Jos ei firma saa toteuttaa tehtäväänsä, eli tuottaa voittoa omistajilleen, mahtaa jäädä firma kokonaan perustamatta eikä olemassaolevienkaan kannata investoida yhtään mihinkään. Kuulostaa kyllä aivan täydeltä kommunismilta.
Koita nyt lukea viestit tarkemmin. Saa sitä voittoa tehdä, saa sitä kasvaa, mutta kyllä täytyy koko kansa pistää oman rahanhimon edelle.
Saa kuulostaa miltä kuulostaa, mutta kommunismia se ei ole, mielestäni kun ei mitään vikaa yksityisomistuksessa ja voittojen tekemisessä ole. Niitä firmoja vain ei pidä perustaa tärkeimpänä ajatuksena se raha, vaan niitä pitää perustaa esimerkiksi koska tarvitaan tai koska semmoinen jotakin kiinnostaa, ja sitten siinä tienata rahaa. Eikä sillein että perustetaan firma jotta tienataan rahaa, ja sitten mietitään että tarviiko maailma lisää tupakkaa vai olisiko toisenlainen yhtiö parempi.
Kansallisosialistisissa aatteissa ja fasistisissa aatteissa oli hyvin paljon samanlaisuuksia kommunismiin, mutta myös niissä oli todella isoja ja tärkeitä eroja. Mikäli pinnalta käsin katsoo, ei ehkä sitä huomaa. Mutta ero on vastaava kuin esimerkiksi Suomen ja Yhdysvaltain sosiaaliturvissa. Suomessa kaikilla hyvät sosiaaliturvat. Jenkeissäkin ne ovat olemassa, mutta ovat silti hyvin erilaisia asioita, vaikka päältä päin voisi katsoa ja todeta että kyllä molemmilla sosiaaliturva on, eli sosialistisia ovat.
Moni muukin asia on vakava, etenkin näin rauhan aikana- miksi ihmeessä edelleenkään firman pitäisi tehdä mitään, jos se ei saa siitä mitään muuta hyötyä, kuin työllistävän vaikutuksen? kuten sanoin; nyt eletään rauhan aikaa. SA tilanteessa, jossa valtio/ kansakunta taistelee olemassaolostaan, on asia täysin eri, eikä millään mittarilla vertailukelpoinen nykyisen tilanteen kanssa. ei kukaan vastaanottovirkailija ole tulossa sinunkaan traktoria hakemaan, ilman että olisit siitä mitään indikaatiota saanut.
Valtio nyhtää (kusettaa) muutenkin niin paljon rahaa mm. autoilijoilta, että pitäisi sitä rahaa olla sen verran, että tarvittavista palveluista/ hyödykkeistä olisi varaa myös maksaa. ja kun näin ei ole, pitäisi kysyä että mihin v---uun ne rahat oikein työnnetään...
Suomi menetti Ukrainan kriisin takia suurimman kauppakumppanin. Suomi on maantieteellisesti isompi kuin "Iso" Britannia, mutta asukkaita vähemmän kuin Lontoon kaupungissa. Ja väkiluku pienenee kun esimerkiksi naisilta vaaditaan työuraa ja se merkitsee ettei ole aikaa perheelle joka olisi ihan oma työnsä, joten monet vastuulliset jättävät lapset hankkimatta. Se merkitsee vähemmän verotuloja, ja pienemmän osan täytyy maksaa isomman eläke.
Toki virheitä on aina, ja aina löytyy joitakin mihin menee enemmän rahaa kuin pitäisi. Mutta yleisesti ottaen ei ole mitään aihetta valittaa Suomen verotuksesta. Se että esimerkiksi sokerivero poistui, vaikka se ei millään tapaa vähentänyt sokerin ostoa eli siis siitä valtio sai rahaa ja kukaan ei joutunut mitään vähentämään, on järjetöntä.
En väitä että Suomella menee hyvin. Mutta yleisesti ottaen (eli inhimilliset virheet hyväksyen), on asiat hoidettu niin hyvin kuin voi realistisesti odottaa.
Mikäli rahaa sitten tarvitaan jostai, pitää poistaa kansanedustajien järjetön palkankorotus, ja rajoittaa ammattiliittojen voimaa. Kun sairaanhoitajien yms palkkaa alennettiin niin runsaasti että siitä lakkoiltiin, johtui se siitä että ammattiliitot sun muut olivat sitä mieltä että "alentakaa vain, mutta eihän nyt meiltä voi ottaa mitään". Sitähän yritettiin palkkoja alentaa tasavertoisemmin, mutta ammattiliitot eivät sitä hyväksyneet, mikä johti köyhien sortamiseen ja se taas johti lakkoiluun, mikä maksaa lisää rahaa.
Sitten letka karauttaa ison maatalon pihaan ja pyytää evääksi 3500 litraa maitoa...isäntä vääntää hanan mielisuosiolla levälleen ja kyyneliään pidätellen tuumii: eläköön isänmaa. 
