Sotilaallinen isku Suomeen? ”Meillä ei olisi ketään, joka vastaisi tuleen”

[koponen]

Hmm... Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö takaisin, ja sinne erillinen puolustusvoimavaralautakunta ohjaamaan ei-työllisiä hommiin naapuriministeriölle... Alkaa kuulostaa jo kohtuullisen haastavalta hallintomallilta sotilaallisia suorituskykyjä ja korkeaa toimintavalmiutta tavoiteltaessa.

Miten olisi toinen lähtökohta: tonni vuodessa puhtaana käteen "toimintavalmiuskorvausta" niille nimetyille reserviläisille joilla kenttäkelpoisuusindeksi pysyy vuosi vuoden jälkeen kunnossa, ja jotka läpäisevät sisällöltään toimintavalmiuskokeen puolivuosittain. Tonnin lisäksi kuluja tulee siitä että valmiusvarastoitavaa materiaalia on henkilöillä kotona sopivin rajauksin ja viranomaisten (PM ja SM toimipaikkoja) lähivarastoissa.

 

[Mosuri]

Kannattaa tosiaan tutustua Venäjän talouden rakenteeseen ennenkuin alkaa suunnitella kuvioita, joissa Venäjä romuttaisi energianvientimarkkinansa. On ihan vissi, että kääntelemällä hanoja kaakkoon tai hyökkäilemällä EU-valtioiden kimppuun se sattuu parissa vuodessa Kaveriin sen verran että oivoi.

Totta Mooses Venäjän asevoimien kehittäminen ja uudelleenjärjestelyt pitää ottaa huomioon ja siihen huutoon pitää myös yrittää vastata, mutta siihen, että Venäjä törmyilisi pitkin Euroopan valtateitä rotlineen....ohhoijjaa, en jaksa tähän haavaan uskoa.

Lännen asevoiman alasajo, joooooh, otetaans vähän esimerkkiä:

jos otetaan laskuihin yksistään Lännen ilmavoima vahvistettuna puolella Usan laivastoa ja siirtoilmavoimaa niin kyllä se Puolan paikkeille jäisi Kaverin ryntäilyt. Ilmaylivoimaan Kaveri törmäisi hyökkäyksen kolmannella tunnilla ja se eikun pahenisi koko ajan, Saksan vehnapelloilla tulisi jo rumaa jälkeä.

On kuitenkin syytä muistaa, että Saksa ja Ranska olivat toistensa suurimmat kauppakumppanit vuonna 1914. Tuosta keskinäisriippuvuudesta on jauhettu siitä asti kun höyrylaivat alkoivat kyntää maailman meriä. Aina on joku ilmestynyt kertomaan, että "Nyt ne sodat on mahdottomia kun kaikki tekemisissä kaikkien kanssa ja ilman sitä tai tätä ei tulla toimeen..." Ja ainahan noi ennustelijat on olleet väärässä... Aivan samanlaisia toiveita on kiinnitetty esim. 1950-luvulla televisioon "mikään diktatuuri ei pysy vallassa kun tv:ssä asioita ei voi vääristellä!". Aivan yhtä lapsekkaita uskomuksia liitettiin internettiin 90-luvulla.

On turha kuvitella ettei Venäjä löydä öljylleen ostajia sodan jälkeen. Varsinkin voittoisien sotien jälkeen mielipiteet muuttuu nopeasti. Aivan turha kuvitella, että
lontoolaiset tai pariisilaiset alkavat hiihtää töihin mikäli vaikka Balttia miehitetään ja Suomea raadellaan kuin seepraa savannilla. Ihmisluonto on vain sellainen "että ei niin voi tapahtua hyville ihmisille- aivan varmasti ärsyttivät venäläisiä...". Hävinneillä ei ole kavereita- tämä mielenkiintoinen ilmiö todistettiin viimeeksi perinnefoorumilla vuonna 2008.

Mitä taas tulee eurooppalaisiin "sotilasmahteihin" niin oikeastaan vain britit ovat pitäneet hyvää valmiutta isompaa kähinää varten. Ranskalaisten lentokoneista ja panssareista useampi kymmenen prosenttia on kokoajan epäkunnossa ja organisaatio ja henkilökunta ei ole sen kummemmalla tolalla. Käytännössä lähes kaikki luottavat Baikalin tapaan siihen, että amerikan siipimiehet pistää kärjet mataliksi. Autuaasti tuntuu unohtuvan se, että amerikkalaiset lentää yhä vanhemmilla koneilla ja uutta tähtitieteellisen kallista kalustoa ei saada vanhaa korvaamaan Irakin seikkailujen jälkeen muissa kuin teknofiiliilien märissä unissa.

Läntisessä Euroopassa ei myöskään löydy minkäänlaista halua uuden varustelukierteen aloittamiseksi. Rahat hassataan mieluummin suurvalta Euroopan luomiseen ja pankkien tukemiseen. Harmaantuva veronmaksaja ei halua kuulla, että rollaattorien kelakorvaukset poistetaan, että voitaisiin panostaa Bulgarian ja Viron turvallisuuden takaamiseen.

 

[baikal]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään. Ja että amerikkalaiset jäisivät sormi peffassa katsomaan kuin Lauri Taavitsainen, kun Neuropan tiekylttejä aletaan vaihtaa kyrillisin aakkosin kirjailluiksi? Älkää nyt jaksako.

Amerikkalaiset kykenevät heittämään edelleen Eurooppaan kevyesti yli tuhat taistelukonetta plus melkoisen määrän kamaa, jolla katsotaan mitä kaveri meinaa. Puoleksi vuodeksi se kykenee heittämään TAISTELUIHIN NOIN 2000 konetta ja jos osa onkin jo wanhentuvaa niin uuttakin on sen verran, että kyllä siinä vastapeluri ottaa vain turpaansa niin että roikaa.

Laivasto kykenee pistämään itämeren slut kiinni stop, pohjoinen jäämeri menee samalla kertaa ja Usan Tyynenmeren laivasto sulkee Japanin avulla sen puolen kiinni kuin kesäteatterin esiripun. Älkää jaksako pliis.

Venäjä tässä on se osapuoli, jonka ei auta rypistellä. Venäjän potentiaali riittää mainiosti päristämään ns. lähiulkomaita. Mutta että Ivan Haisunovits pesisi varpaitaan Hollannin rannikolla....älkää jaksako, jotta edes joku uskottavuuden ripe säilyisi tällä foorumilla.

 

[JOKO]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään. Ja että amerikkalaiset jäisivät sormi peffassa katsomaan kuin Lauri Taavitsainen, kun Neuropan tiekylttejä aletaan vaihtaa kyrillisin aakkosin kirjailluiksi? Älkää nyt jaksako.

Amerikkalaiset kykenevät heittämään edelleen Eurooppaan kevyesti yli tuhat taistelukonetta plus melkoisen määrän kamaa, jolla katsotaan mitä kaveri meinaa. Puoleksi vuodeksi se kykenee heittämään TAISTELUIHIN NOIN 2000 konetta ja jos osa onkin jo wanhentuvaa niin uuttakin on sen verran, että kyllä siinä vastapeluri ottaa vain turpaansa niin että roikaa.

Laivasto kykenee pistämään itämeren slut kiinni stop, pohjoinen jäämeri menee samalla kertaa ja Usan Tyynenmeren laivasto sulkee Japanin avulla sen puolen kiinni kuin kesäteatterin esiripun. Älkää jaksako pliis.

Venäjä tässä on se osapuoli, jonka ei auta rypistellä. Venäjän potentiaali riittää mainiosti päristämään ns. lähiulkomaita. Mutta että Ivan Haisunovits pesisi varpaitaan Hollannin rannikolla....älkää jaksako, jotta edes joku uskottavuuden ripe säilyisi tällä foorumilla.

Vaan entäpä ellei jenkit olekkaan valmiita lyömään kaikkia kortteja pöytään? Tsekkoslovakian ja Puolan saamat turvatakuut olivat kevyttä kauraa edellisissä karkeloissa, vaikka kummankin joutuessa ongelmiin olisi Ranskalla ollut paukkuja iskeä ylivoimaisin voimin Saksan selustaan. Eipä vaan iskenyt.

Venäjä tulee aivan varmasti murentamaan vastassaan olevaa liittoumaa ennen ensimmäistä aseellista koitosta. Sopivissa olosuhteissa riittää pelkän tekosyyn tarjoaminen vastassa olevan liittouman vahvimmille jäsenille. Vähän samanlainen operaatio, kuin Georgiassa siis. Sopivalla kikkailulla annettiin USA:n poliittiselle johdolle mahdollisuus olla puuttumatta tilanteeseen. Sota hoitui näpsäkästi, kun tämä sopi myös jenkeille.

 

[Mosuri]

Venäjä tässä on se osapuoli, jonka ei auta rypistellä. Venäjän potentiaali riittää mainiosti päristämään ns. lähiulkomaita. Mutta että Ivan Haisunovits pesisi varpaitaan Hollannin rannikolla....älkää jaksako, jotta edes joku uskottavuuden ripe säilyisi tällä foorumilla.

Niin ongelma on se, että Suomen nykyinen johto ei tajua maamme sotilasmaantieteellistä asemaa. Oikeastaan olisi hyvä, että veli venäläinen pystyisi murjomaan panssarinyrkillä aina keski-euroopan ydinalueille asti. Pahoin pelkään, että pienet raunavaltiot (ml. Suomi) jätetään käytännössä oman onnensa nojaan kun seuraava geostrateginen uusjako alkaa. Venäjällä on aina osattu kaksinaamainen peli- pienet maathan ne niitä alueita rosvoaa, isot sen sijaan turvaavat vain rajojaan ja vähemmistöjen ihmisoikeuksia.

Ongelmana tässä neueuroopassa on nimenomaan se, että suurten turvallisuustarpeet määrittelevät mitoituksen. Oli amerikkalaisista sitten mitä mieltä tahansa niin aika sitkeästi ne ovat reuhanneet mm. täysin arvottomissa viidakoissa ja vuoristoissa. Briteissä on pikkasen ehkä samaa "vikaa". Sen sijaan ranskisten, flaamien tai germaanien auttamishaluihin ei ole mitään luottamista. Eli taas kerran suomlaisten ristinä on elää reunavaltiossa.

Aikoinaan 90-luvun lopussa hesari julkaisi jutun jossa vierailtiin "Euroopan kansalaisten kokouksessa!". Hesarin toimittaja oikein hehkutti kuinka belgialainen Pierre "lupasi tarvittaessa kuolla Helsingin puolesta". Pierre oli sellainen mahakas ehkä 45 vuotias siistin sisätyöntekijä ainakin kuvista päätelleen. Tilaisuus päättyi koskettavaan keskusteluun jossa euroopan kansalaiset lupasi tarvittaessa kuolla toistensa puolesta. HERRA HYVÄSTI HALLITKOON- kaikki tuo lapsellinen paska oli siis aikuisen toimittajan kynästä, vaikka juttu olisi voinut tulla 14 vuotiaan TET-harjoittelijan kynästä (tämän juotua liikaa ilmaista energiajuomaa). Jostain syystä meille halutaan maalailla ruusuista kuvaa vaikka esitysten uskottavuus on välillä nukketeatterin tasoa.

Turha edes odottaa, että Venäjä aloittaisi salamasodan jonkun tökerön tekaistun syyn turvin. Näin ei 95 % todennäköisyydellä tule käymään vaan kohdemaat yritetään eristää liittolaisistaan ja potentiaalisista liittolaisista poliittisin ja tiedustelupalveluiden keinoin.

 

[baikal]

Niin, minun käsittääkseni meidän ei auta edelleenkään antaa turvallisuusasioitamme muiden kontolle. Me olemme ns. lähiulkomaa nyt ja olemme sitä varmasti maailman tappiin asti. Jos emme itse halua kykene pysty hoitamaan asioitamme, ei niitä herranjestas kukaan muukaan hoida...tosin sopivassa tilanteessa meillä on Naapuri, joka voi hoitaa asiat puolestamme, ja vielä ihan kysymättäkin.

Lähiulkomaan "sopivaan ja kohtuulliseen" riepottamiseen ei varmasti kukaan meidän samiskavereista puutu ei tartu, homma ei kestäisi niin kauan, että kukaan edes ehtisi lähintä siivoojaa puristaa nännistä puristaa, kun homma olisi jo paketissa. Kyllä Kaveri rajansa tietää ja osaa arvioida, toisaalta se on osoittanut senkin, ettei se tule tyytymään siihen rooliin, joka sille heikkouden aikana annettiin.

Ei Venäjä huvikseen asevoimaansa rakenna sellaiseksi "nopeaan ja rajuun iskuun" kykeneväksi. Se ei tule olemaan mikään valloitusarmeija sinänsä, mutta kyllä sillä ansiokkaasti vielä monelle loimeen annetaan. Niin se vain menee. Koko Lännen haastajaksi Venäjästä ei ole eikä ihan heti tule.

Mielenkiintoista on seurata kuinka tämä "isoäidin kaappauslapsidraama" tulee etenemään ja miten Venäjä haluaa sitä seurata...joko taas Putinin oma mies tulee seuraamaan kuinka venäläisiä kohdellaan ns. lähiulkomaassa? Viime kierroksella osa venäläislehdistöstä kehitti vallan kaamean session eikä suomalaisia paljon mairiteltu.

 

[Bellum]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään

Näytät nyt unohtavan, minkä varaan Venäjä laskee ilmatilan hallinnassa. Hävittäjät on siinä toissijaisessa roolissa. Venäjä pyrkisi varmasti suojaamaan valtaamiensa alueiden ilmatilan pitkälti samalla tavalla kuin se suojaa omansa. S-400, S-300, Buk, Pantsir, Tor, Strela, Osa, Igla..., siellä on satsattu valtavasti ilmatorjuntaan, koska USAn ilmavahvuus on aina tiedetty. Jos Venäjä kykenee työntämään ilmatorjuntansa rintaman turvaksi, niin Yhdysvaltojen ilmaaseella on siinä todella kova pähkinä purtavaksi.

 

[Iso-Mursu]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään

Näytät nyt unohtavan, minkä varaan Venäjä laskee ilmatilan hallinnassa. Hävittäjät on siinä toissijaisessa roolissa. Venäjä pyrkisi varmasti suojaamaan valtaamiensa alueiden ilmatilan pitkälti samalla tavalla kuin se suojaa omansa. S-400, S-300, Buk, Pantsir, Tor, Strela, Osa, Igla..., siellä on satsattu valtavasti ilmatorjuntaan, koska USAn ilmavahvuus on aina tiedetty. Jos Venäjä kykenee työntämään ilmatorjuntansa rintaman turvaksi, niin Yhdysvaltojen ilmaaseella on siinä todella kova pähkinä purtavaksi.

Jos nyt alkaisi taistelu Euroopan herruudesta, niin sitä varmaan käytäisiin jossain Puolassa. Tosin tilanne voisi muuttua asemasodaksi sen jälkeen kun merkittävimmät ohjusvarastot on ammuttu puolin ja toisin.

Sen jälkeen ei varmaan enää paljon puolin ja toisin enää ei saataisi tempaistua aloitetta milläkkään osapuolelle.

 

[baikal]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään

Näytät nyt unohtavan, minkä varaan Venäjä laskee ilmatilan hallinnassa. Hävittäjät on siinä toissijaisessa roolissa. Venäjä pyrkisi varmasti suojaamaan valtaamiensa alueiden ilmatilan pitkälti samalla tavalla kuin se suojaa omansa. S-400, S-300, Buk, Pantsir, Tor, Strela, Osa, Igla..., siellä on satsattu valtavasti ilmatorjuntaan, koska USAn ilmavahvuus on aina tiedetty. Jos Venäjä kykenee työntämään ilmatorjuntansa rintaman turvaksi, niin Yhdysvaltojen ilmaaseella on siinä todella kova pähkinä purtavaksi.

Kieltämättä. Mutta pystyykö ilmatorjunta koskaan ottamaan ilmoja haltuun...edes kiistämään ilmaherruutta, silloin kun tapellaan eikä hivellä? Ilmatorjunta on väen väkisin enemmän puolustusase kuin maiden valtaamisissa soiva järjestelmä. Jos taas Venäjä on kehittänyt ilmatorjuntansa sellaiseksi, että se kykenee sillä kiistämään vastustajan ilmavoiman käytön niin eikö silloin Hornet-panostus ole aivan perseistä?

 

[Creidiki]

Mutta pystyykö ilmatorjunta koskaan ottamaan ilmoja haltuun...edes kiistämään ilmaherruutta, silloin kun tapellaan eikä hivellä? Ilmatorjunta on väen väkisin enemmän puolustusase kuin maiden valtaamisissa soiva järjestelmä. Jos taas Venäjä on kehittänyt ilmatorjuntansa sellaiseksi, että se kykenee sillä kiistämään vastustajan ilmavoiman käytön niin eikö silloin Hornet-panostus ole aivan perseistä?

Jos Georgian kahakkaa pidetään konseptina Venäjän tuleville operaatioille niin pystyy. Venäjän ilmavoimat hallitsivat ilmatilaa, mutta sillä oli kovin vähän merkitystä maan pinnalla koska Georgian ilmatorjunta sai pidettyä niihin hajurakoa.

Tämä hornet panostus on huono juttu jos se tapahtuu maavoimien ilmatorjunnan kustannuksella. Suomen hävittäjätorjunnan tehtävä on muistaakseni tuottaa viholliselle tappioita valikoiduilla painopistesuunnilla.

 

[SJ]

Mutta pystyykö ilmatorjunta koskaan ottamaan ilmoja haltuun...edes kiistämään ilmaherruutta, silloin kun tapellaan eikä hivellä? Ilmatorjunta on väen väkisin enemmän puolustusase kuin maiden valtaamisissa soiva järjestelmä. Jos taas Venäjä on kehittänyt ilmatorjuntansa sellaiseksi, että se kykenee sillä kiistämään vastustajan ilmavoiman käytön niin eikö silloin Hornet-panostus ole aivan perseistä?

Jos Georgian kahakkaa pidetään konseptina Venäjän tuleville operaatioille niin pystyy. Venäjän ilmavoimat hallitsivat ilmatilaa, mutta sillä oli kovin vähän merkitystä maan pinnalla koska Georgian ilmatorjunta sai pidettyä niihin hajurakoa.

Tämä hornet panostus on huono juttu jos se tapahtuu maavoimien ilmatorjunnan kustannuksella. Suomen hävittäjätorjunnan tehtävä on muistaakseni tuottaa viholliselle tappioita valikoiduilla painopistesuunnilla.

Ei tuo panostus hornetteihin ole paha juttu, se nimittäin pakottaa vihollisen saattamaan pommittajia ja rynnäkkökoneita. Ja jos vihollinen koettaa neutralisoidea ilmavoimat ensimmäisen 24 tunnin aikana, niin saadaan 24 tuntia varoitusaikaa kaikelle muulle. Onko tuo panostus hävittäjiin sitten sen arvoista? Sen näkee vasta sitten käytännössä. Nykyään tilanne on vielä ihan hyväksyttävä.

 

[Mosuri]

No on se ilmaylivoima sellaista tasoa, ettei siinä Kaveri kyllä viikkoa ryntäile keski-euroopan aukeita, kun rupee ryysy tyhjenemään

Näytät nyt unohtavan, minkä varaan Venäjä laskee ilmatilan hallinnassa. Hävittäjät on siinä toissijaisessa roolissa. Venäjä pyrkisi varmasti suojaamaan valtaamiensa alueiden ilmatilan pitkälti samalla tavalla kuin se suojaa omansa. S-400, S-300, Buk, Pantsir, Tor, Strela, Osa, Igla..., siellä on satsattu valtavasti ilmatorjuntaan, koska USAn ilmavahvuus on aina tiedetty. Jos Venäjä kykenee työntämään ilmatorjuntansa rintaman turvaksi, niin Yhdysvaltojen ilmaaseella on siinä todella kova pähkinä purtavaksi.

Kieltämättä. Mutta pystyykö ilmatorjunta koskaan ottamaan ilmoja haltuun...edes kiistämään ilmaherruutta, silloin kun tapellaan eikä hivellä? Ilmatorjunta on väen väkisin enemmän puolustusase kuin maiden valtaamisissa soiva järjestelmä. Jos taas Venäjä on kehittänyt ilmatorjuntansa sellaiseksi, että se kykenee sillä kiistämään vastustajan ilmavoiman käytön niin eikö silloin Hornet-panostus ole aivan perseistä?

Pystyy. Ensimmäisen kerran kokonainen armeija hyökkäsi tehokkaan ja kattavan it-ohjuskaton alla vuonna 1973 Yom Kippur sodassa. Israelilaiset olivat voittoisan sodan jälkeen kehittäneet asevoimiaan niin, että ilmavoimat hoitivat tykistön roolia ja sähäköistä panssaripumpuista oli tykistö ja jalkaväki karsittu minimiin tai jopa kokonaan poistettu. Israelilaiset joutuivat jo sodan aikana muuttamaan yksiköiden kokoonpanoja. Egyptiläiset tosin tekivät vakavan virheen jatkaessaan etenemistä ennakolta suunniteltua kauemmaksi ilman kunnollista suunnittelua. Tavallaanhan israelin maavoimat joutuivat hankkimaan toimintavapautta ilmavoimille tuhoamalla it-järjestelmiä ja eristämällä vihollisen taistelevat yksiköt it:n suojasta. Yleensähän tilanne on ollut päinvastoin.

Olet aivan oikeassa - panostaminen hornettien ilmasta-maahan järjestelmiin on perseestä ja niillä ei tulla saamaan aikaiseksi juuri mitään. Hornetit eivät myöskään voi suojata rintamalla olevia yksiköitä. Suomen ilmapuolustuksen nykyarviot perustuvat haavekuviin ja toiveajatteluun. Puolustusvoimien multimedia esityksessä oli mahdollista laittaa viholliskoneiden määrä ja tarkastella kuinka Suomen ilmapuolustus pärjää. Asetin viholliskoneiden määräksi 300 jolloin ohjelma herjasi "ettei vihollisella ole mahdollista laittaa noin paljon koneita Suomen suunnalle!"- uskoo ken tahtoo.

 

[baikal]

Joo, minä en tiedä vaan kysyn: jos kerran Venäjän it on niin ravakkaa lajia, että se pystyy pitämään amerikkalaisten armadan pois tst-kentältä niin eikö tällöin tämä sama it-ase pitäne myös minkä muun tahansa ilmavoiman visusti kentillä? Vai taikaseinästäkö suomihornetti lingotaan näkymättömänä viänäsenä taivaalle eikä siihen pure mitkään samat vaikutukset, täh?

 

[Mosuri]

Joo, minä en tiedä vaan kysyn: jos kerran Venäjän it on niin ravakkaa lajia, että se pystyy pitämään amerikkalaisten armadan pois tst-kentältä niin eikö tällöin tämä sama it-ase pitäne myös minkä muun tahansa ilmavoiman visusti kentillä? Vai taikaseinästäkö suomihornetti lingotaan näkymättömänä viänäsenä taivaalle eikä siihen pure mitkään samat vaikutukset, täh?

Kyllä ilmavoimilla aivan varmasti riittää työsarkaa Suomen suojelemissa vaikka offensiviseen toimintaan ei ryhdyttäisi. Ilmatorjuntaa riittä ainoastaan Helsingin suojaamiseen joten jo pelkkä asutuskeskusten suojaaminen on melkoinen haaste.

Toki kyllä tänne saa kirjoitta military fictionia siitä kuinka Hornetti pilotti "Haukka" Laitinen ja hänen takapenkillään istunut elso sotilavirmies Abbas tekevät hurjan stand-off hyökkäyksen kiertäen mm. awacsit, ilmatorjunnat sekä hävittäjälaivueet. Toinen ohjus osuu Koiviston satamaan telakoituun liberialaiseen kaasutankkeriin joka räjähtää 12 kilotonnin voimalla ja toinen ohjus taas pyyhkäisee Kamesovon lentokentällä peräti 112 Su-27 hävittäjää paskaksi ja räjäyttää vielä ammusvarastot.

Paluumatkalla rohkeaa horneta lentäjää tulitetaan mm. S-300 ja S-400 ohjuksilla sekä lasertykillä ja modatulla sergeillä. Siivet sirpaleiden raatelemina he lähestyvät Pirkanmaata ja lentävät Abbasin isän kebab-pizzerian yli. Juuri sillä hetkellä kimppuun ehtii läntisen venäjän koko konekalusto joka on syöksynyt jälkipotolla herhiläisen perään. 'Haukka on käyttänyt kaikki ohjuksensa jo menomatkalla joten hän painaa napista siivet taittumaan ns. hangaari asentoon ja ohjastaa koneen Pönttövuoren uumeniin. Osa migeistä ja suhoista syöksyy perään mutta ne räjähtävät kaikuen rautatietunnelissa ison kokonsa ja kehittymättömän Fly-by-wire järjestelmän takia.

Pönttövuoren takana peliin puuttu kuitenkin Nasams patteri joka ilmavoimien pohjattomien visioiden ansiosta laitettu suojaamaan päätukikohtaa. Ja taas putoaa 50 viholliskonetta. Kentää lähestyessä he ikävä kyllä lentävät maakuntakomppanian vartioiman meijerin ohi ja saavat maistaa itkk:n sarjaa vaikka Abbas yrittää käsilampulla morsettaa omakonemerkkiä. Molemmat pelastautuvat laskuvarjolla mutta onneksi paikalle laskeutuu pian Vinka josta hyppää ulos lennoston spol vääpeli. Spol vääpeli lyö miehille viltit ja viskipullot käteen ja käy sitten lyömässä läskejä maakuntajoukkojen miehiä yksitellen turpaan (paitsi susikoiraa josta tulee vääpelin ystävä ja palvelustoveri).

Lopuksi "Haukka" ja Abbas saavat mannerheimin ristit Tarja Haloselta. Joka erityisesti kehuu Abbasia. Luutnantiksi ylennetty Abbas on kuitenkin vaatimaton ja lohkaisee "että jos se maakuntaläskien kk:n luoti olisi osunut viisi senttiä ylemmäksi täytyisi mitalli antaa vaimolle..." Haukka taas muikeilee "että huonosti olisi käynyt jos yksikin pantsir olisi ollut vastassa!"

 

[SJ]

Olet aivan oikeassa - panostaminen hornettien ilmasta-maahan järjestelmiin on perseestä ja niillä ei tulla saamaan aikaiseksi juuri mitään. Hornetit eivät myöskään voi suojata rintamalla olevia yksiköitä. Suomen ilmapuolustuksen nykyarviot perustuvat haavekuviin ja toiveajatteluun. Puolustusvoimien multimedia esityksessä oli mahdollista laittaa viholliskoneiden määrä ja tarkastella kuinka Suomen ilmapuolustus pärjää. Asetin viholliskoneiden määräksi 300 jolloin ohjelma herjasi "ettei vihollisella ole mahdollista laittaa noin paljon koneita Suomen suunnalle!"- uskoo ken tahtoo.

Mikä multimedia tuo on?

 

[JOKO]

Joo, minä en tiedä vaan kysyn: jos kerran Venäjän it on niin ravakkaa lajia, että se pystyy pitämään amerikkalaisten armadan pois tst-kentältä niin eikö tällöin tämä sama it-ase pitäne myös minkä muun tahansa ilmavoiman visusti kentillä? Vai taikaseinästäkö suomihornetti lingotaan näkymättömänä viänäsenä taivaalle eikä siihen pure mitkään samat vaikutukset, täh?

It pelittää ainoastaan tehokkaan kantamansa puitteissa. Jo kohtuullisilla vehkeillä pudotetaan panssarien kimppuun yrittävät ryntökoneet, mutta satojen kilometrien päästä on vaikea ampua mitään alas. Venäläisten uusimmat ohjukset kantavat jonkun 300-500(?) kilsaa, mutta ei niillä todellisuudessa saada tehoja niin kauas. Hornetti painelee pakoon, jos puikkoja on tulossa. Tutkakatveen merkitystä en myöskään väheksyisi. Sitten on syytä huolestua, kun vastapuolen awacsit kykenevät ohjaamaan yksittäisiä it-ohjuksia.

En tosin elättele toiveita Hornettien käyttämisessä maavoimien tukena. Lähinnä tyytynevät harventamaan vastapuolen koneita suotuisissa tilanteissa. Olen syvästi pettynyt, jos taktiikkana on kaikkien koneiden heittäminen taisteluun heti ensimmäisenä päivänä.

 

[Mosuri]

Mikä multimedia tuo on?

Suomen ilmatorjunta tai jotain siihen suuntaan.

 

[veffeade]

Joo, minä en tiedä vaan kysyn: jos kerran Venäjän it on niin ravakkaa lajia, että se pystyy pitämään amerikkalaisten armadan pois tst-kentältä niin eikö tällöin tämä sama it-ase pitäne myös minkä muun tahansa ilmavoiman visusti kentillä? Vai taikaseinästäkö suomihornetti lingotaan näkymättömänä viänäsenä taivaalle eikä siihen pure mitkään samat vaikutukset, täh?

Kyllä ilmavoimilla aivan varmasti riittää työsarkaa Suomen suojelemissa vaikka offensiviseen toimintaan ei ryhdyttäisi. Ilmatorjuntaa riittä ainoastaan Helsingin suojaamiseen joten jo pelkkä asutuskeskusten suojaaminen on melkoinen haaste.

Toki kyllä tänne saa kirjoitta military fictionia siitä kuinka Hornetti pilotti "Haukka" Laitinen ja hänen takapenkillään istunut elso sotilavirmies Abbas tekevät hurjan stand-off hyökkäyksen kiertäen mm. awacsit, ilmatorjunnat sekä hävittäjälaivueet. Toinen ohjus osuu Koiviston satamaan telakoituun liberialaiseen kaasutankkeriin joka räjähtää 12 kilotonnin voimalla ja toinen ohjus taas pyyhkäisee Kamesovon lentokentällä peräti 112 Su-27 hävittäjää paskaksi ja räjäyttää vielä ammusvarastot.

Paluumatkalla rohkeaa horneta lentäjää tulitetaan mm. S-300 ja S-400 ohjuksilla sekä lasertykillä ja modatulla sergeillä. Siivet sirpaleiden raatelemina he lähestyvät Pirkanmaata ja lentävät Abbasin isän kebab-pizzerian yli. Juuri sillä hetkellä kimppuun ehtii läntisen venäjän koko konekalusto joka on syöksynyt jälkipotolla herhiläisen perään. 'Haukka on käyttänyt kaikki ohjuksensa jo menomatkalla joten hän painaa napista siivet taittumaan ns. hangaari asentoon ja ohjastaa koneen Pönttövuoren uumeniin. Osa migeistä ja suhoista syöksyy perään mutta ne räjähtävät kaikuen rautatietunnelissa ison kokonsa ja kehittymättömän Fly-by-wire järjestelmän takia.

Pönttövuoren takana peliin puuttu kuitenkin Nasams patteri joka ilmavoimien pohjattomien visioiden ansiosta laitettu suojaamaan päätukikohtaa. Ja taas putoaa 50 viholliskonetta. Kentää lähestyessä he ikävä kyllä lentävät maakuntakomppanian vartioiman meijerin ohi ja saavat maistaa itkk:n sarjaa vaikka Abbas yrittää käsilampulla morsettaa omakonemerkkiä. Molemmat pelastautuvat laskuvarjolla mutta onneksi paikalle laskeutuu pian Vinka josta hyppää ulos lennoston spol vääpeli. Spol vääpeli lyö miehille viltit ja viskipullot käteen ja käy sitten lyömässä läskejä maakuntajoukkojen miehiä yksitellen turpaan (paitsi susikoiraa josta tulee vääpelin ystävä ja palvelustoveri).

Lopuksi "Haukka" ja Abbas saavat mannerheimin ristit Tarja Haloselta. Joka erityisesti kehuu Abbasia. Luutnantiksi ylennetty Abbas on kuitenkin vaatimaton ja lohkaisee "että jos se maakuntaläskien kk:n luoti olisi osunut viisi senttiä ylemmäksi täytyisi mitalli antaa vaimolle..." Haukka taas muikeilee "että huonosti olisi käynyt jos yksikin pantsir olisi ollut vastassa!"

Loistava tarina (... valtavien naurujen lomasta ei parempaa kommenttia keksinyt... )

 

[Kapiainen]

Voi voi pojat...

Minä en taida tähän keskusteluun ottaa muuta kantaa kuin lainata jälleen Guderiania:

"Ei ole epätoivoisia tilanteita, on vain epätoivoisia ihmisiä"

Täällä niitä epätoivoisia ihmisiä näyttää taas olevan "enemmän kuin laki sallii"..

Mistä helvetistä se omien kykyjen aliarvioiminen ja melkeinpä vähättely kumpuaa jatkuvasti esiin - ja samaan aikaan yliarvioidaan mahdollinen vastustaja rajusti.

Ei meillä ole hätää..ainakaan toistaiseksi..ja valmistautuminen rajujenkin säästöjen tuomiin mahdollisiin muutoksiin on aloitettu jo ajat sitten siten että homma hoituu edelleen tehokkaasti..osittain ehkä jopa tehokkaammin kuin nykyisin.
Vain se on kynnyskysymys onko meillä yleinen asevelvollisuus vai ei. Sitten jos siitä luovutaan, on edessä todellisia haasteita vastata naapurin mahdolliseen uhkaan.

 

[baikal]

Mutta pystyykö ilmatorjunta koskaan ottamaan ilmoja haltuun...edes kiistämään ilmaherruutta, silloin kun tapellaan eikä hivellä? Ilmatorjunta on väen väkisin enemmän puolustusase kuin maiden valtaamisissa soiva järjestelmä. Jos taas Venäjä on kehittänyt ilmatorjuntansa sellaiseksi, että se kykenee sillä kiistämään vastustajan ilmavoiman käytön niin eikö silloin Hornet-panostus ole aivan perseistä?

Jos Georgian kahakkaa pidetään konseptina Venäjän tuleville operaatioille niin pystyy. Venäjän ilmavoimat hallitsivat ilmatilaa, mutta sillä oli kovin vähän merkitystä maan pinnalla koska Georgian ilmatorjunta sai pidettyä niihin hajurakoa.

Tämä hornet panostus on huono juttu jos se tapahtuu maavoimien ilmatorjunnan kustannuksella. Suomen hävittäjätorjunnan tehtävä on muistaakseni tuottaa viholliselle tappioita valikoiduilla painopistesuunnilla.

Venäjä hallitsi ilmatilaa, mutta olisiko hallinnut, jos Georgia olisi kyennyt heittämään edes pari tusinaa konetta kehiin???? Vastaus: olisi hallinnut, mutta se olisi edellyttänyt oman voiman lisäämistä ja rutkasti.