Sotilaan mielipide

Yliluutnantti kiisti haukkuneensa Tarja Halosta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081014185825_uu.shtml

Tasavallan presidentin Tarja Halosen haukkumisesta syytetty yliluutnantti vastasi tänään Kouvolan käräjillä ettei ole syyllistynyt mihinkään.

Yliluutnantin kerrotaan sanoneen varusmiehille pitämässään puheessa, ettei Setaan kuulunut kommunistinainen sovi armeijan johtoon.
Yliluutnantti kiisti oikeudessa syyllisyytensä.

- Täällä ei työpaikkakokouksia pidetä, vaikka ylipäällikkö Tarja Halonen on sosiaalidemokraatti ja SETA:n entinen puheenjohtaja, mies möyntää sanoneensa.

Tänään oikeudessa kuullaan kuitenkin vielä viittä todistajaa, joiden mukaan yliluutnantti puhui ampumaharjoitusten yhteydessä muutakin.
Yliluutnantti ojensi tilanteessa varusmiehiä, jotka olivat pulisseet kesken harjoitusten.

Syyttäjä vaatii miehelle sakkorangaistusta, sillä hänen katsotaan käyttäneen syrjivää ja arvoja loukkaavaa puhetapaa. Lisäksi hänen käytöksensä katsottiin halveksivan seksuaalivähemmistöjä. Syyttäjän mukaan lausumat eivät olleet tilanteessa tarpeellisia.
 
Nonnii. On aina hyvä nähdä ja lukea se toinenkin mielipide siitä mitä on tullut sanottua.

En halua vähätellä tapahtunutta, mutta kovasti nyt mielestäni täräytetään järeällä kanuunalla ylilutia. Tämä on mielipide, huomatkaa. Ei tietenkään ole korrektia lähteä puimaan ylipäällikön henkilöä, mutta tässä kohtaa olisi riittänyt joku "kehityskeskustelu" vaikka joukko-osaston komentajan kanssa.
 
Edelleen täytyy hiukan ihmetellä median innokkuutta tässä asiassa silloin heti tuoreeltaan..
Asiahan päätyi hyvin nopeasti mm. TV:n pääutislähetyksiin saakka - ILMAN että asian taustoja ja todenperäisyyttä oli juurikaan tarkistettu. Tietenkin sananvapautta harrastavassa demokratiassa tuo on mahdollista, mutta kenties olisi kohtuullista odottaa ainakin valtakunnan päämedioilta edes jonkinlaista taustatyötä, ennenkuin asioita lähdetään näyttävästi uutisoimaan.
 
Hätävalheelle haiskahtaa tämän yliluutnantin puolustuspuhe...

Mutta antaa ajan kulua ja oikeuden hoitaa hommansa. Vasta sen jälkeen on hutkimisen aika, mikäli todellista aihetta löytyy.
 
Hande kirjoitti:
Hätävalheelle haiskahtaa tämän yliluutnantin puolustuspuhe...
Klikkaa laajentaaksesi...

Millekäs mahtaa haiskahtaa SDP:n lehden ensiuutisointi asiasta silloin aikanaan... aika kaukana totuudesta taisi olla..ja perusteet uutiselle vähintäänkin hatarat?!
 
Kapiainen kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Hätävalheelle haiskahtaa tämän yliluutnantin puolustuspuhe...
Klikkaa laajentaaksesi...

Millekäs mahtaa haiskahtaa SDP:n lehden ensiuutisointi asiasta silloin aikanaan... aika kaukana totuudesta taisi olla..ja perusteet uutiselle vähintäänkin hatarat?!
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletan lehdellä olleen tarve dramatisoida asiaa siinä kuin syytetyllä on tarve sitä vähätellä. Uskon että faktat (sanamuodot) on kuitenkin tarkastettu etukäteen vaikka tilanne ei välttämättä ollut ihan sellainen suurelle joukolle pidetty puhuttelu kuin uutinen antoi ymmärtää. Kunniallisena esiintyvällä lehdellä ei olisi varaa jäädä kiinni noin härskistä valheesta.

Ei varmasti mikään helppo pala oikeudellekaan, kun aletaan miettiä seuraamuksia.
 
Syyttäjä on tänään käyttänyt yliluutnantin puheista termiä "vihapuhe".

Yliluutnantin puolustuksen mukaan kyse on ollut spontaanista heitosta eikä suinkaan valmistellusta puheesta.

Toistan: homma karkasi nyt lapasesta ja ylilutia ammutaan kanuunalla asiassa, jossa komentajan puhuttelu olisi riittänyt.

No, otetaans esimerkki: kouluttaja r sanoo koulutettavalle joukolle Ylipäällikkö Rauno Remeliahosta seuraavaa: "hei, ylipäällikkö on vapaamuurarinatsi, joka on käynyt Thaimaassa lonehtimassa tuhmien tyttöjen pörröttimiä ja polttaa sikaria ja juo viinaa, hän ei ole sopiva ylipäälliköksi". Mikä olisi reaktio?
 
Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.
 
Hande kirjoitti:
Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on toki totta, mutta laittaisin sananvapauden etusijalle. Tässä tapauksessa olisi kuitenkin poikkeus koska kyseessä on sotilas joka halvensi esimiestään puheillaan.
 
Mä vihaan termiä vihapuhe. Sen lisäksi mä vihaan mm. homoutta ja kommunismia. Pakolaisten "hyysäämistäkin" mä vihaan. Niille pitäs järjestää koulutusta ja töitä eikä lannistaa joutenololla. Lehdistön toimiakin vihaan. Ja kukkahattutätien tekopyhyyttä. Erityisesti tänään vihaan ylisuvaitsevaisuutta jonka imelä haju on lässähtänyt käsille Norjan murhien jälkeen. Ja vihaan myös vihaamista.

Ah. Kylläpä helpotti. Nyt voi jo siirtyä aiheeseen. Minusta tuntuu ihan maailmanlopun meiningiltä kun yliluti ei saa haukkua taistolaiskommaria ja setan kunniapuheenjohtajaa. Tätä maata ja maanosaa ei taideta enää pelastaa. Heitän kohta kirveen kaivoon. Ainiin sitä mä en hyväksy etteikö joku tyyppi voisi olla ylipäällikkö sukupuolensa vuoksi. Jos ko. yliluti on niin sanonut niin se on väärin. Muut "syytekohdat" on tietojeni mukaan tosia ja niiden lausumista en pidä pahana, joskaan en toki kaikissa tilanteissa tarpeellisena.
 
Mikäkäpä ei olisi nykyään vihapuhetta? Komukat vihdoinkin löytäneet uuden sanan jota käyttää joka paikassa.

Siinähän on vähän samaa kaikua kuin aikoinaan "neuvostovastaisuudessa".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostovastaisuus
 
Hande kirjoitti:
Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen havaitsevinani kirjoituksessani kevyttä toistoa ja/tai sekavuutta :lanssi:

No tulipahan tunkkainen sanomani julki oikein tehostettuna. :a-grin:
 
Hande kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.Virkamies pääsee aina helpommalla. Yksityiseltä työnantajalta olisi tuollainen konsernipomoa arvosteleva/irvaileva pikkunilkki irtisanottu niiltä jalanjäljiltä. Tuollaista ei vain tehdä, sen jokainen ajatteleva ihminen varmasti ymmärtää. Kysymys on tietenkin ennen kaikkea periaatteellinen, koska demokraattisen järjestelmän on oltava erityisesti ammattisotilaalle pyhä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen havaitsevinani kirjoituksessani kevyttä toistoa ja/tai sekavuutta :lanssi:

No tulipahan tunkkainen sanomani julki oikein tehostettuna. :a-grin:
Klikkaa laajentaaksesi...

No eikö mitä, tuleepahan ainakin selväksi lukijoille.

Tuo esille ottamasi järjestelmän pyhyys on ihan hyvä veto.

Minusta tuollaiset "miesten keskiset" sanomiset eivät ole käräjien arvoisia. Enkä pidä ollenkaan hyvänä sitä, että jokainen "heitto" aletaan esittää julkisuudessa VIHAPUHEENA. Ei hyvä. Persujen Profeetta Helsingistä kirjoittaa jatkuvasti OHJELMALLISESTI aineistoa, joka on helpostikin tulkittavissa vihapuheeksi. Ne ovat valmisteltuja ja selkeästi huolellisesti harkittuja.
 
baikal kirjoitti:
No eikö mitä, tuleepahan ainakin selväksi lukijoille.

Tuo esille ottamasi järjestelmän pyhyys on ihan hyvä veto.

Minusta tuollaiset "miesten keskiset" sanomiset eivät ole käräjien arvoisia. Enkä pidä ollenkaan hyvänä sitä, että jokainen "heitto" aletaan esittää julkisuudessa VIHAPUHEENA. Ei hyvä. Persujen Profeetta Helsingistä kirjoittaa jatkuvasti OHJELMALLISESTI aineistoa, joka on helpostikin tulkittavissa vihapuheeksi. Ne ovat valmisteltuja ja selkeästi huolellisesti harkittuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäinen viesti lääppäriltä, pitääpä tutkia mistä moinen aiheutuu? En osaisi tehdä samaa uudestaan jos pyydettäisiin.

Valitettava tapaushan tämä on ja pieni virhe sinällään. Niin sen on kuitenkin mentävä, että mies puhuu ja sen jälkeen vastaa puheistaan.
 
Hande kirjoitti:
Hätävalheelle haiskahtaa tämän yliluutnantin puolustuspuhe...

Mutta antaa ajan kulua ja oikeuden hoitaa hommansa. Vasta sen jälkeen on hutkimisen aika, mikäli todellista aihetta löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Musta tuntuu, että ronskia kielenkäyttöä on ollut, koska kyseessä on värikäs persoona. Arvelen kuitenkin, että herkkähipiäiset veijjarit ovat päättäneet pistää "kapiaisen kuseen". Sehän on yhtä helppoa, kuin lapsen lyöminen, jos vain porukkahenki pitää ja kaikkien pokka pysyy.
 
Leppis kirjoitti:
Arvelen kuitenkin, että herkkähipiäiset veijjarit ovat päättäneet pistää "kapiaisen kuseen". Sehän on yhtä helppoa, kuin lapsen lyöminen, jos vain porukkahenki pitää ja kaikkien pokka pysyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä! Valitettavasti nykymedia monimuotoisuudessaan myöskin mahdollistaa tällaiset "ilkeä kapiainen kuseen - tempaukset" koko ajan paremmin ja paremmin. PV on ehkä kuitenkin viime aikoina hieman ryhdistäytynyt sen suhteen, että enää ei ylireagoida "varmuuden vuoksi", vaan asiat tutkitaan ja sitten katsotaan mihin on aihetta.
Nyt taisi käydä niin, että jokunen agitaattorivarusmies käytti demarilehteä hyväkseen, siellä toimittaja luuli haistaneensa jymyjutun - jätti taustat tarkistamatta - ja kas kas, kohta koko valtakunnan media nieli syötin koukkuineen..

On varmaankin hyvä, että asia käsitellään nyt perinpohjin..ja JOS käykin ilmi, että kohu oli aiheeton, niin toivottavasti myös se ratkaisu saa ansaitsemansa huomion mediassa!

On hauska leikitellä ajatusella, miten tämän olisi voinut hoitaa toisin - kenties paljon tehokkaammalla lopputulosella:

Ylipäällikkö olisi kutsunut sotilaan luokseen, keskustellut asiasta ja tehnyt tarvittavat johtopäätökset ratkaisuineen. SIINÄ olisi ollut sellaista johtajuutta, jota ei ihan hetkeen ole tässä maassa ylimmältä johdolta nähty! Ei ehkä kuulu pressaan rooliin ja tehtäviin, mutta pieni vaiva, iso tulos - sehän olisi ollut varsin "Putinmainen" veto, jolla kansa suosio olisi ollut taattu.
 
Tänään saamme oikeuden näkmyksen asiasta. Syyttäjän todistajina mm. nykyinen upseerioppilas ja upseerikokelas, eli tuskin mitään rupusakkia. Onneksi joillain on kansalaisrohkeutta lähteä todistajaksi, vaikka se tuskin helpottaa heidän elämäänsä kasarmiympyröissä.
_________________________

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/2626-qyliluutnantti-yritti-tehda-ylipaallikko-halosesta-naurunalaisenq

Puolustusvoimien komentajaksi ei sovi nainen. Nyt puolustusvoimien ylipäällikkönä on kommunistinainen, joka on toiminut Setassa (Seksuaalinen tasavertaisuus ry). Sellainen ei käy puolustusvoimien komentajaksi, yliluutnantti julisti lehtijutussamme helmikuussa.

Karjalan prikaatin yliluutnantin puheita presidentti Tarja Halosesta ruodittiin keskiviikkona Kymenlaakson käräjäoikeudessa Kouvolassa. Johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius- Sutela vaatii yliluutnantti Ville-Petteri Loihurannalle sakkorangaistusta palvelusrikoksesta.

Syyttäjän kolme todistajaa kertoivat yhden pitävästi tapauksen kulun helmikuun alussa.

Karjalan prikaatin Vekaranjärven varuskunnan ensimmäisen jääkärikomppanian varusmiehet höristivät korviaan toisenkin kerran.

Ampumaharjoituksien yhteydessä 5. helmikuuta he saivat kuulla yliluutnantin tulisieluisen poliittisen puheen. Puheenvuoroa kummasteli 45 varusmiehen joukko.

Nyt jo siviiliin siirtynyt todistaja P.T. Kertoi käräjäoikeudessa yliluutnantin antaneen ymmärtää, että Tarja Halonen on kommunistinainen, homojen puolustaja ja sopimaton armeijan ylipäälliköksi.

Todistaja H.T. (nykyinen upseerioppilas) katsoi, että yliluutnantti Loihuranta "asetti ylipäällikkö Halosen naurunalaiseksi joukkojen edessä".

- Hän (Loihuranta) puhui Tarja Halosesta negatiiviseen sävyyn. Hän kutsui Halosta kommunistiksi. Lisäksi yliluutnantti sanoi varusmiehille, että homous on sairautta, todistaja kertoi Kouvolan käräjäoikeudessa keskiviikkona.

Oikeudessa todistanut, nykyinen kokelas A.S. Sanoi yliluutnantti Loihurannan puhuneen tasavallan presidentti Tarja Halosesta pilkalliseen sävyyn.

- Homous on sairautta, todistaja kertoi yliluutnantin todenneen isoon ääneen. Yliluutnantin puhe oli sävyltään provosoiva. Se meni överiksi, todistaja totesi.
________________________________

Ei nuo todistajien näkemykset kyllä ihan yhdenmuotoisia ole, joten olisi mielenkiintoista nähdä asiasta muutakin kuin toimittajan suodattamaa tarinaa.
 
Melko erikoinen veto proletariaatin äänenkannattajalta mennä julistamaan petturiupseerin nimi ennen tuomiota. Politrukit kyllä osaavat tehtävänsä.

Mikään itseään kunnioittava media ei tuollaiseen lähtisi. Kyseessä lienee sen verran lievästi rankaistava teko, ettei mahdollisen tuomion jälkeenkään nimiä mainittaisi.

Edit: Googletin (tietysti) Loihurannan nimen ja sieltähän löytyy inttimuisteloita, joissa ko. herraa muistellaan enemmän tai vähemmän sekopäisistä puheista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top