Sotilaille sallittava parta ja pitkä tukka

Siistit lyhyet hiukset, ei partaa eikä viiksiä. Ihan käytännöllisistä hygeniasyistä. Tiukassa paikassa kun ei välttämättä pesulle pääse. Ja mitä tiheämpi pehko ja huonommat hygieniaolot, niin sitä varmemmin iskee täiongelma kehiin.

Armeijassa kun kuitenkin opetellaan sotaa.
 
Voi v...tu, nykyään ei poliisia ja bandiittia erota toisistaan , samanlaisia tatuoituja pattimaisia karvaturpia :)
Tässä kun on katsellut telkkarista Poliisit-ohjelmaa niin kyllä pikkaisen häiritsee että joillain on pitkä tukka vaikkakin se on nutturalla niskassa. Kyllä se antaisi konstaapelille arvokkaampi ulkonäkö lyhyellä tukalla, partaa saisi olla mun puolesta koska se antaa arvokkuutta.
 
Kertaamassa olen kyllä antanut itselleni luvan olla ihan "reserviläisen" näköinen. Hiukset voivat olla 3 mm koneella ajetut mutta parta saa jäädä. Yhdessä harjoituksessa muistan erään majurin kommentoineen naamakarvojani. :camo:
 
"Tuleppas näppäilemään tämä tiedusteluraportti ja tulikomento tähän ylistämääsi järjestelmään, mulkku" -kommentti lopetti niin pätemisen kuin parrasta vittuilunkin. Joskus sen kuin vaan osuu vaikkei niin tarkoittaisikaan... puikko saatiin maaliin kuitenkin vaikka herra ätilästi taustalla.

Partaa kehiin, tukka ei juuri kasva ja normikaasutkin tässä jo sietää.
 
Heti jos Ylpalvo antaa periksi jollain syyllä olla parran tai pidemmän letin, niin teen sen. 20 vuotta ajellu parran ja letin ja prkle se loppuu...
 
Joo, eipä se siistinnäköinen pidempi tukka tai parta pahitteksi ole. Rajansa kuitenkin kaikella. Itse ainakin väitän että varsinkin pidemmät viikset eivät ole kovin kätevät, ellei sitä sitä luhalla lapioitua keittoa tykkää imeskellä niistä vielä viikonkin päästä.. :camo:
 
Arkipäiväisessä elämässä lyhyt ja siisti parransänki on mukava, jotta ei tarvitse joka päivä ajella, mutta kunhan sota syttyy, niin kasvatan kunnon operaattoriparran.
 
Arkipäiväisessä elämässä lyhyt ja siisti parransänki on mukava, jotta ei tarvitse joka päivä ajella, mutta kunhan sota syttyy, niin kasvatan kunnon operaattoriparran.
Samalla periaatteella mennään täällä. Musta parta käy myös osaksi pään naamiointia. Pikkasen vihreää nenään ja poskiin niin avot!
 
Joo, eipä se siistinnäköinen pidempi tukka tai parta pahitteksi ole. Rajansa kuitenkin kaikella. Itse ainakin väitän että varsinkin pidemmät viikset eivät ole kovin kätevät, ellei sitä sitä luhalla lapioitua keittoa tykkää imeskellä niistä vielä viikonkin päästä.. :camo:

Heh, jep...viiksiä ei allekirjoittaneelta löydy mutta tukan pituus menee kyllä heittämällä yli ohjesäännön. Vaan enpä kyllä tositilanteeseen leikkaamatta lähtisi kun rupeaa lyhyemmätkin "mettäkeikat" ajoittain nykyään sanamukaisesti korpeamaan. Se hygienia, se hygienia...ja emäntä kiittää kun viikonlopun jälkeen shampoopullon sisällöstä katoaa puolet :D. Nykyisinhän Poliisistakin löytyy pidempää hiusmuotia vaan Tulli (naisia ja mahdollisia underground-miehiä lukuun ottamatta), Raja ja tietysti PV taitavat pitää edelleen asian suhteen järkkymätöntä linjaa. Mielenkiintoista olisi kyllä nähdä millaiseksi porukan yleisilme alkaisi muuttumaan mikäli linjaa löysennettäisiin. Veikkaan että alkuinnostuksen jälkeen useimmat ajattelisivat että "ei h**vetti, ei sittenkään...".
 
Mielenkiintoista olisi kyllä nähdä millaiseksi porukan yleisilme alkaisi muuttumaan mikäli linjaa löysennettäisiin.

images_Men_with_beards1.jpg


tactical_beard.jpg

xQXjsgw.jpg

tumblr_nmoagbgqr51upbk6jo1_500.png

hV28YVn.jpg

ikBw0xD.jpg
 
Ei perhana, anna nyt edes kahvivaroitus ennen kuin tollaisia postaat...onneksi ei sattunut olemaan mitään juomaa suussa. Olisi nimittäin mennyt sekä näppäimistö että näyttö uusintaan...:D Tuo alin on kyllä aivan loistava!
 
Mielenkiintoista olisi kyllä nähdä millaiseksi porukan yleisilme alkaisi muuttumaan mikäli linjaa löysennettäisiin.

Pannaas toinenkin vastaus. Ehkä tollaselta kuin kuvissa joissa osa solttuja ja osa ns. parempaa väkeä, eli parta kelpaa paremmissakin piireissä.


220px-%C3%89tienne_de_Villaret.jpg
General_Bikram_Singh_Chief_of_Army_Staff_India.jpg

CMDR_Paul_O%27Grady.jpg
DK_Joshi_official_portrait.jpg

article-1083787-02625788000005DC-617_306x423_popup.jpg
147_sajjan.jpg

800px-Pionnier-legion.JPG
800px-Ambrose_Burnside2.jpg

1280px-Indian_army_soldier_aim.jpg

52115671-prince-michael-of-kent-in-military-uniform-as-gettyimages.jpg
body_3_5.jpg
2015-06-06-sweden-national-day-2.jpg
 
Pannaas toinenkin vastaus. Ehkä tollaselta kuin kuvissa joissa osa solttuja ja osa ns. parempaa väkeä, eli parta kelpaa paremmissakin piireissä.

Merivoimissa parran salliminen on käsittääkseni tällä vuosisadalla ollut huomattavasti yleisempää kuin muissa aselajeissa.

Mustavalkoisessa Yhdysvaltain sisällissodan aikaisen kentsun kuvassa on muuten kenraali Burnside, jonka partamallista väännetttiin pulisonkia tarkoittava englanninkielen sana "sideburns".
 
Mustavalkoisessa Yhdysvaltain sisällissodan aikaisen kentsun kuvassa on muuten kenraali Burnside, jonka partamallista väännetttiin pulisonkia tarkoittava englanninkielen sana "sideburns".

Ja hän taisi erottua joukosta ollen poikkeuksellisen sopimaton henkilö tehtäviinsä, muutenkin heikkotasoisessa kenraalikunnassa.
 
Ja hän taisi erottua joukosta ollen poikkeuksellisen sopimaton henkilö tehtäviinsä, muutenkin heikkotasoisessa kenraalikunnassa.

Huonot kentsut olivat kyllä enemmän sääntö kuin poikkeus pohjoisvaltioiden puuhassa alkuun. Battles and leaders of the civil war -kirjojen jälkeen jää kyllä mielikuva, että omat olivat pahempi vastustaja kuin viholliset, puolin ja toisin.
Täällä ei taida olla historiaosastolla Yhdysvaltain sisällissota -ketjua? Mielenkiintoinen tappelussarja, aika vähälle huomiolle Euroopassa (historiallisesti) jäänyt. Se sentään muutti Yhdysvaltain rakenteen varsin huolella.
 
Huonot kentsut olivat kyllä enemmän sääntö kuin poikkeus pohjoisvaltioiden puuhassa alkuun. Battles and leaders of the civil war -kirjojen jälkeen jää kyllä mielikuva, että omat olivat pahempi vastustaja kuin viholliset, puolin ja toisin.
Täällä ei taida olla historiaosastolla Yhdysvaltain sisällissota -ketjua? Mielenkiintoinen tappelussarja, aika vähälle huomiolle Euroopassa (historiallisesti) jäänyt. Se sentään muutti Yhdysvaltain rakenteen varsin huolella.

Sillä oli myös huomattavat vaikutukset sodankäyntiin omana aikanaan.
 
Itse jostakin muistan lukeneeni että paljaasta naamasta tuli nimenomaan siviilimiesten muotitrendi WW1:n jälkimainingeissa, kun juoksuhaudoissa naamansa (ja päänsä) paljaaksi ajelleet tulivat kotiin jenkkilässä jne. ja esiteltiin miehekkäinä sankareina. Oletettavasti itse kukin nuori mies keksi paraatia katsellessaan että nyt kannattaisi naaman puolesta näyttää ansioituneelta sotilaalta :D

Jenkkilän merijalkaväki yms. sallivat viikset, mutta tietääkseni niiden pitää olla tarkasti trimmatut, eli eivät saa ylettyä suupielien ulkopuolelle jotta kaasunaamariyhteensopivuus säilyy.
 
Jenkkilän merijalkaväki yms. sallivat viikset,

http://usmilitary.about.com/cs/marines/a/usmcgrooming.htm

The face will be clean shaven, except that a mustache may be worn. When worn, the mustache will be neatly trimmed and must be contained within imaginary vertical lines from the corners of the mouth and the margin area of the upper lip. The individual length of a mustache hair fully extended must not exceed 1/2 inch.
 


Pstsika ja Yrjö: Toki tiedän miltä parrakas sotilas näyttää. Tarkoitinkin nyt lähinnä sitä että kuinka iso prosentuaalinen osuus porukasta alkaisi oikeasti pitää pidempiä hiuksia tai partoja mikäli ne sallittaisiin - omista piireistänikin kun löytyy miehen mallia laidasta laitaan. Veikkaanpa kuitenkin että alkuinnostuksen tuoman "vapaudenpuuskan" jälkeen melko moni päättäisi että "ehkäpä tämä ei sittenkään toimi niin hyvin" ja palaisi takaisin lyhempään malliin. Toki meistä löytyy miestä joka lähtöön.
 
^aivan varmasti juuri noin.

Siksi onkin hyvä kysymys, miksi hiuksien ja partojen mitoista pitää erikseen rajoittaa?
 
Back
Top