Suomalainen talouspropaganda

Mikähän tämä on? Kansalaisaloite rahareformin tekemiseksi. Sain vinkin, että ainakin teksti kannattaa tutkia huolellisesti läpi perusteluineen. Kyse olisi siis rinnakkaisvaluutasta. Muiden muassa Sveitsissähän tällainen kai onkin suhdannevaihteluiden tasapainottajana.

Mielenkiintoinen.

Rahareformilaki – Velaton rinnakkaisvaluutta Suomeen


https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2211
 
Auts.

15179108_10207662132448097_5893064654265675363_n.jpg
 
Vonka kirjoitti:
Auts.

15179108_10207662132448097_5893064654265675363_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikähän mielenlipsahdus tämä oli minulta..? Kun ensin luin noita heidän virkakausien päivämääriä niin ajattelin niitä sekunnin murto-osan ajan heidän syntymä- ja kuolinpäivämäärinä... Sinänsä asiassa olisi logiikkaa, sillä aivan kuin Suomen taloutta olisivat hoitaneet pienet taaperot... mikä on sinänsä loukkaavaa lapsia kohtaan, sillä monet lapsetkin hoitaisivat valtion asioita paremmin.
 
https://www.uusisuomi.fi/natiivi/hy...dium=referral&utm_campaign=Uusi Suomi Uutiset
Pankeissa muhii Suomen mullistus: ”Basel IV on viimeinen naula arkkuun”
Luottoluokittajat ja sääntely ohjaavat pankkeja kaupunkeihin. ”Kyse ei ole enää siitä, kaupungistuuko Suomi vai ei, vaan kuinka nopeasti se tapahtuu”, sanoo Suomen Hypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtaja Ari Pauna.

No on se vaan kumma, kun paaselista käsky käy ja me vaan mennään väkisin sitten käskyn mukaan, vaikka kaikki tietää jo etukäteen, että miten käy jos jatketaan??
 
Haitalliset yritystuet paisuvat...
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001923316.html

Vatt: Verorahojen tuhlaamista
Asiantuntijat: Koko järjestelmä on menossa väärään suuntaan
Tutkijoiden mukaan yritystukien rakenne on ison remontin tarpeessa, koska osa tuista on vääränlaisia ja kohdennettu väärin. Sekä (VATT:n) Rauhasen että Malirannan mukaan koko järjestelmä on menossa väärään suuntaan.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Yritystuet kasvavat
Valtion suorat yritystuet ja erilaiset verotuet, miljardia euroa

2012 2013 2014 2015 2016
3,46 3,52 3,43 3,57 3,63
Lähde: Työ- ja elinkeinoministeriö
================================================
Siis yli 3,6 mrd euroa tänä vuonna, ensi vuonna vielä enemmän...
Pienimmistä eläkkeistä ja etuisuuksista sekä lääkekorvauksista kyllä leikataan, miljoonina vähemmän, mutta paljon niistä ei irtoakaan.
Tervetuloa "hyvinvointi" Suomeen. Kysymykseksi vain jää, mikä porukka täällä voi hyvin.
Petteri Orpo tietenkin puolustaa tukia, nehän ovat yrityksille helppoa rahaa.
Orpo selittelee työpaikkojen suojauksella näitä miljardeja.

Olisi kiintoisaa nähdä tilastona esim. viimeisen 3 vuoden aikana ihmisiä irtisanoneiden yritysten tuet, maksetut osingot ("Osinkojuhlat 2016") ja poispotkittujen määrät.

Kannatan lämpimästi todellisten innovaatioiden ja mielekkäiden startuppien tukemista, mutta nykymeno on jotain muuta.
 
vehamala kirjoitti:
Haitalliset yritystuet paisuvat...
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001923316.html

Vatt: Verorahojen tuhlaamista
Asiantuntijat: Koko järjestelmä on menossa väärään suuntaan
Tutkijoiden mukaan yritystukien rakenne on ison remontin tarpeessa, koska osa tuista on vääränlaisia ja kohdennettu väärin. Sekä (VATT:n) Rauhasen että Malirannan mukaan koko järjestelmä on menossa väärään suuntaan.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Yritystuet kasvavat
Valtion suorat yritystuet ja erilaiset verotuet, miljardia euroa

2012 2013 2014 2015 2016
3,46 3,52 3,43 3,57 3,63
Lähde: Työ- ja elinkeinoministeriö
================================================
Siis yli 3,6 mrd euroa tänä vuonna, ensi vuonna vielä enemmän...
Pienimmistä eläkkeistä ja etuisuuksista sekä lääkekorvauksista kyllä leikataan, miljoonina vähemmän, mutta paljon niistä ei irtoakaan.
Tervetuloa "hyvinvointi" Suomeen. Kysymykseksi vain jää, mikä porukka täällä voi hyvin.
Petteri Orpo tietenkin puolustaa tukia, nehän ovat yrityksille helppoa rahaa.
Orpo selittelee työpaikkojen suojauksella näitä miljardeja.

Olisi kiintoisaa nähdä tilastona esim. viimeisen 3 vuoden aikana ihmisiä irtisanoneiden yritysten tuet, maksetut osingot ("Osinkojuhlat 2016") ja poispotkittujen määrät.

Kannatan lämpimästi todellisten innovaatioiden ja mielekkäiden startuppien tukemista, mutta nykymeno on jotain muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitettavasti tuossa näkyy nykyisen hallituspohjan jälki. Kepu edistää biota ja tuulta, Persut perinteistä savupiipputeollisuutta ja Kokoomus elinkeinoelämää yleisesti.

Ongelma ei niinkään ole yritystukien määrä, vaan se, että innovaatioiden edistämisestä on leikattu, ja erilaista energiatukea on lisätty. Suunta on täysin väärä.
 
Jäljet johtavat nykyiseen ja 2-3:een edeltävään hallitukseen. Ja kyllä se määräkin sinänsä on jo ongelma, lisää velkaa valtiolle ja sitten osinkoina arvaatte mille porukalle tai ulkomaille. Puhuisin kyllä jo tulonsiirroista, jotka muissa yhteyksissä on niin pahaksi todettu.
 
Ottakaa terävä puukko esille ja paljastakaa ranteenne:

yritystuet ovat vielä pientä suolakalaa Jouluksi. Ottakaas selvää, mitä tarkoittaa koko se verotusetujen ja -huojennusten kirjo samalla rintamalla, sitten mennään suuruusluokkiin, että rupeaa hengästyttämään kovaakin jätkää. Se on vuositasolla luokkaa 12-16 mrd euroa laskutavasta ja esittäjästä riippuen. Siinä lepää se de facto, jonka vuoksi mikään raha ei riitä mihinkään.

Valtionyhtiöiden myyminen on suoritettu hengessä, jossa on lähestytty maanpetosta. Myydään valtionyhtiöitä, jotta ne voidaan pääomittaa yksityisillä markkinoilla....voi jestas. Jos eläisimme Valko-Venäjällä, voisi jopa epäillä jotain, jota ei ainakaan Yle kohta uskalla ottaa framille.
 
vehamala kirjoitti:
Jäljet johtavat nykyiseen ja 2-3:een edeltävään hallitukseen. Ja kyllä se määräkin sinänsä on jo ongelma, lisää velkaa valtiolle ja sitten osinkoina arvaatte mille porukalle tai ulkomaille. Puhuisin kyllä jo tulonsiirroista, jotka muissa yhteyksissä on niin pahaksi todettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taitavasti suoritettua oligarkiaa, jonka puuhamiehinä ja -naisina ovat toimineet demokraattisesti valitut sosiaalisesti samanhenkiset ihmiset. Silkkaa pelleilyä.
 
baikal kirjoitti:
Valtionyhtiöiden myyminen on suoritettu hengessä, jossa on lähestytty maanpetosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Posti oyj on seuraavana. Työntekijäthän ovat jo vuokratyövoimaa. Jos sallinette, niin heitän valistuneen arvauksen: tuleva ostaja on sama firma, jonka kanssa posti teki diilin vuosi sitten tuosta vuokratyöstä.

Ensi vuodesta tulee jäätävä YT- vuosi postilla. Häviäjänä tulee olemaan suomalainen kuluttaja- asiakas. Onneksi pakettiliikenteen osalta on olemassa hyviä kilpailijoita.
 
baikal kirjoitti:
yritystuet ovat vielä pientä suolakalaa Jouluksi. Ottakaas selvää, mitä tarkoittaa koko se verotusetujen ja -huojennusten kirjo samalla rintamalla, sitten mennään suuruusluokkiin, että rupeaa hengästyttämään kovaakin jätkää. Se on vuositasolla luokkaa 12-16 mrd euroa laskutavasta ja esittäjästä riippuen. Siinä lepää se de facto, jonka vuoksi mikään raha ei riitä mihinkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Naulan kantaan!

Otetaanpa esimerkki:: Jouduin kolme vuotta sitten tilanteeseen jossa muuton vuoksi jouduin laittamaan asunnon vuodeksi vuokralle. Kun perehdyin mitä kaikkea tukea asunnon vuokraajalle on tarjolla suorastaan hämmästyin. On tarkastusmatkavähennystä, 100% korkovähennysmahdollisuutta, mahdollisuus vähentää rahoitusvastike tietyissä tapauksissa tuloista, remonttien vähennysmahdollisuutta ja mahdollisuus vähentää asunnon myyntitappiota vuokratuloista todella helposti. Yhden tai kahden vuokra-asunnon omistajahan ei näistä paljon kostu, mutta institutionaaliselle sijoittajalle, kuten vaikkapa VVO:lle, tuet ovat erittäin huomattavat. Kaupan päälle valtio tukee asumistuella vuokranantajan ansiotasoa.

Asunnossa asuva asunnonomistaja on huomattavasti vähemmän tuettu kuin vuokra-asunnon omistava.

Verotusjärjestelmä on kokonaisuudessaan rakennettu siten, että mitä paremmat tulot ja mitä enemmän omaisuutta sinulla on, sitä paremmat mahdollisuudet sinun on järjestellä pienempi veroprosentti. Palkansaaja on tässä ruljanssissa heikoimmilla.
 
StmSvejk kirjoitti:
Naulan kantaan!

Otetaanpa esimerkki:: Jouduin kolme vuotta sitten tilanteeseen jossa muuton vuoksi jouduin laittamaan asunnon vuodeksi vuokralle. Kun perehdyin mitä kaikkea tukea asunnon vuokraajalle on tarjolla suorastaan hämmästyin. On tarkastusmatkavähennystä, 100% korkovähennysmahdollisuutta, mahdollisuus vähentää rahoitusvastike tietyissä tapauksissa tuloista, remonttien vähennysmahdollisuutta ja mahdollisuus vähentää asunnon myyntitappiota vuokratuloista todella helposti. Yhden tai kahden vuokra-asunnon omistajahan ei näistä paljon kostu, mutta institutionaaliselle sijoittajalle, kuten vaikkapa VVO:lle, tuet ovat erittäin huomattavat. Kaupan päälle valtio tukee asumistuella vuokranantajan ansiotasoa.

Asunnossa asuva asunnonomistaja on huomattavasti vähemmän tuettu kuin vuokra-asunnon omistava.

Verotusjärjestelmä on kokonaisuudessaan rakennettu siten, että mitä paremmat tulot ja mitä enemmän omaisuutta sinulla on, sitä paremmat mahdollisuudet sinun on järjestellä pienempi veroprosentti. Palkansaaja on tässä ruljanssissa heikoimmilla.
Klikkaa laajentaaksesi...


Valtion budjetin (2017) kolme suurinta menoerää:

  1. Valtionavut kotitalouksille sekä siirrot Kelalle ja soturahastoille (19.6 mrd).

  2. Valtionavut kunnille (11.0 mrd).

  3. Muut kulutusmenot (8.5 mrd).
Niihin kuluu 71% koko budjetista (55.2 mrd). http://vm.fi/valtion-budjetti
 
StmSvejk kirjoitti:
Naulan kantaan!
... institutionaaliselle sijoittajalle, kuten vaikkapa VVO:lle, tuet ovat erittäin huomattavat. Kaupan päälle valtio tukee asumistuella vuokranantajan ansiotasoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En muista, oliko täällä jo juttua tästä VVO:n juuri ja juuri riman ylittävästä taloudellisesta tuloksesta. Liikevaihto 371 M€, liikevoitto vaatimaton 225 M€ eli 60%.
Tällaista yhtiötä kutsutaan "yleishyödylliseksi asuntoyhteisöksi".

https://www.uusisuomi.fi/comment/715023
 
Umkhonto kirjoitti:
En muista, oliko täällä jo juttua tästä VVO:n juuri ja juuri riman ylittävästä taloudellisesta tuloksesta. Liikevaihto 371 M€, liikevoitto vaatimaton 225 M€ eli 60%.
Tällaista yhtiötä kutsutaan "yleishyödylliseksi asuntoyhteisöksi".

https://www.uusisuomi.fi/comment/715023
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kuka olikaan onnellinen osingon saaja?
Ei ihme, että AY-liikkeellä on vaikutusvaltaa, sitä nimittäin ostetaan rahalla.
Joku kerettiläinen voisi tietysti kysyä, miksi VVO nauttii verovapaudesta.
Esimerkkinä, oma VPK vuokraa pientä salia koulutus- ja juhlatilaksi. Liikevaihto jää vuositasolla alle 5000€. Tästä maksetaan verot normaalisi.
Yleishyödyllisyyttä on monenlaista.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Valtion menoeriä lueteltuna...
Klikkaa laajentaaksesi...

Realistisesti pitäisi aina esittää valtion ja kuntien budjetti yhdessä, sillä kunnathan käytännössä toteuttavat valtion niille asettamia tehtäviä. Iso osa sosiaalimenoistakin menee osittaisen yritystuen puolelle, esimerkiksi asumistuen 1270 miljoonaa tai lääkärikäyntien KELA-korvaus 200 miljoonaa...

Yksi iso ongelma Suomessa on, että verovähennyksiä ei oikein esitetä missään kokonaismuodossa. Esimerkiksi mainittu mahdollisuus vähentää sijoitusasunnon korot vuokratuloista ei näy missään menetettynä verotulona vaikka se on tulonsiirto asunnon vuokraajalle.

Tämä on myös yksi syy, miksi Suomen verotus on korkea ja julkiset menot vaikuttavat suurilta. Esimerkiksi Britanniassa ei makseta lapsilisää vaan lapsista saa sangen suuren verovähennyksen. Budjettiteknisesti tämä tarkoittaa ettei Britannian budjetissa ole kohtaa "lapsilisät" (eli pienemmät julkiset menot) eikä lapsilisien saamiseen tarvittavaa summaa tarvitse kerätä veroina = pienempi veroprosentti. Tilastot näyttävät paremmilta.
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Realistisesti pitäisi aina esittää valtion ja kuntien budjetti yhdessä, sillä kunnathan käytännössä toteuttavat valtion niille asettamia tehtäviä. Iso osa sosiaalimenoistakin menee osittaisen yritystuen puolelle, esimerkiksi asumistuen 1270 miljoonaa tai lääkärikäyntien KELA-korvaus 200 miljoonaa...

Yksi iso ongelma Suomessa on, että verovähennyksiä ei oikein esitetä missään kokonaismuodossa. Esimerkiksi mainittu mahdollisuus vähentää sijoitusasunnon korot vuokratuloista ei näy missään menetettynä verotulona vaikka se on tulonsiirto asunnon vuokraajalle.

Tämä on myös yksi syy, miksi Suomen verotus on korkea ja julkiset menot vaikuttavat suurilta. Esimerkiksi Britanniassa ei makseta lapsilisää vaan lapsista saa sangen suuren verovähennyksen. Budjettiteknisesti tämä tarkoittaa ettei Britannian budjetissa ole kohtaa "lapsilisät" (eli pienemmät julkiset menot) eikä lapsilisien saamiseen tarvittavaa summaa tarvitse kerätä veroina = pienempi veroprosentti. Tilastot näyttävät paremmilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Menisin vielä pidemmälle: valtio, maakunnat ja kunnat huolehtivat vanhempien velvollisuuksista.

Hallintohimmeleihin, sosiaaliturvaviidakkoon ja verohelvettiin hukkuu ihmisten itsenäisyys ja oma-aloitteisuus.
 
StmSvejk kirjoitti:
Realistisesti pitäisi aina esittää valtion ja kuntien budjetti yhdessä, sillä kunnathan käytännössä toteuttavat valtion niille asettamia tehtäviä. Iso osa sosiaalimenoistakin menee osittaisen yritystuen puolelle, esimerkiksi asumistuen 1270 miljoonaa tai lääkärikäyntien KELA-korvaus 200 miljoonaa...

Yksi iso ongelma Suomessa on, että verovähennyksiä ei oikein esitetä missään kokonaismuodossa. Esimerkiksi mainittu mahdollisuus vähentää sijoitusasunnon korot vuokratuloista ei näy missään menetettynä verotulona vaikka se on tulonsiirto asunnon vuokraajalle.

Tämä on myös yksi syy, miksi Suomen verotus on korkea ja julkiset menot vaikuttavat suurilta. Esimerkiksi Britanniassa ei makseta lapsilisää vaan lapsista saa sangen suuren verovähennyksen. Budjettiteknisesti tämä tarkoittaa ettei Britannian budjetissa ole kohtaa "lapsilisät" (eli pienemmät julkiset menot) eikä lapsilisien saamiseen tarvittavaa summaa tarvitse kerätä veroina = pienempi veroprosentti. Tilastot näyttävät paremmilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Verovähennys kannustaa työssäkäyntiin, lapsilisä taas ei kannusta työntekoon, se on automaattina rapsahtavaa "ilmaista" rahaa.
Kumpi sitten on parempi?

Olen kuitenkin samaa mieltä, ettei verovähennys ole täysin ongelmaton asia. monesti verovähennysten poisto olisi halvempaa yhteiskunnalle, kun samalla kevennettäisiin veroastetta esim. laskemalla tuloveroa, tai alv:tä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top