@SJ
Voi voi..
Usko ei ole tiedon väärtti....
Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:
1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:
a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa; b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin; c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa; d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella; e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasotilas
Konfliktissa toimii analogisesti Paasikiven toteamus "Kreml ei ole raastuvanoikeus". Tähän sovellettuna se tarkoittaa, että jos vastapuoli ottaa kiinni jonkun jonka katsoo palkkasoturiksi, siinä ei paljoa todistella puoleen tai toiseen.