Suomalaisten yhtenäisyys

[KIM]

Terveiset täältä vuoden -18 poterosta.

MM-tason urheilijana sinä mr Kim oletettavasti edustat aavistuksen nuorempaa ikäpolvea itseeni verrattuna, joten ymmärrän/muistan kyllä maailmankuvasi. Kuulostaa ihan tutulta. Sellaisen seikan kuitenkin haluaisin mainita omalta kohdaltani, että moni joka on oikein tohkeissaan tästä maanpuolustusaktivismista saattavat jopa aiheuttaa tietynlaista, miten tän nyt nätisti sanoisi, vieroksuntaa sinänsä ihan isänmaallisissa ihmisissä. Harrastuksesi on ilmeisesti teille monelle niin koukuttava, että se kiihko jolla siihen suhtaudutaan purkautuu monasti sivullisen korviin hiukan huvittavana. Tätä en sano siinä mielessä että kyseessä olisi mitenkään huono harrastus, mutta käsittänet mitä ajan takaa.

Osaltaan tähän löytyy syy siitä, että melkein kaikki Suomen miehet ovat suorittaneet asepalveluksen joten heillä on oikeutetusti jonkinlainen käsitys lajista. Niin monet ruotuväestä siviiliin päässeet totesivat että paska keikka mutta tulipahan tehtyä. Ihan isänmaalisetkin reserviläiset. Tämän ajatuksen jälkeen on monella hiukan "noloa" innostua jostain jonka jätti taakseen aikuisuuden kynnyksellä ts lapsena.

Sanon vielä kerran. Arvostan nykymuotoista vapaaehtoista maanpuolustusharrastusta, mutta ei pidä masentua jos tuntuu että sitä arvostusta ei oikein meinaa saada osakseen kanssa ihmisiltä. Ei ne kuule olleet aktiivisimat suojeluskuntalaisetkaan niin palvottuja hahmoja edes omiensa joukossa kuin nykyään mielellään ajattelisi. Vaikka Suomen pelastukseksi koituivatkin.

Itsenäisyys vaan tuppaa olemaan itsestäänselvyys valtaosalle ihmisiä eikä sillä ole alkuunkaan samanlaista euforista potkua kun oli vajaat sata vuotta sitten. Isänmaallisuus muuttuu vuosien vieriessä kansakunnalla ja meissä jokaisessa vanhetessamme. Jos joskus vielä tarvitaan talvisodan henkeä, on sen saavuttaminen ihme, kuten oli silloinkin. Se ei siis näyttäydy keskuudessamme nyt, ihmeet ilmenee silloin kun niitä ei kukaan uskonut tapahtuvan. Siksi niitä sanotaan jälkeenpäin ihmeiksi.

Otsikkoosi vielä. Maailman mittareilla mitattuna Suomi mielestäni edelleen luo pohjan yhtenäisyydelle ulkoisen- , siis perinteisen sotilaallisen uhan edessä. Uhrivalmius tulee olemaan varmaan alemmalla tasolla kuin viime kerralla, mutta niin se on vihollisellakin.

Ps. Ryssien lanaamisen lomassa kotimaiset sabotoijat kyllä menee wanhaan malliin. Sitä en epäile hetkeäkään.

En ole mm tasolla. Enkä ole koskaan ollutkaan. Olen sen verran aikaisin syntynyt, että opettajani oli suojeluskuntalainen. Juoksukunto näkyy kuitenkin vielä vähän palautuvan kun harjoittelee.

Maanpuolustusta en omalta kohdaltani ajattele harrastuksena. Pidän sitä velvollisuutena.

Ymmärrän kyllä pointtisi siitä, että innostusta aiheeseen voi monet vierastaa. Se vierastaminen johtuu siitä, että maanpuolustukseen varusmiespalveluksen ja virallisten kertausharjoitusten ulkopuolella on "erityisolosuhteista" johtuen opittu suhtautumaan nuivasti.

 

[chigeen'a]

Aloin oikein laskeskelemaan minkä ikäisiä ovat nuorimmat kansalaiset jotka ovat saaneet opetusta ex-suojeluskuntalaisilta. Viimeiset aseelliseen maanpuolustukseen osallistuneet, lähinnä it ja lähetti hommiin osaa ottaneet suojeluskuntalaiset poistuivat esim. opettajan toimesta 90-luvun alussa joten tänään kolmekymppiset ovat päässeet vielä näiden kanssa tekemisiin. Suojeluskuntiin kuuluneista sotilaspojista viimeiset siirtyivät eläkkeelle reilut kymmenen vuotta sitten. Eli heidän oppilasta nuorimmat eivät ole vielä suorittaneet edes varusmiespalvelusta.

Se seikka mitä kirjoitit maanpuolustuksesta velvollisuutena on vähän niin kuin tämän asian ydin. Varusmiespalvelus on velvollisuus. Vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta ei sitä ole. Henkilökohtaisella tasolla siitä kuitenkin tulee velvollisuus heti kun lupaat ryhmälle/järjestölle sitoutua toimintaan mukaan. Pitäisikö maanpuolustuksesta tai tarkemmin sanottuna, maanpuolustustaidon ylläpitämisestä tehdä velvollisuus on sitten hiukan eri asia kuin vetää suora viiva ihmisten henkilötasolla kokemaan isänmallisuuteen.

Israelin kaltainen järjestelmä on käytännössä mahdollinen vain silloin kun sotilaallinen uhka on konkreettinen ja läsnä päivästä toiseen. Ryssien käpertynyt isänmaan rakkaus kumpuaa paljolti siitä että he tajuavat olevansa täysin kyvyttömiä elämään oman kuplansa ulkopuolella.

Me jokainen elämme enemmän tai vähemmän omassa rakentamassamme kuplassa ja kun väkivaltakoneisto jonain päivänä sen puhkaisee, niin osista kuplia valuu ulos maanpuolustuksen kannalta käyttökelvotonta kuonaa kuten totesit. Näiden mätien kuplien määrä on arvoitus. Ja siinä on toki medialla suuri rooli miten niitä kehittyy. Me suomalaiset ollaan itseruoskinnan maailmanmestareita joten eiköhän niitä mätiä kuplia ole huomattava määrä. Silti ihmiset jotka ovat herkkiä laumasieluja myös kääntävät kelkkansa nopeasti kun yhteisö sitä edellyttää.

Isänmaallisuus on abstrakti tunne joka on jokaisella erilainen. Maanpuolustus tulee hoitaa vaikka vieressä olisi kuinka erilailla isänmaallinen ihminen. Ja tästähän täällä foorumilla ja sillä edellisellä ollaan väännetty jo toistakymmentä vuotta. 99% samanmielisinä siitä itse pääasiasta.

 

[Tetra]

En tällä hetkellä olisi erityisen huolissani suomalaisten yhtenäisyydestä, mutta tietenkään turhaa vastakkainasettelua ei tule hakea. Yhtenäisyydellä on omat etunsa.

Yksi mielenkiintoinen seikka pohjois-amerikkalaisessa keskustelussa on se, että kun he vertaavat Yhdysvaltoja Pohjoismaihin, he useasti mainitsevat Pohjoismaiden etnisen yhtenäisyyden ja tämän tuomat edut siihen malliin, että joku asia toimii Pohjoismaissa koska kansa on etnisyydeltä yhtenäistä, mutta Yhdysvalloissa ei toimi koska kansa ei ole niin yhtenäistä. Noita kommentteja ei pidetä mitenkään poliittisesti epäkorrektina eikä niitä esitä vain hörhöt blogeissaan (vast'ikään eräs arvostettu professori mainitsi NYT:n kirjoituksessaan asiasta). Osataanko Pohjoismaissa arvostaa kansan etnistä yhtenäisyyttä, vai ajatellaanko täällä että asiat muuttuvat paremmiksi kun vaan saadaan monimuotoisempaa kansaa?

 

[Minuteman]

Lukuvuorossa on ollut parin viikon ajan Johannes Remyn hieno teos nimeltään Ukrainan historia, kirja jonka lukemista suosittelen varauksetta kaikille tähän keskusteluryhmään sekaantuneille.

http://www.gaudeamus.fi/ukrainan-historia/

Jos tuosta kirjasta lukee vain ne kohdat joissa käydään läpi ukrainalaisten historia 1800-luvun puolesta välistä sata vuotta eteenpäin niin saa hyvän kuvan siitä millainen on oikeasti epäyhtenäinen kansa. Ja Suomi vuonna 2015 ei vastaa tuota kuvaa.

Meiltä löytyy tyyppejä jotka pitää ja takuuvarmasti kerätäänkin talteen jos tilanne niin vaatii mutta kyseessä on hyvin marginaalinen porukka jolla ei olikeasti ole minkäänlaista painoarvoa.

Putinin trolleina netissä öyhöttää joitain kymmeniä, korkeintaan satakunta elämäänsä pettynyttä joutomiestä joilla on aikaa päivystää median kommenttipalstoilla kirjoittaen parhaaseen työaikaan elämänpettymyksen, katkeruuden ja halvan keskikaljan löyhkän maustamia kremlivetoisesta vaihtoehtomediasta kopioituja näkemyksiään lukuisilla eri nimimerkeillä. Näillä tyypeillä ei ole merkiystä koska henkilöllisyydet ovat taatusti viranomaisten tiedossa ja mihinkään möykkäämistä vaativampaan toimintaan ei rahkeet riitä.

Vaikka media yrittää kuinka lietsoa ylikellotetuilla uutisotsikoilla kansakuntaa jakavia kiistoja niin näistä ei kiihotu kuin muutama kuumakalle sekä tietysti ne joita homma hyödyttää taloudellisesti. Oikeasti Suomi on harvinaisen yhtenäinen kansakunta enkä osaa olla mitenkään huolestunut yhtenäisyydestä ja yksimielisyydestä jos meihin suunnataan painetta ulkoapäin.

 

[Minuteman]

Minun piti oikein googlata wikipediasta mitä sivistyneistö tarkalleen ottaen käsittää ,(https://fi.wikipedia.org/wiki/Sivistyneistö ) kun itse kuulun valkoiseen, ajoittain huonosti syövään roskajoukkoon.

Suomessa sivistyneistöön pääsee ilmoittautumalla.

 

[Rannari]

Suomessa sivistyneistöön pääsee ilmoittautumalla.

Ja moukkamainen käytös/puheet lasketaan myös eduksi

 

[adam7]

En tällä hetkellä olisi erityisen huolissani suomalaisten yhtenäisyydestä, mutta tietenkään turhaa vastakkainasettelua ei tule hakea. Yhtenäisyydellä on omat etunsa.

Yksi mielenkiintoinen seikka pohjois-amerikkalaisessa keskustelussa on se, että kun he vertaavat Yhdysvaltoja Pohjoismaihin, he useasti mainitsevat Pohjoismaiden etnisen yhtenäisyyden ja tämän tuomat edut siihen malliin, että joku asia toimii Pohjoismaissa koska kansa on etnisyydeltä yhtenäistä, mutta Yhdysvalloissa ei toimi koska kansa ei ole niin yhtenäistä. Noita kommentteja ei pidetä mitenkään poliittisesti epäkorrektina eikä niitä esitä vain hörhöt blogeissaan (vast'ikään eräs arvostettu professori mainitsi NYT:n kirjoituksessaan asiasta). Osataanko Pohjoismaissa arvostaa kansan etnistä yhtenäisyyttä, vai ajatellaanko täällä että asiat muuttuvat paremmiksi kun vaan saadaan monimuotoisempaa kansaa?

Se etninen homogeenisuus on kyllä jo muiden pohjooismaiden osalta mennyttä aikaa mutta jenkit eivät ole kovin hyvin selvillä ulkomaisista asioista, riippumatta professoritoimesta tai muusta toimesta. Se alkaa myös suomen osalta isommissa kaupungeissa olemaan menneisyyttä.

En siitä huolimatta pidä tuota tai rauhanaikana esiityviä eri mielipiteitä uhkina. Tässä maassa useimmat riippumatta poliittisesta mielipiteestä osaavat arvostaa pluralistista (moniarvoista) yhteiskuntaa ja sen tarjoamia etuja. Jos rikolliskoplan hallitsema maa (Venäjä) ryhtyy käytännön toimiin, tulee yhtenäisyys olemaan suurta.

Eikä mitän suurta vastainformaatiosotaakaan tarvita, kunhan pidämme mediakriittisyyden framilla ja keskustelun alaisena.

 

[Honcho]

Ja moukkamainen käytös/puheet lasketaan myös eduksi

Luulen että pitää olla myös intelligentsijaan kuuluvilta henkilöiltä suosituksia. Siksi en usko että sivistynyt kovin helposti pääsee sivistyneistöön, etenkin jos ihan moukkamaisesti tekee jotain normaalia hommaa.

Olen kyllä pohtinut, että mitä jos monimuotoisuuden hengessä vaihtaisimme sivistyneistöä esim. Venäjän kanssa? Se on sitäpaitsi suojelun tarpeessa.

Miettikääpä.

Heillä OLI Nemtsov, meillä on Tervo.

Heillä oli Politkovskaja, meillä on Krista Kosonen.

Luulen että sekä heillä että meillä oltaisiin tyytyväisiä lopputulokseen. Meidän sivistyneistö tyytyisi varmaan hyvinkin vellomaan siellä yleisesti vallitsevassa sallitussa mielipiteessä, toisaalta heidän sivistyneistönsä voisi toimia täällä turvallisemmin.

 

[Tetra]

Se etninen homogeenisuus on kyllä jo muiden pohjooismaiden osalta mennyttä aikaa mutta jenkit eivät ole kovin hyvin selvillä ulkomaisista asioista, riippumatta professoritoimesta tai muusta toimesta. Se alkaa myös suomen osalta isommissa kaupungeissa olemaan menneisyyttä.

Se on totta, että etninen yhtenäisyys on vähenemään päin pohjoismaissa, ja että pohjoismaiden välillä on eroa tässä. Ruotsalaiset ovat selittäneet heidän Suomea heikompia PISA tuloksia suuremmalla heterogeenisyydellä. Mielenkiintoinen ajatus... Onko kuitenkin mitään dataa siitä, että Pohjoismaat olisi kovinkin heterogeenisiä?

https://www.washingtonpost.com/news...-most-and-least-ethnically-diverse-countries/

Wikissä on myös toinen listaus Alesinan listauksen lisäksi, ja tulos on sama. https://en.wikipedia.org/wiki/List_...rsity_level#List_based_on_Fearon.27s_analysis

 

[Honcho]

Se etninen homogeenisuus on kyllä jo muiden pohjooismaiden osalta mennyttä aikaa mutta jenkit eivät ole kovin hyvin selvillä ulkomaisista asioista, riippumatta professoritoimesta tai muusta toimesta. Se alkaa myös suomen osalta isommissa kaupungeissa olemaan menneisyyttä.

En minäkään pidä *etnistä* yhtenäisyyttä mitenkään erityisenä asiana. Etninen rakenteemme on soppa, joka muuttuu koko ajan hidasta tahtia ja niin pitääkin. Voin helposti tuntea yhteenkuuluvuutta vaikka puoliksi afrikkalaisen kanssa siinä missä moni kantasuomalainen ei ole käytännössä pisaraakaan samoilla linjoilla. Tai ehkä just sen verran.

Mutta YHTENÄISYYTTÄ sinänsä pidän erittäin tärkeänä. Monipuolisuus ja moniarvoisuus on tiettyyn rajaan asti hieno asia, mutta tiettyjen perusarvojen osalta assimilaatio on mielestäni pakollista, jotta näin pieni kansakunta voisi säilyä yhtenäisenä. Karu fakta on, että esim. Saudi-Arabian ja monien Pohjois-Afrikan kulttuurien kanssa meillä on niin täydellisen erilaiset perusarvot, että ne eivät kerta kaikkiaan sovi samaan paikkaan rinnakkaisiksi ja hyväksytyiksi toimintatavoiksi. Ja yhtenäisyys on myös mielestäni elinehto meidän taloudellisessa ja geopoliittisessa ympäristössämme. Silti on myös todella paljon ja pitkäikäisiä esimerkkejä että hyvin erilaisista etnisistä ja kulttuurillisista piireistä tulevat ihmiset voivat osittaisella assimilaatiolla paitsi selviytyä, myös KUKOISTAA Suomessa ilman että tarvitsee luopua myöskään kaikesta alkuperäisiin lähtökohtiin liittyvästä osana identiteettiään. Erityisesti muslimeista ja juutalaisista on jo hyvät esimerkkikeissit tästä, mutta myös kaukoidän aasialaisista.

Mutta ehdottomasti yhtenäisyys vaatii sitä että nämäkin ryhmät HALUAVAT olla suomalaisia, ja että heidät myös HYVÄKSYTÄÄN suomalaisiksi. Pysyvät, perusarvoiltaan täysin erilaiset ja sisäänpäinlämpiävät rinnakkaiskulttuurit joissa ollaan jopa ylpeitä siitä että ei suostuta sulautumaan suomalaisiin perusarvoihin, eivät mielestäni ole rikkaus. Toisaalta ulkopuolelta tulevat kulttuuripiirteet kuten tavat, ruuat, jopa nimenomaan se geenipoolin uudistaminen etnisillä mausteilla ovat mielestäni hyödyksi kaikille - Siltä osin kun puhalletaan edelleen yhteen hiileen eikä yritetä korvata perusarvojamme jollakin muulla. Viittaan tällä esimerkiksi ilmiöön jossa joillakin tp-hakijoilla on alaikäisiä vaimoja, tätä en ole valmis missään olosuhteissa hyväksymään vaikka se on heidän kulttuurissaan monessa paikkaa täysin OK.

 

[adam7]

Se on totta, että etninen yhtenäisyys on vähenemään päin pohjoismaissa, ja että pohjoismaiden välillä on eroa tässä. Ruotsalaiset ovat selittäneet heidän Suomea heikompia PISA tuloksia suuremmalla heterogeenisyydellä. Mielenkiintoinen ajatus... Onko kuitenkin mitään dataa siitä, että Pohjoismaat olisi kovinkin heterogeenisiä?

https://www.washingtonpost.com/news...-most-and-least-ethnically-diverse-countries/

Wikissä on myös toinen listaus Alesinan listauksen lisäksi, ja tulos on sama. https://en.wikipedia.org/wiki/List_...rsity_level#List_based_on_Fearon.27s_analysis

Eka linkkisi on artikkeli joka perustuu paperiin, vuodelta 2002 joka perustuu dataan vuodelta 1998. Ruotsin tilanne on tuossa mielenkiintoinen, koska maa ei tilastoi etnisyyttä tai kieliä. On tosi heikkoa yrittää selvittää tilannetta siellä kun ei ole ataa. siitä huolimatta jenkkiläinen kaikkitietäjä arvioi maan homogeeniseksi. Kävin siellä vähän aikaa sitten. Tiedustelun tulokset osoittavat aivan muuta.

Toka linkkisi perustuu vuoden 2003 dataan. Huomaa että Ruotsi puuttuu tuolta. Tämä liittynee yllä mainitsemaani datan puutteeseen. Ei kannata kaikkea uskoa.

------

Mitä tulee yhtenäisyyteen, kannattaa katsoa tämän päivän kioskin mamu-ohjelma. Pientä asutuskeskusharjoittelua, sitten perseilyä esteradalla ja sotkussa, mutta jollet muuta katso, katso ne muutamat loppuminuutit.

PS. Olli Immosella selkä ei kestänyt inttiä eikä vartijan hommia, mutta kestää istumatyön eduskunnassa. Musta Barbaari ja Prinssi Jussuf ovat molemmat intin suorittaneita

 

[Tetra]

Eka linkkisi on artikkeli joka perustuu paperiin, vuodelta 2002 joka perustuu dataan vuodelta 1998. Ruotsin tilanne on tuossa mielenkiintoinen, koska maa ei tilastoi etnisyyttä tai kieliä. On tosi heikkoa yrittää selvittää tilannetta siellä kun ei ole ataa. siitä huolimatta jenkkiläinen kaikkitietäjä arvioi maan homogeeniseksi. Kävin siellä vähän aikaa sitten. Tiedustelun tulokset osoittavat aivan muuta.

Toka linkkisi perustuu vuoden 2003 dataan. Huomaa että Ruotsi puuttuu tuolta. Tämä liittynee yllä mainitsemaani datan puutteeseen. Ei kannata kaikkea uskoa.

Sen toteaminen että nuo on yli 10 vuoden takaa ei todista että asia olisi muuttunut täysin päinvastaiseksi... Ei kannata kaikkea uskoa, nimenomaan.

 

[adam7]

Mutta ehdottomasti yhtenäisyys vaatii sitä että nämäkin ryhmät HALUAVAT olla suomalaisia, ja että heidät myös HYVÄKSYTÄÄN suomalaisiksi. Pysyvät, perusarvoiltaan täysin erilaiset ja sisäänpäinlämpiävät rinnakkaiskulttuurit joissa ollaan jopa ylpeitä siitä että ei suostuta sulautumaan suomalaisiin perusarvoihin, eivät mielestäni ole rikkaus. Toisaalta ulkopuolelta tulevat kulttuuripiirteet kuten tavat, ruuat, jopa nimenomaan se geenipoolin uudistaminen etnisillä mausteilla ovat mielestäni hyödyksi kaikille - Siltä osin kun puhalletaan edelleen yhteen hiileen eikä yritetä korvata perusarvojamme jollakin muulla. Viittaan tällä esimerkiksi ilmiöön jossa joillakin tp-hakijoilla on alaikäisiä vaimoja, tätä en ole valmis missään olosuhteissa hyväksymään vaikka se on heidän kulttuurissaan monessa paikkaa täysin OK.

Eivät ryhmät halua. Yksilöt haluavat.

 

[adam7]

Sen toteaminen että nuo on yli 10 vuoden takaa ei todista että asia olisi muuttunut täysin päinvastaiseksi... Ei kannata kaikkea uskoa, nimenomaan.

En ole todennut että mikään olisi muuttunut "päinvastaiseksi".

Olen todennut että data, jos sitä on, on vanhentunutta, jolloin johtopäätös ei ole validi. Lisään vielä, että tuon ensimmäisen linkin lähdeaineisto ei minua vakuuta.

Todellisuus on mennyt ohi noista teoriaherroista. Miten sitten tässä maassa käyttäydytään on meistä kiinni. Ei vain poliittisissa juhlapuheissa vaan jokapäiväisessä elämässä. Hyvällä ja pahalla.

 

[Honcho]

Eivät ryhmät halua. Yksilöt haluavat.

Ryhmät haluavat kun niihin kuuluvat yksilöt haluavat. Eli kriittinen massa yksilöitä ryhmän sisältä, ei tässä ole mielestäni tolkkua alkaa saivartelemaan.

 

[Tetra]

En ole todennut että mikään olisi muuttunut "päinvastaiseksi".

Olen todennut että data, jos sitä on, on vanhentunutta, jolloin johtopäätös ei ole validi. Lisään vielä, että tuon ensimmäisen linkin lähdeaineisto ei minua vakuuta.

Todellisuus on mennyt ohi noista teoriaherroista. Miten sitten tässä maassa käyttäydytään on meistä kiinni. Ei vain poliittisissa juhlapuheissa vaan jokapäiväisessä elämässä. Hyvällä ja pahalla.

Totesit, että etninen homogeenisyys on mennyttä aikaa.

Noin muuten olen sitä mieltä että yhteiskunta koostuu ihmisistä. http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_koostuu_ihmisista.html

 

[Minuteman]

Mutta ehdottomasti yhtenäisyys vaatii sitä että nämäkin ryhmät HALUAVAT olla suomalaisia, ja että heidät myös HYVÄKSYTÄÄN suomalaisiksi. Pysyvät, perusarvoiltaan täysin erilaiset ja sisäänpäinlämpiävät rinnakkaiskulttuurit joissa ollaan jopa ylpeitä siitä että ei suostuta sulautumaan suomalaisiin perusarvoihin, eivät mielestäni ole rikkaus. Toisaalta ulkopuolelta tulevat kulttuuripiirteet kuten tavat, ruuat, jopa nimenomaan se geenipoolin uudistaminen etnisillä mausteilla ovat mielestäni hyödyksi kaikille - Siltä osin kun puhalletaan edelleen yhteen hiileen eikä yritetä korvata perusarvojamme jollakin muulla. Viittaan tällä esimerkiksi ilmiöön jossa joillakin tp-hakijoilla on alaikäisiä vaimoja, tätä en ole valmis missään olosuhteissa hyväksymään vaikka se on heidän kulttuurissaan monessa paikkaa täysin OK.

Ne ryhmät muodostuvat yksilöistä ja yksilöiden halu ja kyky löytää paikkansa yhteiskunnassa ratkaisee. Eiköhän yksi motiivi hakea uutta alkua täysin vieraasta kulttuurista synny siitä oma kulttuuri tuntuu vieraalta, ahdistavalta tai jopa ihan mahdottomalta elinympäristöltä. Jos maahanmuuttaja haluaa omaksua suomalaisen kulttuurin ja hylätä lähtömaan kulttuurin ikävät piirteet niin eipä tämmöistä ihmistä minään uhkana voi pitää, päin vastoin. Ikävä vaan että tämmöinen assimiloituminen tuntuu kovasti ärsyttävän niitä piirejä joilla on hinku pitää maahanmuuttajat jonkinmoisina etnisinä lemmikkeinä, eksoottisina kummajaisina joiden tehtävä on toimia todisteina siitä ettei tällä mitään rasistisia juntteja olla.

Tätä suomalaisuutta kun olen miettinyt niin olen tullut siihen tulokseen että suomalaisuus on mielentila. Ja sen pystyy kyllä halutessaan saavuttamaan halutessaan kuka hyvänsä jos vain tahtoa on.

 

[Honcho]

Musta Barbaari ja Prinssi Jussuf ovat molemmat intin suorittaneita

He ovatkin oivia esimerkkejä siitä miten pelkkä etninen eriävyys ei mitenkään hajota yhtenäisyyttä. Kokevat olevansa suomalaisia, ja ovatkin. Prinssi Jussuf tuli Suomeen pikkuvauvana.

Toisaalta Jusuf ja Musta Barbaari eivät myöskään millään tavalla edusta monikulttuurisuutta, he ovat yksinkertaisesti tummapigmenttisiä suomalaisia. Se kai oli ainakin sen Immosen infantiilin fesepäivityksen ydinkohde, vaikka äijän SVR-poseeraukset eivät myöskään iloa herätä

 

[Honcho]

Ne ryhmät muodostuvat yksilöistä ja yksilöiden halu ja kyky löytää paikkansa yhteiskunnassa ratkaisee. Eiköhän yksi motiivi hakea uutta alkua täysin vieraasta kulttuurista synny siitä oma kulttuuri tuntuu vieraalta, ahdistavalta tai jopa ihan mahdottomalta elinympäristöltä. Jos maahanmuuttaja haluaa omaksua suomalaisen kulttuurin ja hylätä lähtömaan kulttuurin ikävät piirteet niin eipä tämmöistä ihmistä minään uhkana voi pitää, päin vastoin. Ikävä vaan että tämmöinen assimiloituminen tuntuu kovasti ärsyttävän niitä piirejä joilla on hinku pitää maahanmuuttajat jonkinmoisina etnisinä lemmikkeinä, eksoottisina kummajaisina joiden tehtävä on toimia todisteina siitä ettei tällä mitään rasistisia juntteja olla.

Tätä suomalaisuutta kun olen miettinyt niin olen tullut siihen tulokseen että suomalaisuus on mielentila. Ja sen pystyy kyllä halutessaan saavuttamaan halutessaan kuka hyvänsä jos vain tahtoa on.

Äärimmäisen hyvin muotoiltu. Asia on mielestäni 101% juuri näin.

Esimerkiksi Adamin esillenostamat tummat kaverit ovat mielestäni hyvin syvällä siinä suomalaisuuden mielentilassa.

Edit: Tosin Jusufin ja Barbaarin osalta ei vaatine niin paljoa olla suomalainen, koska ovat olleet täällä niin pitkään että ovat suomalaisia. Mutta esim. kiintiöpakolaisena aikuisena tulleistakin on paljon ihmisiä jotka ovat aivan selvästi kotoutuneet Suomeen ja omaksuneet sen kulttuurin, ja väitän että syynä on paljon enemmän oma halu ja asenne kuin mikään sossujärjestelmän "kototusmääräraha".

 

[Tetra]

En muuten tiedä miten jonkun yksittäisen suomalaisen terveys ja kyky suorittaa asepalvelus liittyy tähän aiheeseen. Tietenkin voisi mainita että esimerkiksi Carl Haglund on vapautettu asepalveluksesta, mutta miten se liittyy suomalaisten yhtenäisyyteen?