Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön kehittäminen

Viestiketju osiossa 'Kotimaan uutiset' , aloittaja TomTom, 02.05.2014.

  1. TomTom

    TomTom Kenraali Mod

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,207
    Tykkäykset:
    2,922
    Pisteet:
    636
    Puolustusministeri Carl Haglund ja Ruotsin puolustusministeri Karin Enström pitävät yhteisen tiedotustilaisuuden Helsinki-Vantaan liikelentokeskuksessa tiistaina 6.5.2014. Tilaisuudessa esitellään Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön kehittämisen työsuunnitelman pääpiirteet sekä avataan sen sisältöä.

    Tiedotustilaisuus alkaa klo 11.00 Helsinki-Vantaan liikelentokeskuksen VIP President -tilassa (Liikelentotie 10). Tiedotustilaisuutta on mahdollista seurata suoran verkkolähetyksen kautta. Linkki verkkolähetykseen:

    http://publisher.qbrick.com/Embed.aspx?mcid=1426D6CFD50F9D5F&width=1024&height=576

    Lähetys alkaa klo 11.00.

    http://www.defmin.fi/?9_m=5870&s=8
    --------------------------------------------------------------------------

    No niin, nyt pitäs tulla uutta tieto fin-swe -puolustusyhteistyöstä!
     
    Vonka tykkäsi tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Jaa-a..missähän kohtaa väki alkaa uskomaan että Suomi ja Ruotsi ovat ihan aikuisten oikeasti menossa yhdessä yhteiseen sotilasliittoon.. No, eipä se uskonasia olekaan - kiitos Venäjä, koska ilman sen toimia hommat ei olisi näin menneet!

    Mietin vain että miltä tämä kaikki näyttää 50 vuoden päästä kun koko homma on paketissa historiankirjoissa - liekö silloin vaikutelma sama kuin aina historiaa lukiessa kirjoista: "miten nuo ei tuolloin tajunneet..."

    Nythän tilanne on se, että armeijoita varustellaan, puolia valitaan, liittoumia etsitään ja aseita kalistellaan..niinkuin aina ennenkin kun on ollut isompi ottelu tuloillaan.
     
    Viimeksi muokattu: 02.05.2014
    Radar tykkäsi tästä.
  4. tl

    tl Kersantti

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    288
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Tämä on pienempi paha venäjän mielestä ja ei luultavasti aiheuta mitään ongelmia. Kannatan.
     
    Myrskyhiiri tykkäsi tästä.
  5. TomTom

    TomTom Kenraali Mod

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,207
    Tykkäykset:
    2,922
    Pisteet:
    636
    Ei pahalla, mutta tätä en todellakaan ymmärrä, kumpi päättää Suomen ulkopolitiikasta, Helsinki vai Moskova?
     
    NautaFIN, Peiper, Samses ja 5 muuta jäsentä tykkää tästä.
  6. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Luuletko, että tämä tähän jää - Suomen ja Ruotsin sotilasliittoon.. Ei muuten jää..tämä päätyy Suomen ja Ruotsin yhteiseen NATO-hakemukseen. Sitä on valmisteltu ja siitä on merkit olleet ilmassa, poliittisen kentän käsittämättömän nopeat suunnanmuutokset, erinäisten merkittävissä asemissa olevien poliitkoiden lausuntojen sivulauseet joita ei huomaa jos ei tarkkaan kuuntele..

    Soini ja Hautala - yhtäkkiä "keltaista valoa" - Katainen "kyllä" - Haglund "puolueeni kannan mukaisesti..." - Stubb mahdollisena tulevana pääministerinä "katsotaan mitä on tulossa" - Presidentti "nopeat turvallisuustilanteen muutokset voivat antaa aihetta turvallisuusratkaisujen uudelleenharkintaan" - Urpilainen "jos Ruotsi menee NATOon, on meidän harkittava uudelleen.."
     
    YliKoo tykkäsi tästä.
  7. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Ja tuohon jatkoksi nimimerkki "Kaukovittuilijan" toiseen keskusteluun linkittämä uutinen Saksasta;

    "Deutsche Welle uutisoi aiheesta seuraavasti..
    >>
    Date 26.03.2014
    NATO next for Sweden and Finland?"
     
  8. tl

    tl Kersantti

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    288
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    No mitäs luulisit.

    Etkö voisi kysyä samalla että helsinki, moskova vai wassingtoni? Olisiko se riittävän korrektia kun merentakaa päätetään mitä täällä tehdään?

    Mikä tai mitä väärää tässä on tehty viimeisten 69 vuoden aikana kun naapurin kanssa menee hyvin ja myös ollaan länsi unionissa. Onko se niin pakko päästä päättämään nato pöytään mihin usa höökii seuraavaksi. Pienen maan kannattaa pitää huoli omista asioistaan eikä sekaantua suurvaltojen asioihin.

    Tähän kysymykseen, Suomi, ei kuitenkaan tarvi olla tyhmä että ärsyttää suotta naapuria kun siihen ei ole tarvetta.
     
  9. TomTom

    TomTom Kenraali Mod

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,207
    Tykkäykset:
    2,922
    Pisteet:
    636
    Tuosta sinun viestistä sai sen käsityksen, että mikä tahansa on hyvä, kunhan ei ärsytä Venäjää, silloin ulkopolitiikkaa tehdään Moskovasta.
     
    Radar, Peiper, Samses ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  10. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Logiikkasi ontuu...
    Washington ei sanele Suomelle mitään - NATOn jäsenyyttä haetaan..jäseneksi haluava tekee hakemuksen, eikä sinne (NATOon) ketään Washingtonista pakoteta tai edes pyydetä.. Sensijaan Moskovasta meille on saneltu vuodesta 1944 aina 90-luvulle saakka mitä täällä tehdään - ja sen jälkeenkin olemme tottuneet toimimaan vanhasta muistista ikäänkuin Moskova edellä lähes kaikessa mitä ulkopolitiikassa teemme. Siitä on jo korkea aika päästä eroon - ja kuten sanoin..ja olen sanonut monesti aiemmin: Tämä aika on sellaista, ettei tässä enää ole tilaa olla ns. puolueeton idän ja lännen välissä - varsinkin kun emme sitä ole olleet kohta 20:een vuoteen Moskovan silmissä.

    Lisäksi: Tuo "päästä NATO-pöytään päättämään mihin USA hyökkää seuraavaksi" on NIIIIIIIN karkea harhaluulo että huh huh..
    NATO ei päätä missä USA sotilaallisesti toimii - eikä USA päätä missä NATO toimii. USA ei päätä edes sitä, missä yksittäiset NATO-jäsenet toimivat.. Tähänkin mennessä SUOMI on osallistunut käytännössä KAIKKIIN NATO-operaatioihin mitä NATO on tehnyt - mutta ei kovin montaa maata ole ollut USAn mukana "valtaamassa"..

    Joten taustatiedot kuntoon hyvä veli :)
     
    NautaFIN ja Peiper tykkäsivät tästä.
  11. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,549
    Tykkäykset:
    3,685
    Pisteet:
    1,286
    NATO ei päätä USA:n sotaretkistä, eikä USA:n sotaretket ole NATO:n sotaretkiä.

    Suomi ei ole menossa Washingtoniin, vaan esimerkiksi Norjan, Tanskan, Islannin, Viron, Hollannin, Saksan ja vaikkapa Tsekin liittolaisiksi. Mikä niissä on vikana?
     
    Samses ja yrjö tykkäsivät tästä.
  12. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä! Kannattaa huomioida myös se seikka että vain KAKSI (2) NATO-maata sijaitsee Euroopan ulkopuolella (USA ja Kanada) - joten ei se nyt kovin haitallista voi olla jos kuuluu porukkaan johon kuuluu lähes koko muu läntinen Eurooppakin..
    No mutta onhan nuo ihan kamalia maita nuo NATO-maat..Espanjassakin on ihan karmivaa viettää lomaa..Lontoo on ihan hanurista NATO-maan pääkaupunkina, Tanska se vasta hirveä maa onkin..Norjasta ja Islannista puhumattakaan..tai Ranska..No, Saksalaiset nyt ovat varmaan natseja kuitenkin salaa.. :)
     
    Radar, Peiper, Samses ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  13. tl

    tl Kersantti

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    288
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Mikä sotaretki se oli afganistanissa? Entä irakissa? Niin kuin olen ennekin sanonut, suomen etu on hyvät suhteet venäjään ja tosiasia on etyä ne ei parane jos suomi liittyy natoon jatoisaalta miksi liittyä kun on jo lähes sadan vuoden kokemus liittoutumattomuudesta ja ilman ongelmia. En jaksa korjata noita kirjoitusvirheitä, tabletti on hankala kirjoittaa.
     
  14. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    3,549
    Tykkäykset:
    3,685
    Pisteet:
    1,286
    Suomihan on mukana Afganistanin sotaretkellä ilman NATO-jäsenyyttäkin, eikä kyseessä edes ole NATO:n operaatio.

    Sata vuottahan tässä onkin ilman ongelmia Vanjan naapurina eletty..
     
    NautaFIN, Samses ja yrjö tykkäsivät tästä.
  15. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Irak ei ollut NATO-operaatio - se oli USAn kokoaman koalition operaatio. Moni Eurooppalainen valtio (joista siis lähes kaikki ovat NATO-maita) tuomitsivat Irakin jälkimmäisen sodan kovin sanakääntein eivätkä osallistuneet siihen. Afganistan sensijaan on YK:n valtuuttama NATO-operaatio (ISAF) ja siihen Suomikin on osallistunut ja osallistuu edelleen.

    NATOn operaatioita on käytännössä ollut Balkanilla kaksi, jotenkin erillisiksi operaatioiksi eroteltavat operaatiot ja Afganistan - Suomi on ollut mukana jollain tasolla kaikissa NATOn operaatioissa - jotka myöskin kaikki ovat olleet YK:n valtuuttamia.

    En tiedä mistä se harhaluulo tulee ihmisille, että kuvitellaan suunnilleen Vietnamin sodankin olleen NATOn sota..
     
    yrjö tykkäsi tästä.
  16. Hande

    Hande Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,347
    Tykkäykset:
    274
    Pisteet:
    636
    Toisen maailmansodan jälkeen oltiin vasta hopeasijalla, eikä meillä ollut mahdollisuutta valita itse turvallisuuspolitiikkamme linjoja. Ei kai tuo 70 vuotta sitten vallalla ollut järjestys enää voi määrätä valintojamme? NATOssa olisimme luonnollisessa seurassa kaltaistemme joukossa. Toivottavasti poliittisilla päättäjillä on kanttia tehdä tässä asiassa se mikä pitää.

    Kansanäänestys ei mielestäni tule kyseeseen, koska kansaa on suorastaan hämmästyttävän hyvin tuloksin aivopesty vuosikymmeniä, eikä sillä ole edellytyksiä tehdä asiassa rationaalisia päätöksiä. Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys olisi suorastaan täydellinen vastaus Venäjän toimiin Georgiassa ja Ukrainassa. Tosiasiahan näyttää olevan se, että ainoa todellinen vastavoima Putinin pumpulle löytyy Atlantin takaa. Jenkkien kintuille ei käydä kuseksimassa.

    Jälkikäteen aina ihmetellään miksei sen ja sen sotahullun diktaattorin touhuihin puututtu nopeammin. Kukaan ei varmasti nytkään halua mitään suurta ottelua. Se on kuitenkin selvä, ettei sitä nytkään estetä muuten kuin porukan voimalla. Olisi sanoinkuvaamattoman typerää ajatella, että tämä kriisi ei kosketa meitä vain sen takia, että Venäjän tankit eivät juuri tällä hetkellä ole meidän rajoillamme.
     
    Samses, KIM, scip10 ja 4 muuta jäsentä tykkää tästä.
  17. tl

    tl Kersantti

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    288
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Ei tarvi kansanäänestystä, mutta kansan tuki tarvitaan. Eli enemmistön kannatus, eikö se ole demokratiaa, vai luuletteko että vähemmistö päättää tällaisista asioista?
     
  18. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä! Ja edustuksellisessa demokratiassa se tarkoittaa 2/3 enemmistöä eduskunnassa. Ei ole epäilystäkään etteikö sitä löytyisi.
     
    Hande tykkäsi tästä.
  19. Magistra

    Magistra Kersantti

    Liittynyt:
    05.04.2014
    Viestejä:
    263
    Tykkäykset:
    270
    Pisteet:
    16
    Nato käsittääkseni luotiin nimenomaan pitämään USA mukana Euroopan turpo-asioissa ja Venäjä ulkona niistä (ja Saksa alhaalla sanonnan mukaan). Mikä on NATOn tämän hetken rooli tiivistettynä - se on epäselvää monille (kaltaisilleni). Siis yhdellä lauseella, mihin Nato pyrkii? Luin tuossa muutama aika sitten Immanuel Kantin kirjan Ikuiseen rauhaan. Siinä Kant muotoilee 1880-luvun tilanteeseen rauhan saavuttamiseksi Eurooppaan, ehkä globaalistikin, yhteisen kansain- ja valtioiden välisen järjestön perustamista. Kantin ajatukset kuulostivat utopistisilta, mutta YK kai rauhaan pyrkii. Pyrkiikö Nato? Kysyn, koska en tiedä.

    Edit: Ei ehkä kovin olennaista, mutta naputinpa Kantin kirjoittelemaan väärälle vuosisadalle: Ranskan vallankumouksen jälkimainingeissa 1700-luvun lopullahan Ikuista rauhaa äijä hahmotteli. Sori.
     
    Viimeksi muokattu: 02.05.2014
  20. tl

    tl Kersantti

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    288
    Tykkäykset:
    27
    Pisteet:
    16
    Epäilen todella paljon, jos tuo olisi selviö, niin poliitikot olisivat jo pettäneet äänestäjänsä. No entäpä kun se pitäisi löytyä sitten seuraavassakin eduskunnassa? Kortit kun kerran paljastaa niin peli on sen jälkeen selvä. Ei tämä varmasti selkainen asia ole että se aivan kaikkea määrittelee, mutta luulisin että suomalaiset suhtautuu tähän vakavasti vaikka te meitä natoon kielteiseti suhtautuvia hölmöinä pidättekin. Meillä on muuten äänestyksessä tasan yhtä montä ääntä per naamari kuin teilläkin. paljon on kirittävää kun pitäisin sellaiset pari miljoonaa saada käännytettyä suomalaisista. Sitten kun se on tehty niin minäkin lupaan puolustaa sitä kantaa.
     
    Myrskyhiiri tykkäsi tästä.
  21. Hande

    Hande Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,347
    Tykkäykset:
    274
    Pisteet:
    636
    Kansanäänestyshän onkin vain keino, jolla poliitikot pääsevät väistämään ikävän vastuunsa. Jos jollain suurella päätöksellä on kaikkien suurten puolueiden tuki, niin silloin löytyy myös kansan enemmistön tuki. Ja jos tulee pikatilanne, niin sitten pitää tehdä pikapäätös. Se on vastuullisten valtiomiesten tapa toimia.

    Itkua tulee ja hammasten kiristystä, mutta tuo päätöshän pitääkin tehdä juuri siksi, että eri mieltä olevilla olisi jatkossakin perustuslaillinen oikeus itkeä, kiukutella ja kiristelllä. Kilpailevassa yhteiskuntajärjestyksessä eivät ihan kaikki kansalaisoikeudet ole aktivoituina.
     
    Kapiainen tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu