Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Suomen kyky torjua taisteluhelikoptereita

Viestiketju osiossa 'Taktiikka ja strategia' , aloittaja karvanalle, 23.03.2014.

  1. karvanalle

    karvanalle Korpraali

    Liittynyt:
    31.07.2010
    Viestejä:
    19
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    1
    Kertokaas hölmölle millä keinoin voimme taistella vihollista vastaan jolla on huomattava määrä taisteluhelikoptereita?

    Onko meillä mitään millä torjua - tai edes reaaliaikaisesti havainnoida - nopeasti ja matalalla satunnaista reittiä kohteeseensa lentävää taisteluhelikopteriryhmää?

    Omista koptereistamme ei ymmärtääkseni ole mitään vastusta taistelukoptereille, eikä hävittäjätkään (kai?) pudota kopteria kuin hyvällä tuurilla. Maasta käsin kopteria tuskin pudottaa mikäli vispilä ei hidasta/nosta korkeutta juuri sopivan ohjussysteemin lähellä.

    Oletettavasti omien strategisten kohteidemme sijainnin tiedustelu ei ole mitenkään ylivoimainen tehtävä. Oletettavasti taistelukopterin toimintasäde vihollisalueella voi olla hyvinkin pitkä kun tiedossa on ettei puolustajalla ole yhtäkään omaa taistelukopteria. Niinettä mikäs sitten on lentäessä kopterilla mihin tahansa strategiseen kohteeseen, tussauttaa ohjus ohimennessä ja pöristellä äkkiä takaisin.

    Millä estämme ettei vihollisen taistelukoptereilla tuhota heti alkuun johtopaikkoja ja hävittäjä/kopteritukikohtia? Pärjätäänkö millään maasta ammuttavilla aseilla näitä vastaan - jos kopterissa on jokin hieman etäämmältä maahan laukaistava ammus (vaikka kohteen lähistöllä olisi jokin maasta ilmaan ammuttava puolustussysteemi)?
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Hävittäjä/kopteritukikohtia ei taida olla kuin Utti kopterien lentomatkan päässä ja yleensäkin tuollaiset osastot joutuisivat lentämään asutun alueen yli, jolloin yllätys olisi lähes mahdoton, jos vallalla olisi yhtään poliittisesti herkkä tilanne. Ja väittäisin, että tälläinen tilanne on juuri nyt päällä. Yksi puhelu sivilliselta ja yllätys on menetetty.

    Lentokone taas pääsee viimeistään paluumatkalla nappaamaan ne kopterit. Ellei sitten paikalle saavu saattokoneita, mutta ainakin menomatkalla niiden pitäisi pysyä kaukana, jotta ne eivät paljasta mitään, jolloin paikalle sattuva torjuntahävittäjä tekisi melkoista jälkeä.

    IT taas tuskin asettuisi heti kohteen viereen, vaan ennemminkin muodostaisivat kehän sen ympärille, jolloin vihollisen kantamaetua ei voi käyttää kohdetta vastaan. Huomaa myös, että tämä ei ole mikään tietokonepeli, vaan maa on oikeasti epätasainen ja puita on ympäriinsä, jotka yleensä haittaava näkyvyyttä.

    Ja maasta ne useimmat taistelukopterit on pudotettu, eikä ilmasta. ITKK:t ja Sergeit ovat edelleen ihan kelvollisia aseita koptereita vastaan ja ohjukset siihen vielä päälle.

    Sodan aikana tutkien lisäksi ilmavalvontaa hoitaa myös aisti-ilmavalvonta ja kaikkihan osaa kertoa jos kuulevat huomattavan osaston koptereita lentelevän jossakin. Tutkista en tiedå sen enempää, mutta kysymyksesi tarkoitus lienee se, että kopterit lentävät katveessa?
     
  4. karvanalle

    karvanalle Korpraali

    Liittynyt:
    31.07.2010
    Viestejä:
    19
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    1
    Suomi on huomattavan tasainen maa. Maasta kohoavien esteiden suhteen täällä on aika turvallista lentää nopeasti ja matalalla -> ei tutkanäkyvyyttä? Pimeään aikaan koptereita on vaikea havainnoida? Mikään maasta ammuttava asejärjestelmä ei tepsi kopteriin ellei kone osu tähtäimeen juuri sillä sekunnin murto-osalla kun se sattuu lentämään yli?

    Haastattelemani yksittäinen entinen rajavartioston kopterilentäjä esitti näkemyksenään että kiinteäsiipisellä taistelukoneella olisi huomattavan hankalaa tiputtaa kopteria, olettaen että kopterilla on aavistus ylhäältä tulevasta hyökkäyksestä. Väitti että kopterilla on ylivoimaisen helppoa käyttää maastoesteitä ja ketteryyttä hyväksi siten ettei hävittäjän mahdollisuudet ole kaksiset, siis olettaen ettei yllätysetua ole käytettävissä. Ja millä hävittäjä edes löytää maalinsa jos se lentää maata viistäen, satunnaista reittiä eikä näy missään tutkassa?

    Onko meillä olemassa jotain asetta jolla osuu kohteeseen joka lentää esim. 20-30 metrin korkeudessa suuntaansa vaihtaen, ja johon ei ole näköyhteyttä (kuin ehkä hyvin lyhyen hetken ajan - jos sitäkään)? Millä maasta ammuttavilla aseilla nykykoptereita ammutaan? ITKK edellyttää jatkuvaa näköyhteyttä koneeseen = on hyödytön jos kone ei lennä juuri aseen yli. Mikä on sergei? Oletan että 15 vuotta sitten armeijassa saamillani opeilla - "ota kevyella kertasingolla x kopterin mittaa ennakkoa" vaimitensenytoli - ei kovin montaa kopteria tuhota :) Millä systeemillä ohjukset ohjataan kopterin kaltaiseen kohteeseen?
     
  5. Tetra

    Tetra Ylipäällikkö BAN Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    07.01.2013
    Viestejä:
    5,009
    Tykkäykset:
    5,182
    Pisteet:
    1,286
  6. Benelli

    Benelli Kenraali

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    2,512
    Tykkäykset:
    1,695
    Pisteet:
    636
    Korkea maasto!
     
  7. Tvälups

    Tvälups Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    03.05.2010
    Viestejä:
    5,879
    Tykkäykset:
    590
    Pisteet:
    1,286
    Tutustupas teossarjaan Kohtalokkaat lennot. Tällaiseksi tasamaaksi täällä on aika tiuhaan täräytetty maastoesteisiin.

    Duoda, duoda, ei ne it-asejärjestelmät ole mitään kiinteitä rannikkomörssäreitä joiden kanssa vain odotellaan, että kohde liitelisi just kohdalle...

    Onkos nuo tst-hekot näkymättömiä? Liike paljastaa ja ylhäältä näkee alhaalla tapahtuvan liikkeen aika peijakkaan hyvin.

    Jos Sergei ei ole millään tavoin tuttu ja ilmatorjunta käsitteenä perustuu kertasingolla ennakon ottoihin niin voimme päätellä aselajin olleen muu kuin ilmatorjunta.
     
  8. karvanalle

    karvanalle Korpraali

    Liittynyt:
    31.07.2010
    Viestejä:
    19
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    1
    Nokkelasti päätelty. Siksipä nuo helikopterit huolestuttaa - kun mielikuva on että lentelevät kenenkään estämättä minne lystäävät ja ampuvat meitin palasiksi. Mutta hauskaa jos joku on miettinyt asian valmiiksi ja ostanut pyssyjä joilla vähän hidastetaan näitäkin aparaatteja.
     
  9. Viljami

    Viljami Alikersantti

    Liittynyt:
    19.03.2014
    Viestejä:
    91
    Tykkäykset:
    156
    Pisteet:
    6
    Minkäslaista aseistusta noissa taisteluhelikoptereissa nykyään on? Erityyppisiä ohjuksia tietysti, mutta lähinnä mietin sitä että miltä etäisyydeltä ne pystyy kohdettansa kurmoottamaan. Periaatteessahan tuommoinen kopteri on tietysti vallan etevä sotakone kun se pystyy käyttämään maaston korkeuseroja hyvin hyödykseen. Jostain syystä kuitenkin taisteluhekoja ei ole käsittääkseni kauheasti käytetty tuolla maailmaan sotatantereilla viimeaikoina. Ei kait esim. Yhdysvallat Irakissa pahemmin helikopterirynnäköitä harrastanut vaikka luulisi että siellä olisi ollut helppoa operoida koptereilla kun ei juurikaan ollut vastapuolella ilmatorjuntaa.
     
  10. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä ne yritti irakin yhtä prikaatia kurmottaa, mutta joutuivat väijytykseen ja 30 kopteria otti siipeensä. Vain yksi tuli tonttiin, mutta se johtui lähinnä siitä, että aseet mitä oli käytössä olivat suhteellisen pienikaliberisia.

    Kopterien aseistuksesta voi kai sellaista sanoa, että niiden ohjukset kyllä kantavat sen mitä sensorit tankin löytävät, tunnistus voi sitten olla se isompi ongelma. Yleensä niissä on 23 tai 30 millin automaatti tykki ja sillä on kantamaa sen verran, että kopteria ei tuulen alta kuule. Toisaalta, jos et näe metsästä ulos, niin tuskin se kopterikaan sinua sieltä löytää. Jos sattuu löytämään, niin ainakin iskusytytteiset ammukset menettävät puissa tehoaan, joskin joissakin tapauksissa puissa räjähtävät ammukset voivat tuottaa ihan oman vaaratekijän. Lisäksi kopterit kantavat raketteja. Nämä ammutaan yleensä useamman raketin nippuina, joten rytinää riittää sen hetken ajaksi. Lisäksi ryssien tiedetään kuskaavan koptereissa erillaisia pommeja, siis sirpale, paine ja sirote -pommeja. Niin, ja sirotteiksi laskettakoon myös miinat.
     
  11. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286

    Sanotaan nyt vaikka näin: Ne kopterit eivät näe puiden läpi! Joku voi toki pyytää koptereita ampumaan vaikka metsänreunaan tms. maastonkohtaan, jos sinun sijainti on tiedossa, jos ei niin niillä pitää olla näköyhteys sinuun. Jos sinä olet keskellä metsää ja taivasta näkyy vain suoraan yllä, niin ei se kopteri sinua näe ellei ole suoraan päällä.

    IT taas hakee asemansa joko jossakin korkeammalla paikalla, missä on näkyvyyttä metsän yli tai sitten jonkun aukion ladalla, jossa on jälleen näkyvyyttä sen verran, että kopterin näkee vaikka se lentäisi metsän yllä.
     
  12. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Suomi on huomattavan tasainen maa. Maasta kohoavien esteiden suhteen täällä on aika turvallista lentää nopeasti ja matalalla -> ei tutkanäkyvyyttä? Pimeään aikaan koptereita on vaikea havainnoida? Mikään maasta ammuttava asejärjestelmä ei tepsi kopteriin ellei kone osu tähtäimeen juuri sillä sekunnin murto-osalla kun se sattuu lentämään yli?

    Näin toki voi olla, jos olet laittanut IT:n keskelle metsää, josta ei ole ampuma-alaa. Toisaalta jos tuollaiseen paikkaan laitat muut joukot, niin ei se kopteri sinua helposti löydä. Siis sen pitäisi lentää sinun yli ja katsoa alas just oikealla hetkellä. Jos siis kopterista näkee kylliksi suoraan alas.

    Mitä taas tulee tutkanäkyvyyteen, niin se on oikeastaan kyse etäisyydestä ja näköalasta. Maapallo on kaareva, joten se rajoittaa etäisyyttä, jolta tutka voi mitata matalalla olevan kopterin, mutta isoin ongelma on maaston muodot. Ja maastonmuodoksi lasketaan puut, jotka tököttävät yli 20 metrin korkeuteen ja tuovat oman ulottuvuuden havainnointiin. Joten kyllä ne kopterit voivat piilotella, mutta harvoin se reitti on niin kätevä, että mitään varoitusta ei saataisi. Ja ampumaan ne joutuu kuitenkin nousemaan. Katveet toimii molempaan suuntaan.

    Haastattelemani yksittäinen entinen rajavartioston kopterilentäjä esitti näkemyksenään että kiinteäsiipisellä taistelukoneella olisi huomattavan hankalaa tiputtaa kopteria, olettaen että kopterilla on aavistus ylhäältä tulevasta hyökkäyksestä. Väitti että kopterilla on ylivoimaisen helppoa käyttää maastoesteitä ja ketteryyttä hyväksi siten ettei hävittäjän mahdollisuudet ole kaksiset, siis olettaen ettei yllätysetua ole käytettävissä. Ja millä hävittäjä edes löytää maalinsa jos se lentää maata viistäen, satunnaista reittiä eikä näy missään tutkassa?

    Tuo väite "näy missään tutkassa" ei pidä luultavastikkaan paikkaansa. Lähellä pintaa kopteri saattaa olla vaikea havaita, mutta ei mahdotonta. Ja nykyään hävittäjissä alkaa olla kypärätähtäimet IP-ohjuksille ja pimeänäkölaitteet, joten lentäjän ei tarvitse hakea sitä IP-lukitusta lentäen kopteria kohti.

    Onko meillä olemassa jotain asetta jolla osuu kohteeseen joka lentää esim. 20-30 metrin korkeudessa suuntaansa vaihtaen, ja johon ei ole näköyhteyttä (kuin ehkä hyvin lyhyen hetken ajan - jos sitäkään)? Millä maasta ammuttavilla aseilla nykykoptereita ammutaan? ITKK edellyttää jatkuvaa näköyhteyttä koneeseen = on hyödytön jos kone ei lennä juuri aseen yli. Mikä on sergei? Oletan että 15 vuotta sitten armeijassa saamillani opeilla - "ota kevyella kertasingolla x kopterin mittaa ennakkoa" vaimitensenytoli - ei kovin montaa kopteria tuhota :) Millä systeemillä ohjukset ohjataan kopterin kaltaiseen kohteeseen?

    Tuo olettaa, että kopteri lentää jossakin tunnelissa esim. keskellä metsää jotakin voimalinjaa pitkin tai vaikka vain tietä seuraten. Siis siten, että kopteri lentää puunlatvojen alapuolella. 20-30 metriä puiden tai maan yllä, niin tuo sinun tilanne ei pidä paikkaansa IT:n kannalta. Jos se sujahtaa sinun yli, niin ei se silloin kerkeä sekään ampumaan. Jos kerkesit kuulemaan sen lähestymisen, niin ei muuta kuin sarjaa naamalle!
     
  13. Samses

    Samses Kenraali Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    14.10.2012
    Viestejä:
    2,813
    Tykkäykset:
    2,071
    Pisteet:
    636
    Vielä tuosta singon käytöstä - lentävään kopteriin sillä on varmaankin käytännössä hyvin lähellä nollaa prosenttia oleva mahdollisuus osua, mutta paikoillaan leijuva kopteri on täysin mahdollinen maali singolle. Kopteri taas on paikoillaan useimmiten esim. tulittaessaan jotain kohdetta raketein tai konetykillä. Niin vahvasti panssaroitua kopteria ei ole, etteikö se tottelisi sinkoa jos sellainen osuu.

    Black Hawk Down oli elokuva, mutta ko. taistelu tapahtui oikeasti, ja ne Blackhawkit tulivat tonttiin ihan perus RPG-singoilla.
     
  14. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,126
    Tykkäykset:
    4,566
    Pisteet:
    1,286
    Samalla muistetaampa, että niitä singon ammuksia ammuttiin siellä ihan urakalla. Kessin ammuksien on sitten riitettävä myöhemminkin.
     
  15. hessukessu

    hessukessu Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.05.2010
    Viestejä:
    2,064
    Tykkäykset:
    666
    Pisteet:
    636
    On meillä mäkiä ja kumpareita ja nostolavoja. Sinne kun pistää tutkan tai olkapääohjuksen tai vaikka vain itkonkin, saadaan koptereita tiputettua kivasti missä tahansa. Asutuskeskuksien jne. osalta senkun laitetaan it:tä korkeimpien rakennusta katoille ja homma toimii mukavasti. Horneteissa on myöskin tutkat, jotka havaitsevat kyllä maanpintaakin hipoen lentävät kopterit ja ne pystytään ampumaan alas ilmataisteluohjuksilla. Omien helikopterien käyttäminen vihollisen helikoptereita vastaan olisi idioottimaista ja tehotonta (eivät ne saa niitä kiinni käytännössä juuri koskaan) kulutussotaa. En nyt oikein näe kirjoittajan kuvailemaa ongelmaa. Ehkä sitä ei ole?
     
  16. Nojatuolistrategi

    Nojatuolistrategi Kapteeni

    Liittynyt:
    27.12.2013
    Viestejä:
    543
    Tykkäykset:
    210
    Pisteet:
    76
    Tiukka tietopaketti ilmatorjunnan historiasta löytyy Ahti Lapin teoksista ja linkistä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta

    Helikopteritkin havaitaan, varsinkin kun sensorit nostetaan taivaalle (esim. AWACS). Ja viimeistään silloin kun alkavat tuhotyönsä. Toisaalta vaikeaa on helikoptereidenkin havaita maamaaleja. Peitteinen maasto, häivetekniikka, valemaalit, naamiointi, liikkuvuus, yms. vaikeuttavat maalien paikantamista. RBS-70 ja Stinger purevat helikoptereihin. ”Pekka Niska” –tyyppinen nostolava metsän keskellä olisi sopiva laukaisulavetti liikkuvillekin joukoille.

    Ammus- ja alueilmatorjunta Suomella ovat kuitenkin heikoissa kantimissa. Mutta kehitys kehittyy:

    Ilmatorjuntatykit tekevät voimakasta paluuta, vaikka ohjuskaluston kantama ja osumatarkkuus onkin niihin verrattuna moninkertainen. Ohjusten hinta on korkea ja niillä on tietyissä olosuhteissa käyttörajoituksia... Laivoilla jo pidempään käytössä olleet ohjustentorjuntajärjestelmät kuten yhdysvaltalainen Phalanx ovat tulossa maakäyttöön matalalla ohjuskatveessa lentävien risteilyohjusten sekä jopa raketinheittimien rakettien torjuntaan. Tällaisten ammusasejärjestelmien teho perustuu tutkaohjaukseen, suureen tulinopeuteen ja herätesytyttimelliseen ammukseen.

    Pitkän kantaman ilmatorjunnan torjuntaetäisyys on vähintään viisikymmentä kilometriä yli kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen. Tälle etäisyydelle ei Suomessa ole ilmatorjuntaohjuksia. Pitkän kantaman ilmatorjunta onkin torjuntahävittäjien vastuulla.” (Wikipedia)
     
  17. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,802
    Pisteet:
    316
    Täällä foorumilla on käsittääkseni näitä juttuja paremminkin tajuavia, mutta itte olen ollut enemmänkin semmoisessa uskossa, että helikopteri on aika lailla heikoilla nykyaikaisella tutkalla varustettua hävittäjää vastaan.

    Horneteissa on kohtalaisen hyvä tutka, joka tietääkseni pystyy erottelemaan helikopterin ylhäältä päin, maata vasten. Kuten todettua, Suomi on aika tasainen maa, joten vuonoihin yms. on hankalampi pujahtaa piiloon. Ja kun kopteri jää hävittäjän tutkaan, niin se ei ehdi millään pakenemaan.

    Vanhemmissa koptereissa ei välttämättä edes ole tutkavaroitinta, joten ainoa varoitus kohti tulevasta AMRAAMista saattaa olla se, kun kaveri räjähtää vieressä. Siinä vaiheessa omaa elinaikaa ei ole enää montaa sekuntia. Tuolla ainakin ulkomaankielisillä foorumeilla hävittäjälentäjäksi itseään väittävät kertovat, että käytännössä kopterilla ei voi tehdä sellaista väistöliikettä joka kyseistä ohjusta hämäisi. Sivuttaissiirtymät ym. väitetyt temput 40 km/h nopeudella eivät paljon auta kolminkertaisella äänennopeudella tulevaa puikkoa vastaan.

    Mutta sitten taas toisaalta, löytyi aika mielenkiintoinen sivu:

    http://en.wikipedia.org/wiki/J-CATCH

    1978 taistelukopterit voittivat harjoituksessa silloin modernit hävittäjät 5-1, kun hävittäjälentäjät tulivat liian lähelle. (Ilmeisesti tutkat eivät olleet vielä ihan yhtä hyviä kuin nykyään.) Tästä on varmaan opittu: noilla lontoonkielisillä foorumeilla samat tyypit selittivätkin, että koptereita pudotellaan pitkän matkan päästä AMRAAMeilla.

    Toki Hornetteja ei riitä joka paikkaan, mutta jos yksikin sellainen sattuu kohdalle, siinä lähtee ilmailurykmentin iskuvoimasta luultavasti aika huomattava osa. Luultavasti tämä uhka rajoittaa aika huomattavasti niillä lentelyä ennen kuin ilmaherruus on varmistettu. Missä kohdassa lienee syytä muistaa, että venäläiset eivät saaneet ilmaherruutta edes Georgiassa, vaikka vastassa ei ollut yhtäkään hävittäjää.
     
    peelo tykkäsi tästä.
  18. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Helikopterit ovat helppo maali ilmatorjunnalle ja hävittäjille.

    Amerikkalaisten kylmän sodan aikana suunnittelema tapa lentää matalalla ja ampua kaukaa toimi kohtuudella Irakissa 1991. Sellainen taktiikka tosin vaatii aukeata maastoa ja passiivista vihollista. Katveinen maasto ja aktiivinen vihollinen tekevät taktiikasta äärimmäisen vaarallisen. Matalalla lentävä kopteri saattaa erehtyä suoraan vihollisen joukkojen päälle. Lopputulosta ei tarvitse arvailla, kun lentokorkeus on vain kymmeniä metrejä. Jokainen maasta ammuttu laukaus osuu. Jenkit ongelman tiedostavat ja siksi tst-koptereita ei uskallettu käyttää Serbiaa vastaan.

    Venäläisten taktiikka on pohjannut rynnäköintiin. Suuresti epäilen tuonkin taktiikan toimivuutta johtuen kopterien hitaudesta. Voinevat rynnäköidä siedettävällä riskillä vain välittömästi omien maajoukkojen kärjen eteen. Silloinkin kopterien lentokorkeus on ihan suotuisa ilmatorjuntaa ajatellen. Alueella oleva Crotale tai vastaava lopettaa lentelyn nopeasti.

    Tunkeutumista syvälle vihollisen alueelle pidän lähes mahdottomana, olettaen puolustajan osaavan edes kohtuudella asiansa. Kopterien hitauden takia puolustajalla on runsaasti aikaa vastatoimiin ja tähystykseen pohjaava ilmavalvonta on kykenevä kopterit havaitsemaan.
     
  19. KIM

    KIM Kapteeni

    Liittynyt:
    07.05.2010
    Viestejä:
    867
    Tykkäykset:
    878
    Pisteet:
    76
    Onhan tsthekot vakavasti otettava vastustaja. Muutama asia millä niille pärjätään on:
    -kaikki tsthekot mitä näkyy on vihollisen
    -aisti-ilmavalvonta ja ilmavalvontaseloste toimii jokaisessa pataljoonassa ellei jopa komppaniassa. Eli kun vastustajan ilma-alus havaitaan niin sitä seurataan ja pystytään hälyttämään ennakolta putket oikeassa paikassa oikeaan suuntaan
    -jos heko lentää matalalla se ei näe mitään ja voi eksyä. Kun se on ilmavalvonnan seurannassa niin noustessaan ylös on aina alttiina tulelle
    - hekon pahimpia vihollisia on yksittäiset rk ja kk miehet metsässä. Hekosta niitä ei näe, mutta ampuvat aina yli lentäessä, joten paikalleen ei voi jäädä maalia etsimään

    Nämä siis ajatellen syvälle selustaan tunkevia koptereita ajatellen jo edellä mainittujen tutkien, ohjusten ja hornettien lisäksi.

    Rk:lla on itseasiassa aika helppo osua kopteriin joka lentää n. 50m korkeudella jos on vähänkään hajua ilma-ammunnasta. Onkohan rk simulaattoreita? Tietysti se ei hajoa kuin vasta 169:n osuman jälkeen, mutta sekin tulee joskus.
     
  20. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,801
    Pisteet:
    1,286
    Kyllähän kopterioperaatio voi olla melkoinen operatiivinen peliliike, ilmakuljetteinen yksikkö on kuitenkin nopeasti mestoilla ja kun katsoo, miten nämä suuret valtiot nykyään mielellään toimivat, niin en uskaltaisi kyllä aliarvioida kopterijoukkoja lainkaan. Jostain syystä niitä esim. Venäjällä tehdään ja aika paljon, tokko ne on tarkoitettu vain esikuntien viikonloppuvapaita varten.
     
  21. aj77

    aj77 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    08.07.2011
    Viestejä:
    4,693
    Tykkäykset:
    4,775
    Pisteet:
    1,286
    Puhumattakaan siittä, että koska Suomen Hornetit näkee tutkallansa alaspäin,niin kopteri tarjoaa pilotille hyvän konetykki maalin. Se on yhtäjuhlaa. Koska konetykillä ei toista hävittäjää alas ammu paitsi tuurilla. Ne on niin lyhyitä ne hetket kun toinen hävittäjä on tähtäimessä,että napin paino ja parin luodin lähteminen niin että osuu on aika mahdotonta.

    Sen sijaan kopteri joka näkyy jo kaukaa tutkassa tarjoaa Vulcanille oivaa riistaa.
     

Jaa tämä sivu