Suomen puolustus

aimonen kirjoitti:
Samalla hinnalla oltaisiin saatu 5000 - 6000 NLAW:ia. Se lienee ihan hyvä vertailukohta sikäli, kun vertailu on mielekästä. En tiedä onko. Itse kuitenkin olen sen verran maavoimakeskeinen, että minun on vaikea kuvitella 70:llä risteilyohjuksella olevan samaa vaikutusta kotimaan puolustuksessa kuin 5000:lla lähipanssarintorjuntaohjuksella. Tietenkin risteilyohjuksilla saadaan suorituskykyjä joita muuten ei voi saada. Silti on vaikeaa olla pyörittelemättä päätään tämän hankkeen kohdalla.

NLAW-projekti on oma projektinsa, eikä sitä voi rinnastaa tähän sillä mielellä että ohjusten hinnalla olisi saatu x kpl jotakin muuta.
 
Raid over Sankt-Peterburg

Morgenstern kirjoitti:
Pian varmaan joku harkitsematon en sano mikä julkaisee sotilaslehdessä satelliittikartan jossa näkyy ohjusten lentorata Suomen puolelta Pietarin keskustaan. Näinhän tehtiin raskaimpien MLRS - tarvikkeiden kohdalla, että näin sitä Natossa ammutaan!

Kyllä suomalaisetkin yhteensopivat pikkuoravat osaavat jo alokas- ja rauhankumppanivaiheessa ampua niin kuin oikeat ahmattisotilaat NATO:ssa tai EUBG.

No jos nyt lähtetään Läntisen sotilaspiirin tilanteesta niin Suomi ilmeisesti ennalta ehkäisevästi puolustaa ensin Kronstadtin ja sitten Itämeren laivaston esikunnat pillanpäreiksi.
EUBG

Eli kyllä bunkkeripommit ja Hornetit menevät arvokohteisiin eivätkä kulttuurihistoriallisten aarteiden tuhoamiseen Pietarin keskustassa.

Toivottavasti venäläiset sotahistorian harrastajat laativat tulisuunnitelman Suomen varalta, johon voisi Iskanderia hieman sovittaa. Saisi jälleen Jukka Tarkka, Risto E. J. Penttilä ja Pro Karelia sisältöjään kaupaksi oikeisiinkin sanomalehtiin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kyseinen ohjushankinta on joutunut mediassa aika outoon valoon. Tai itseasiassa ei lainkaan, koska kansalaiset laskevat tässäkin kohtaa yksi + yksi ja näkevät asian niin, että nyt kun laitettiin varuskuntia pakettiin, niin säästyneillä rahoilla voitiin mennä "ohjuskauppaan" silmät kiiluen ostamaan ohjuksia.
Asia ei ole niin. Kyseiset hankinnat perustuvat 5-6vuoden takaisiin päätöksiin hankkeista tulivoiman parantamiseksi. Päätökset on tehty jo aikaa sitten, eikä nykyisillä säästötoimenpiteillä ole mitään tekemistä ohjuskaupan kanssa.

Se on toki selvä, että ajoitus tämän uutisoinnille on huonoin mahdollinen.
Mutta siitä huolimatta hankinta on todella tarpeellinen ja on erittäin hyvä että se toteutuu!

Ammattisotilaat usein hehkuttavat hankintaa. Te tiedätte, mihin maaleihin noita on ajateltu tiukassa paikassa, me emme sitä tiedä. Tuossa aiemmassa postissa juuri totesin, että ko. aseiden maaliin saattaminen on erilaista kuin stråmsåssa, paitsi, jos maali onkin sellainen, jota ei tule ajatelleeksi eikä tiedä.
 
baikal kirjoitti:
Ammattisotilaat usein hehkuttavat hankintaa. Te tiedätte, mihin maaleihin noita on ajateltu tiukassa paikassa, me emme sitä tiedä.

Minä en tiedä mitkä niiden maalit ovat - sen tiedän, että ne ovat osa sitä kykyä ja tulivoimaa jolla voidaan tarvittaessa viedä nopeasti sotatoimet suhteellisen syvälle vastustajan alueelle. Sillä voi joissakin sodan vaiheissa olla suuri merkitys - tai sitten hävityn sodan jälkeen se saa hyvinkin dramaattisen merkityksen..
 
aimonen kirjoitti:
Samalla hinnalla oltaisiin saatu 5000 - 6000 NLAW:ia. Se lienee ihan hyvä vertailukohta sikäli, kun vertailu on mielekästä. En tiedä onko. Itse kuitenkin olen sen verran maavoimakeskeinen, että minun on vaikea kuvitella 70:llä risteilyohjuksella olevan samaa vaikutusta kotimaan puolustuksessa kuin 5000:lla lähipanssarintorjuntaohjuksella. Tietenkin risteilyohjuksilla saadaan suorituskykyjä joita muuten ei voi saada. Silti on vaikeaa olla pyörittelemättä päätään tämän hankkeen kohdalla.

Vertailua/kritisointia pitää ja kuuluu tehdä. Se kuuluu demokratiaan, jota meiltä ollaan riistämässä kiihtyvällä tahdilla.

baikal kirjoitti:
Liitopommin saattaminen esim. 40 kilometrin päähän edellyttää lentokorkeutta +2.5 kilsaa ja vauhtia yli 1 mach.

Jos kohteena on esim. minkä tahansa modernin sotavaltion yhtymän osa, niin sanokaas, asiantuntijat, kuka uskaltaa lennättää tänä päivänä rynnäkkönsä tuolla lentokorkeudella alle 40 kilometrin etäisyydelle mainitusta kohteesta?

Ilmavoimien Horneteilla on valmistellut varalaskupaikat Ruotsissa?

baikal kirjoitti:
Luotiin kyky ja valmius. Mihin?

Niinistö mainitsi Suomen jatkavan EU:n jäsenmaana "aktiivista rooliaan monenvälisessä yhteistyössä" ja olevan "vahvasti sitoutunut edistämään maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta".

-straight from the horses mouth.
 
Mikä piru voi olla 3-5:n moott. pr/ps.pr :n panssariyhtymän pysäyttävä yksittäinen maali, johon sitten kannattaa ampua 3,5 miljoonan pommi?
Ellei yksittäinen pommi ole saman kokoinen kuin Daisy Cutter vai mitä ne oli, tai taktinen nuke, niin enpä usko että edes parikaan kosausta riittää, maali on niin hajallaan. Niin ja se pitäisi lennellä maailman parasta/runsainta ilmatorjuntaa vastaan.
Mitä teemme aseella joka ei pysäytä pääuhkaa?
Ja eikös nuo ole liikkumattomiin maaleihin, voimalaitoksiin yms. Ollaanko tässä hankkimassa Verteltungswaffe-asetta? Kostoase? Hyökkäysase on aina oiva uhka, propagandaväline.
NLAW ja Pantsir ja raskaimpia kaukolaukaisukylkimiinoja vaan koko rahalla.
 
Kyse on siitä mitä olisi saatu puoluistusvoimille. puiklot menevät turhaan, korkeintaan ammutaan pari kenraaleille.

Samala rahalla olisi hankitti kylkimoonija. pohjamiinoja ja varmistrettu laukaan ruuttehdas. nyt masturboitiin uudelle ilmavoimien komentajalle je naton kiimapyssylle.
 
Kanninen tuossa lausuu sen, mikä lienee viimeisten supistusten myötä on viimeinkin selvää: koko maata ei ole tarkoituskaan puolustaa. Näin maallikkoressuna olisin ennemmin sotilaallisesti ajateltuna luopunut Sodankylästä (Lapista) kuin eteläisemmistä varuskunnista/joukoista. Jokainen voi karttaa tutkimalla havaita mitkä kuljetusyhteydet ovat esim. Pyssykylään.

Kriisin ensimmäisestä päivästä alkaen ko. tietä ei enää ole. Jalkaväkijoukot saatanee maaston kautta vedettyä jossain kunnossa pois, mutta varsinkin kesäaikaan pohjoiseen uhrattu raskaampi kalusto jäänee sinne...

Toki ymmärrän, että poliittista ym. syistä Sodankylä oli "pakko" säilyttää.
 
Kapiainen kirjoitti:
NLAW-projekti on oma projektinsa, eikä sitä voi rinnastaa tähän sillä mielellä että ohjusten hinnalla olisi saatu x kpl jotakin muuta.

Kuten sanoin:
[...]sikäli, kun vertailu on mielekästä. En tiedä onko.

Kuitenkin nuo resurssit ovat pois muista projekteista, koska ne maksetaan tavallisista hankintamenoista. Aina kun resursseilla tehdään jotakin ollaan samalla tekemättä jotakin muuta. Noiden JSSSM:ien vaihtoehtoiskustannuksena on tässä joka tapauksessa esimerkiksi ne 5000 - 6000 NLAW:ia ja se suorituskyky, joka niillä olisi saatu.

Nyt on jossain laskettu, toivottavasti oikein, että 70:stä JSSSM:stä saatu kokonaishyöty järjestelmällemme on isompi kuin esim. 5000 - 6000 NLAW:sta saatu hyöty. Minun itseni on edelleen hieman vaikea vakuuttua tästä mutta ei kai se mahdotontakan ole jos vaikkapa PST-kykymme todella on jo kaikkien mahdollisten uhkien torjuntaan riittävä.

Kokonaan toinen asia sitten on se poliittinen tosiasia, että olisi voinut jäädä tuokin raha kokonaan saamatta, jos sitä ei oltaisi annettu juuri Ilmavoimille juuri tuohon tarkoitukseen.

No jaa, turha kai tästä on jänkätä, kun en saa noita hyötylaskelmia kuitenkaan koskaan nähdä. :a-grin:
 
"Talouselämä" julkistaessaan ohjustilauspöytäkirjan, josta näkee että valmistelu oli salainen: -"Suomi on kaupan myötä tosi kovassa klubissa. Yhdysvallat on myynyt ohjusta vain läheisimmille Nato- ja muille sotilasliittolaisilleen. Tämä on merkki siitä, että rapakon takana Suomeen luotetaan
poliittisesti."
Vai että vain luotetuille sotilasliittolaisilleen!
No aivan niin, tässäpä Suomen uhkailujen lisäksi taas uusi argumentti jolla Putin pian yhdistää hajaantuneen kansansa ulkoisen USA -uhan edessä.
"Jaaha, Suomi liittyy juuri, ehkä jopa salaa!"
Juurihan hän sanoi puheessaan että juuri nyt varustautuvat jottei 1941 katastrofi toistuisi. (jolloin suurvalta ja Suomi hyökkäsivät Pietaria piirittämään)
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Kanninen tuossa lausuu sen, mikä lienee viimeisten supistusten myötä on viimeinkin selvää: koko maata ei ole tarkoituskaan puolustaa. Näin maallikkoressuna olisin ennemmin sotilaallisesti ajateltuna luopunut Sodankylästä (Lapista) kuin eteläisemmistä varuskunnista/joukoista. Jokainen voi karttaa tutkimalla havaita mitkä kuljetusyhteydet ovat esim. Pyssykylään.

Kriisin ensimmäisestä päivästä alkaen ko. tietä ei enää ole. Jalkaväkijoukot saatanee maaston kautta vedettyä jossain kunnossa pois, mutta varsinkin kesäaikaan pohjoiseen uhrattu raskaampi kalusto jäänee sinne...

Katso karttaa laajemmin. Pohjoisen varuskunnat ja Ruotsin itäraja...
Rannikkojoukkojen kasvava joukkotuotanto ja Ruotsin saaristo.

Plus heitetäänpäs soppaan vielä nato-maa Norja pohjoisessa sekä Baltian nato-jäsenet etelässä niin suolaus on kohdillaan!

kaislajääkäri kirjoitti:
Toki ymmärrän, että poliittista ym. syistä Sodankylä oli "pakko" säilyttää.

Ruotsi kuningaskuntana on osannut ulkoistaa puolustuksensa Suomelle. EU:ssa Suomi takaa ja maksaa muiden velkoja, Ruotsi ei. Hannuhanhet sälyttivät lopuksi entiselle maakunnalleen myös puolustuksensa. Aivan kuten historiassamme on ennenkin ollut. Jättefint!
 
Ruotsi kuningaskuntana on osannut ulkoistaa puolustuksensa Suomelle. EU:ssa Suomi takaa ja maksaa muiden velkoja, Ruotsi ei. Hannuhanhet sälyttivät lopuksi entiselle maakunnalleen myös puolustuksensa. Aivan kuten historiassamme on ennekin ollut. Jättefint!

Ojdå! Kait ne sitten tulåå vastaamaan Sallan suunnasta kuten Talvisådassa, kainsainvälistä puålustusvåimaa kun tuppaa nuilla ålemaan...
 
Tvälups kirjoitti:
Niinistö mainitsi Suomen jatkavan EU:n jäsenmaana "aktiivista rooliaan monenvälisessä yhteistyössä" ja olevan "vahvasti sitoutunut edistämään maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta".

Jotenkin pidän tuon valokuvassa kasvoista vaaleaksi photoshopatun kamreerin puheista.

Tuokin puhe on kaivettu varmaan Kekkosen Orimattilan arkistosta ja hieman modattu, jotta sitä ei alkuperäiseksi tuntisi.

Ennen sanottiin, että "Suomi harjoittaa aktiivista rauhantahtoista puolueettomuuspoliitiikkaa".

Edellisellä kerralla ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja valmisteli Suomen Etyj-puheenjohtajuuden, josta pääsivät nauttimaan niin majuri Ilkka "Tekstiviesti" Kanerva kuin myös kaartinjääkäri Alexander IV Stubb, melkein Suomen suuriruhtinas.

Jotenkin tuntuu siltä, että Niinistö poliittisesti sitoutumattomana kykenee vastustamaan Kokoomuksen puoluetoimiston usutuksia kerjätä Obama bin Barackilta valtiovierailua, jotta kokoomuslaiset pääsevät valokuvin ja sanoin osoittamaan, miten heidän ulkopolitiikkansa on kaikeussa natoudessaan paljon parempaa kuin haloslais-tuomiojalainen sodankomitealaisuus.

Niinistön puhe on kuin Kekkosen arkistosta, ja on tarkoitettu tukemaan Suomen nousemista suurvallaksi suurvaltojen joukkoon Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostoon päättämään elämästä ja kuolemasta, uusien valloitusten ja miehitysten legitimaatiosta.

Ennen maailman sotien jumallisuudesta päätti paavi, nykyään Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto, jossa Kiina ja Venäjä pitkin hampain pohjoisen hyväksi myöntävät konsessioita Yhdsyvalloille yhä suurempaan hintaan.
 
Indonesialainen muslimi Yhdysvaltain syntyperäisenä presidenttinä. Ilmankos tuo republikaaninen vastakkainasettelu jatkuu kaiken muun paitsi Iranin sodan osalta.
 
Back
Top