Suomen sisäinen turvallisuus

TBman kirjoitti:
Jos itsensä ja lähimmäisten puolustaminen sallitaan, niin takuulla vähenee rikokset, mutta voi olla niin jotta otteet kovenee radikaalisti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan mielenkiinnosta, että miten tuohon päädyit? Itsensä ja lähimmäisensä puolustaminen on mahdollista. Toki ei keinolla millä hyvänsä. Useinhan jos hätävarjelu menee ns. Vituiksi niin käräjillehän niiden kanssa mennään mutta on sieltä tullut vapauttaviakin päätöksiä. Hätävarjelu nimensä mukaisesti puolustautumista, kosto on sitten se kun juostaan perään tai mäjäytetään sitten vielä se yksi isku tai potku kun hyökkääjä on jo pudonnut.

Ero jenkkeihinhän on puolustautumisen voimakkuudessa. Se on vähän vinksallaan Suomessa. Jenkeissä tuntuu saavan puolustautua miten haluaa kun taas Suomessa katsotaan puolustautumisen voimakkuutta aika kriittisesti. Jos joku tunkeutuu asuntoon keskellä yötä ja tiputat aseistautumattoman hemmon kynnykselle haulikolla niin ei auta selitykset, että perhe oli kotona. Tapposta napsahtaa tuomio niin että heilahtaa.
 
Maltillinen vastutus käy päinsä jos on rikollisen kanssa suht tasavoimainen. Mutta jotta minä esim voisin puolustautua niin minun olis turvauduttava selvään ylivoimaan, esim jos puukolla uhataan niin vetää kirveellä päin naamaa, sitä rataa....kun pienikasvuinen on ja omia muskeleita ei juuri ole.
 
Näinhän se menee... Muistaa vain jättää homman siihen yhteen iskuun eikä lähde varmistelemaan jos näin kauniisti sanoo. Lähinnä juuri tuon hätävarjelutilanteen hahmottaminen on monasti ongelmallinen ja aika usein homma jatkuu ns. Loukatun puolelta kun tilanne on muutoin päättynyt. Sitten saadaan taas lukea iltapäivälehtien otsikoista kun homma meni vituiksi. Toki en kiistä esim. Sitä etteikö kotirauhan suojaamassa alueella saisi vähän rotevamminkin antaa opastusta yhteiskunta vastuusta.
 
Se lienee turha sanoa oikeudessa jos kalmolla on hätävarjelutilanteen seurauksena osumat 2 rinnassa ja yksi päässä että "ollaan tuossa ressujen treenivuorolla vedetty Mozambique Drilliä niin lähti toi varmistava otsalaukaus silleen selkärankasta" :D
 
Raveni kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, että miten tuohon päädyit? Itsensä ja lähimmäisensä puolustaminen on mahdollista. Toki ei keinolla millä hyvänsä. Useinhan jos hätävarjelu menee ns. Vituiksi niin käräjillehän niiden kanssa mennään mutta on sieltä tullut vapauttaviakin päätöksiä. Hätävarjelu nimensä mukaisesti puolustautumista, kosto on sitten se kun juostaan perään tai mäjäytetään sitten vielä se yksi isku tai potku kun hyökkääjä on jo pudonnut.

Ero jenkkeihinhän on puolustautumisen voimakkuudessa. Se on vähän vinksallaan Suomessa. Jenkeissä tuntuu saavan puolustautua miten haluaa kun taas Suomessa katsotaan puolustautumisen voimakkuutta aika kriittisesti. Jos joku tunkeutuu asuntoon keskellä yötä ja tiputat aseistautumattoman hemmon kynnykselle haulikolla niin ei auta selitykset, että perhe oli kotona. Tapposta napsahtaa tuomio niin että heilahtaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, tyypillisesti käy niin, että mikäli kotiisi tunkeutuja saa mitään jälkiä, vammoja, tai hiertymiä, olet 100% varmasti korvausvelvollinen. Jos tunkeutuja saa henkisiä hiertymiä, niin riippuu paikallisesta käräjäoikeuden lottopyörästä, että paljonko napsahtaa korvattavaa ja tuomiota puolustautumisesta.
Suomessa tunkeutuja saa käytännössä tehdä mitä haluaa ja saat katsella vierestä tunkeutuja touhuja, mutta ei passaa nimitellä, tai muuten toppuutella touhuajaa...
Hulluja nämä meidän oikeusvaltion käytännöt.
Minä olen ratkaissut halaamalla tuon ongelman. Sivulta kiinni kunnon ympäryshali, sitten oikeen sydämeen kyllyydestä sellainen luja ja pitkä halaus. Joka kerta 3 minuutin jälkeen saa laskea hellästi hurjimmankin hemmon lepäämään lattialle. Ei jää hiertymääkään ja ei tule paha mieli kellekään... :)
 
Viimeksi muokattu:
22 veitsen iskua ja tulos:
B:n syyksi luettava pahoinpitely on tehty teräaseella. Lyönnit ja viillot eivät ole olleet miltään kannalta hengenvaarallisia, vaan jääneet vaikutuksiltaan pinnallisiksi. Tekoa ei voida edellä kuvattu kokonaisuus huomioon ottaen pitää törkeänä. B jää hätävarjelun liioitteluna syyksi luettavasta pahoinpitelystä rangaistukseen tuomitsematta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130060?search[type]=pika&search[pika]=hätävarjelu

Tuostakin tapauksesta käytiin oikeutta kolmessa eri asteessa ja tuomio lieveni jokaisessa.
 
dr. Strangelove kirjoitti:
Väheneekö? Epäilen. Rikollisuuden ja etenkin yksittäisen kansalaisen ja hänen omaisuutensa koskemattomuuteen kohdistuvan rikollisuuden profiili varmasti muuttuu mutta rikollisuuden merkittävän vähenemisen puolesta en olisi valmis vetoa lyömään. Vahvemman oikeus ei välttämättä merkitse suurempaa oikeudenmukaisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei oikeudenmukaisuus varmaankaan vähene, mutta halu tehdä rikoksia itseänsä puolustavaa henkilöä kohtaan vähenee, kun kriminaalit ymmärtävät, että uhri saakin puolustautua...
 
Raveni kirjoitti:
22 veitsen iskua ja tulos:
B:n syyksi luettava pahoinpitely on tehty teräaseella. Lyönnit ja viillot eivät ole olleet miltään kannalta hengenvaarallisia, vaan jääneet vaikutuksiltaan pinnallisiksi. Tekoa ei voida edellä kuvattu kokonaisuus huomioon ottaen pitää törkeänä. B jää hätävarjelun liioitteluna syyksi luettavasta pahoinpitelystä rangaistukseen tuomitsematta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130060?search[type]=pika&search[pika]=hätävarjelu

Tuostakin tapauksesta käytiin oikeutta kolmessa eri asteessa ja tuomio lieveni jokaisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja veronmaksajat maksaa... hullua hommaa.
 
Itä-Suomen hovi vauhdissa jälleen...
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2356622
Klikkaa laajentaaksesi...
Surmasi ex-vaimonsa, ampui kohti tämän ystävää - hovioikeuden mielestä ase saattoi laueta vahingossa

Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt lahtelaista miestä vastaan nostetut syytteet taposta ja tapon yrityksestä. Päijät-Hämeen käräjäoikeus oli tuominnut miehen näistä ja neljästä muusta rikoksesta 11 vuodeksi vankeuteen. Hovioikeus määräsi 3 vuotta vankeutta.

Mies oli viime keväänä ampunut katkaistulla pienoiskiväärillä toista miestä kohti kerrostalon pihalla. Uhri oli ollut vastaajan entisen puolison asunnossa, koska tämä pelkäsi vastaajaa.

Käräjäoikeus piti tekoa tapon yrityksenä. Vastaajan mukaan kyse oli ollut pelottelusta. Hovioikeus tuomitsi vastaajan vaaran aiheuttamisesta, minkä hän oli valituksessaan myöntänyt.

Hovioikeus: Ase saattoi laueta vahingossa
Pihalta vastaaja oli mennyt entisen puolisonsa asuntoon. He olivat painineet. Syyttäjän mukaan vastaaja oli ampunut naista päähän teloitustyyppisesti takaa päin. Nainen kuoli.

Vastaaja vaati tapposyytteen hylkäämistä.

Hovioikeudessa vastaaja ei ollut osannut kertoa, miten ase oli yhteenoton aikana lauennut. Oikeus ei pitänyt teloitustyyppistä laukausta todennäköisenä.

Se puntaroi pikaistuksissaan tapahtuneen ampumisen ja vahingonlaukauksen välillä. Aseessa ei ollut liipaisinkaarta, joten on mahdollista, että liipaisin on kamppailun aikana tarttunut johonkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa uutisessa ei ollut mainintaa, mutta jossain Iltalehdykässä oli maininta että naisella olisi ollut "luotiliivit" yllä, juuri ampujan väkivaltaisuuden tietäen. Sitten napsahtaa vahingossa takaraivoon...

Minä nuijisin viittä vuotta pyttyä jo siitä että lähdetään aseella puimaan eroriitoja toisen pihalle.

edit: linkki
 
Raveni kirjoitti:
22 veitsen iskua ja tulos:
B:n syyksi luettava pahoinpitely on tehty teräaseella. Lyönnit ja viillot eivät ole olleet miltään kannalta hengenvaarallisia, vaan jääneet vaikutuksiltaan pinnallisiksi. Tekoa ei voida edellä kuvattu kokonaisuus huomioon ottaen pitää törkeänä. B jää hätävarjelun liioitteluna syyksi luettavasta pahoinpitelystä rangaistukseen tuomitsematta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130060?search[type]=pika&search[pika]=hätävarjelu

Tuostakin tapauksesta käytiin oikeutta kolmessa eri asteessa ja tuomio lieveni jokaisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon pätkän perusteella mitä tuossa lainasit, niin mielestäni tuo on ihan mahdollinen ratkaisu. Siis jos se on katsottu hätävarjeluksi tai sen liioitteluksi. Itseasiassa varsin hyvä uutinen, että tuollaitakin voi tapahtua.
 
SJ kirjoitti:
Tuon pätkän perusteella mitä tuossa lainasit, niin mielestäni tuo on ihan mahdollinen ratkaisu. Siis jos se on katsottu hätävarjeluksi tai sen liioitteluksi. Itseasiassa varsin hyvä uutinen, että tuollaitakin voi tapahtua.
Klikkaa laajentaaksesi...
On kun miettii tilannetta. Lähinnä laitoin siksi, että 22 veitsen iskua mm. päänalueelle. Tästä huolimatta loputa KO päätti jättää rangainstukseen tuomimatta vaikka HO ja käräoikeus olivat päätyneet toiseen tulokseen. Eli ei se ihan niin mene etteikö suomessa saisi itseään tai toista puolustaa.
 
Raveni kirjoitti:
On kun miettii tilannetta. Lähinnä laitoin siksi, että 22 veitsen iskua mm. päänalueelle. Tästä huolimatta loputa KO päätti jättää rangainstukseen tuomimatta vaikka HO ja käräoikeus olivat päätyneet toiseen tulokseen. Eli ei se ihan niin mene etteikö suomessa saisi itseään tai toista puolustaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Äärimmäisen harvinainen ratkaisu..
Lisäksi on muistettava, että jos oikeutta haluat suomessa saada, niin pitää olla myös lompakko kunnossa... ilman juristia ei edes hoviin pääse ja korkeimpaan oikaisuvaatimuksen/asian uudelleenkäsittelyvaatimuksen tekeminen vaatii erittäin hyvää hakemusta ja osaamista juridiikan alueelta.
 
Viimeksi muokattu:
TBman kirjoitti:
Äärimmäisen harvinainen ratkaisu..
Lisäksi on muistettava, että jos oikeutta haluat suomessa saada, niin pitää olla myös lompakko kunnossa... ilman juristia ei edes hoviin pääse ja korkeimpaan oikaisuvaatimuksen/asian uudelleenkäsittelyvaatimuksen tekeminen vaatii erittäin hyvää hakemusta ja osaamista juridiikan alueelta.
Klikkaa laajentaaksesi...
On ja useinhan tuomio napsahtaa taposta, taponyrityksestä, hätävarjelunliioittelusta, pahoinpitelystä, yms. Tilannetta ja varsinkin mielentilannetta jossa oikeudettomanhyökkäyksen kohteeksijoutunut on ollut on vaikea jälkeenpäin todentaa... Jokainen voi omalle kohdalle miettiä, että jos joku tuleen ihan puun tapakaa pesäpallo mailan kanssa, yrittää huitaista päähän mutta osuu vaikkapa käteen kun toinen torjuu. Tällä toisella on vaikkapa työnpuolesta jäänyt mora mukaan ja tökkäsee sen kanssa pari kertaa summa mutikassa koska tilanne on tullut yllättäen. Hyökkääjä kuolee esim. aorttaan osuneeseen iskuun niin kyllähän se 99% tapauksissa varmasti tappona etenee.
 
Raveni kirjoitti:
On ja useinhan tuomio napsahtaa taposta, taponyrityksestä, hätävarjelunliioittelusta, pahoinpitelystä, yms. Tilannetta ja varsinkin mielentilannetta jossa oikeudettomanhyökkäyksen kohteeksijoutunut on ollut on vaikea jälkeenpäin todentaa... Jokainen voi omalle kohdalle miettiä, että jos joku tuleen ihan puun tapakaa pesäpallo mailan kanssa, yrittää huitaista päähän mutta osuu vaikkapa käteen kun toinen torjuu. Tällä toisella on vaikkapa työnpuolesta jäänyt mora mukaan ja tökkäsee sen kanssa pari kertaa summa mutikassa koska tilanne on tullut yllättäen. Hyökkääjä kuolee esim. aorttaan osuneeseen iskuun niin kyllähän se 99% tapauksissa varmasti tappona etenee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen takia pitäisi kuulemma tappaista persposkeen ja vain 3 cm syvälle... :D tai niin kulmahousujengi tekee...
 
Lunni kirjoitti:
Itä-Suomen hovi vauhdissa jälleen...


Tuossa uutisessa ei ollut mainintaa, mutta jossain Iltalehdykässä oli maininta että naisella olisi ollut "luotiliivit" yllä, juuri ampujan väkivaltaisuuden tietäen. Sitten napsahtaa vahingossa takaraivoon...

Minä nuijisin viittä vuotta pyttyä jo siitä että lähdetään aseella puimaan eroriitoja toisen pihalle.

edit: linkki
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan tämä juttu jo ihan naurettavaa spedeilyä, vaihtoon tuollaiset tuomarit ja lautamiehet.
 
Rynnäkkökivääri varastettiin autosta - poliisia epäillään rikoksentekijän suojelemisesta
Tänään klo 10:26
Kyse on anastusjutusta, jossa rynnäkkökivääri vietiin Puolustusvoimien ajoneuvosta.


Lahdessa varastettu rynnäkkökivääri löytyi keskiviikkona. Kuvituskuva. JENNI GÄSTGIVAR
Hämeen poliisilaitoksen komisariota epäillään rikoksentekijän suojelemisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta rynnäkkökiväärin anastusjutussa, kertoo syyttäjä. Ase vietiin puolustusvoimien ajoneuvosta viime heinäkuussa. Ajoneuvoon murtauduttiin, kun Kärpäsen kaupunginosassa Lahdessa tehtiin useita automurtoja.
Esitutkintaa edeltäneen tutkintapyynnön teki Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä, joka pyysi selvittämään poliisin toiminnan laillisuuden.

Tutkintapyynnössä epäillään, että komisario on sopinut rikokseen mahdollisesti liittyvän henkilön tai henkilöiden kanssa, että heidän mahdollista osuuttaan rikokseen ei selvitetä, jos ase toimitetaan poliisille.

- Esitutkinnassa selvitetään onko poliisin hallussa ollut sellaista todistusaineistoa, joka olisi voinut laajentaa rynnäkkökiväärin anastukseen liittyvien epäiltyjen henkilöiden piiriä ja onko tämä todistusaineisto jätetty hyödyntämättä tai hävitetty, esitutkintapäätöksen tehnyt syyttäjä Tapio Mäkinen kertoo tiedotteessa.

Rynnäkkökiväärin anastukseen liittyen on tammikuussa valmistunut Hämeen poliisilaitoksen esitutkinta nimikkeellä kätkemisrikos. Epäiltynä on yksi henkilö.

Poliisi sai aseen takaisin vajaa viikko sen viemisen jälkeen.

STT

Polpo ilmeisesti ajattelee, että olisi parempi jos ase olisi jäänyt rikollisten käsiin.
 
Viimeksi muokattu:
Vaihtoehto olisi ollut että aseen tuoja ei olisi saanut immuniteettia jolloin asetta luultavasti ei olisi tuotu poliisille ja se ase olisi käytetty jonkun (ehkä viattoman sivullisen) tappamiseen. Olisiko se ollut sitten parempi vaihtoehto?
 
91 §
Haltuunotto
Kun asealan elinkeinolupa tai yksityistä käyttöä varten annettu hallussapitoon oikeuttava lupa raukeaa tai se peruutetaan, poliisin on tehtävä päätös ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten ottamisesta poliisin haltuun, jollei niitä jo ole luovutettu asianmukaisen luvan haltijalle.

Poliisin on tehtävä päätös haltuunotosta myös, jos luvattoman ampuma-aseen tai aseen osan taikka luvattomien patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hallussapitäjä oma-aloitteisesti ilmoittaa esineestä poliisille ja luovuttaa sen poliisin haltuun. Haltuunottopäätös raukeaa, jos poliisi tekee esineen osalta pakkokeinolain (806/2011) 7 luvussa säädetyn takavarikon taikka esine tuomitaan valtiolle menetetyksi. (22.7.2011/893)

Ehkäpä tässä on sovellettu ns. armovuosiase pykälää, toki kyseessä on anastettu omaisuus joten hieman mutkikkaampi asia
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Rynnäkkökivääri varastettiin autosta - poliisia epäillään rikoksentekijän suojelemisesta
Tänään klo 10:26
Kyse on anastusjutusta, jossa rynnäkkökivääri vietiin Puolustusvoimien ajoneuvosta.


Lahdessa varastettu rynnäkkökivääri löytyi keskiviikkona. Kuvituskuva. JENNI GÄSTGIVAR
Hämeen poliisilaitoksen komisariota epäillään rikoksentekijän suojelemisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta rynnäkkökiväärin anastusjutussa, kertoo syyttäjä. Ase vietiin puolustusvoimien ajoneuvosta viime heinäkuussa. Ajoneuvoon murtauduttiin, kun Kärpäsen kaupunginosassa Lahdessa tehtiin useita automurtoja.
Esitutkintaa edeltäneen tutkintapyynnön teki Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä, joka pyysi selvittämään poliisin toiminnan laillisuuden.

Tutkintapyynnössä epäillään, että komisario on sopinut rikokseen mahdollisesti liittyvän henkilön tai henkilöiden kanssa, että heidän mahdollista osuuttaan rikokseen ei selvitetä, jos ase toimitetaan poliisille.

- Esitutkinnassa selvitetään onko poliisin hallussa ollut sellaista todistusaineistoa, joka olisi voinut laajentaa rynnäkkökiväärin anastukseen liittyvien epäiltyjen henkilöiden piiriä ja onko tämä todistusaineisto jätetty hyödyntämättä tai hävitetty, esitutkintapäätöksen tehnyt syyttäjä Tapio Mäkinen kertoo tiedotteessa.

Rynnäkkökiväärin anastukseen liittyen on tammikuussa valmistunut Hämeen poliisilaitoksen esitutkinta nimikkeellä kätkemisrikos. Epäiltynä on yksi henkilö.

Poliisi sai aseen takaisin vajaa viikko sen viemisen jälkeen.

STT

Polpo ilmeisesti ajattelee, että olisi parempi jos ase olisi jäänyt rikollisten käsiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
VMP
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top