Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[tiedotusosasto]

Venäjä tosiaan voi aiheuttaa törmäuksen siviilin ilma-aluksen kanssa ja siitä saadaan sitten yleisesti uutta moitittavaa ja käytännössä niitä "nauloja Venäjän arkkuun" .
Raadollista, mutta totta.

.

"Saadaan sitten yleisesti"? Jos Venäjän sotakone törmää kansainvälisessä tilassa lentäessään ilman transbonderia siviilikoneeseen niin onko siitä siis mielestäsi joku yhteisvastuu muillakin kuin Venälaisillä? Eikös tämä mene jo trollauksen puolelle.

Jos tuo siviilikone ei voinut havaita venäläistä niin kyllä vastuu on pelkästään venäläiskoneen.

 

[tiedotusosasto]

Tupla

 

[Rauhantekijä]

"Saadaan sitten yleisesti"? Jos Venäjän sotakone törmää kansainvälisessä tilassa lentäessään ilman transbonderia siviilikoneeseen niin onko siitä siis joku yhteisvastuu muillakin kuin Venälaisillä? Eikös tämä mene jo trollauksen puolelle. Jos tuo siviilikone ei voinut havaita venäläistä niin kyllä vastuu on pelkästään venäläiskoneen.

Haloo...lue rauhassa.
saadaan - yleisesti - moitittavaa = me yhdessä voimme taas kerran moittia Venäjää.

Jos venäläinen pimeänä törmää toiseen niin tietenkin se on sen venäläisen syy ja vastuu. Me yhdessä moitimme sellaista. Onko nyt selvempi?

.

 

[tiedotusosasto]

Haloo...lue rauhassa.
saadaan - yleisesti - moitittavaa = me yhdessä voimme taas kerran moittia Venäjää.

Jos venäläinen pimeänä törmää toiseen niin tietenkin se on sen venäläisen syy ja vastuu. Me yhdessä moitimme sellaista. Onko nyt selvempi?

.

Saadaan - sisältää toiveen. Voimme taas kerran - sisältää toiveen. Me yhdessä - en tunnista ryhmää joka toivoisi lentokoneiden yhteentörmäystä tai edes nauttisi siitä syyllisen osoittamista. Sinä jo tapahtumaoletuksessa asetat myötätuntoa tätä venäläistä vastuuta kohtaan.

 

[Rauhantekijä]

Sinä jo tapahtumaoletuksessa asetat myötätuntoa tätä venäläistä vastuuta kohtaan.

En osoita mitään myötätuntoa.
Pahoittelen, että en osaa selvemmin kirjoittaa.

 

[Ingsoc]

En tunne asiaa mutta täällähän on asiantuntijoita.
Miksi tämä alkujaan Niinistön esitys ei sovi NATO:lle ?
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...hdotuksen-transpondereista-itamerella/6082650

Tuohon on puhtaasti sotilaallinen syy.

Yhdysvaltain ilmavoimilla on ollut lähes 30 vuoden ajan käytössää stealth koneita.

Kyseisiä koneita on kutsuttu "pommittajiksi" ja "hävittäjiksi". Niiden toiminnasta esimerkiksi Irakissa on kirjoitettu paljon. Epäilen, että noiden koneiden operatiivisista lennoista vain pieni osa on ollut pommitustehtäviä. Vähintään yhtä tärkeitä lentoja ovat tiedustelulennot. USAF lentää noilla koneilla todennäköisesti säännöllisesti sekä Venäjän, Pohjois-Korean että Kiinan rajoilla. Noiden valtioiden ilmatilaan ei tarvitse edes lentää, vaan riittää, että koneet saavat rauhassa kerätä vastustajan tutka- ja radiosignaaleja. Toki tavallinenkin tiedustelukone käy tähän työhön, mutta stealth kone tekee sen huomaamatta.

Siinä missä tavallinen tiedustelukone tunnistetaan vaikka pohjoisella jäämerellä tai itämerellä, niin stealth kone lentää korkealla meren yläpuolella ilmapuolustuksen sitä havaitsematta. Venäläiset siis voivat pahaa aavistamatta jatkaa ilmatorjuntajärjestelmän kokeilua tai käyttää Murmanskissa radioita kun lastaavat ohjuksia sukellusveneen siiloihin. Siinä vaiheessa kun venäläiset lähettävät ensimmäisen hävittäjän tarkastamaan aavekonetta on taas saatu yksi tieto, nimittäin tieto siitä, että miltä etäisyydeltä ja minkälaisella tutkalla kone on voitu havaita.

Yhdysvallat on tiedustelulennoissa jättiläinen ja Venäjä on kääpiö. Venäjälle kävisi aivan loistavasti, että tulevaisuudessa kaikkien sotilaskoneiden pitäisi ilmoittaa sijaintinsa kansainvälisessä ilmatilassa. Toki pimeänä lentävä sotilaskone voi törmätä siviilikoneeseen, mutta varsinkin valtamerien yllä tilaa on valtavasti. Yhdysvaltain ydinpommittajat lensivät vuosikymmeniä kansainvälisessä ilmatilassa 24/7 pimeänä ja törmäyksiä ei tapahtunut.

 

[tjmies]

Tämähän on nyt mennyt hiukan vänkäämiseksi ja olen tulkitsevani Rauhantekijän kyllä ymmärtävän asian ainakin noin niinkuin suurinpiirtein samoin kuin vaikkapa minä tai vaikkapa Tiedotusosasto.

Itsekin olen sitä mieltä että Naton "ei neuvotteluille" kuulostaa ainakin hiukan oudolta. Toisaalta ymmärrän sen täysin.

Ongelman syitä lienee monta mutta luetellaan muutama: 1) Venäjä on osoittanut että sen lupauksiin ei voi luottaa. 2) Venäjällä on ollut taipumus luoda ongelmia, suostua niiden kadottamiseen saatuaan jonkin haluamansa myönnytyksen tai muun lopputuleman. 3) Vaikka asiasta neuvoteltaisiin niin lopputulema ei näytä hyvältä - venäjä ei kykene transpondereita kaikissa sotilaskoneissaan käyttämään ja ei kuitenkaan suostu olemaan niillä kansainvälisessä (ja välillä kansallisessakin) ilmatilassa lentämättä.

Tuota kohtaa 1) muuten en usko että Venäjällä sisäistetään, siellä tuntuu välillä olevan asian suhteen "pää puskaan" -asenne ja taas välillä oikein rehennellään että "Joo, me huijattiin teitä! Oli ne pienet vihreät miehet meitin joukkoja mutta me oltiin niin paljon teitä fiksumpia että vedettiin teitä höplästä". Sitten ihmetellään kun länsi ei halua neuvotella - jonkun tarvittavan painoarvoisen henkilön tarvitsisi joskus julkisesti sanoa että emme nyt neuvottele teidän kanssa kun te että pidä lupauksianne ja valehtelette.

Seuraava saattaa sisältää puppua noin niinkuin faktamielessä mutta en juuri keksi miten asian tarkistaisin: Jos Angolan ilmavoimat pystyy lentämään kansainvälisessä ilmatilassa transponderit päällä niin eikö luulisi että se onnistuisi Venäjältäkin jos sotilasmenoja kohdennettaisiin tähän asiaan?

Muitakin tekijöitä varmaan on ja herrat kabineteissaan ne vain tietävät mutta palataan tähän mopo-vertaukseen: Jos tuo pimeällä mopolla ajava henkilö ilmoittaa että on teknisesti mahdotonta saada mopoon valot, muilla on jo valot (ja useimmiten ne jopa päällä) niin mitä hyötyä on lähteä neuvottelemaan pimeän mopon kuskin kanssa valojen käytöstä? Ei siinä mitään neuvotteluja tarvita kun vaan varaosaliikkeeseen mars, valot kyytiin ja näppärä kaveri asentaa ne mopoonsa kyllä jos vain haluaa.

 

[Rajajääkäri]

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Nato lentää pääsääntöisesti Transbonderit päällä. Venäjä lentää pääsääntöisesti ilman ja lisäksi Venäjän tulenjohtojärjestelmä joutuisi ainakin osissa koneita remonttiin jotta Transbondereita voisi käyttää. Venäjä myöskin harjoittelee mm hyökkäystä Ruotsiin ja ei vain harjoittele vaan toteuttaa hyokkäyksiä naapurimaihinsa - viimeisin Ukrainaan.

Venäjä on siis se toimija myös Itämeren suhteen ja Nato reagoi tähän. Venäjä siis tuottaa agression ja naapurimaat suojautuvat uhalta. Nyt Venäjä ehdottaa neuvonpitoa asiasta johon se itse ei ole tehnyt avaavaa toimenpidettä tai mitään korjausta omaan toimintaansa. Miksi Nato neuvottelisi Transbondereista jos venäjä niitä ei käytä. Venäjä vain hinnoittelisi sen, että ottaisi Transbonderit käyttöön ja silti sen omiin toimiin ei ole luottamista.

Venäjän perustoimintaahan on, että luodaan uhka - ja sitten hinnoitellaan sen poistaminen. Näin se toimii ja hyvin ennustettavasti kuten esim Suomen kanssa. Lyödään tulleja ja vaaditaan myönnytyksiä niiden poistoon. Järjestetään pakolaisia rajan yli ja neuvotellaan vastapalveluksista jos ne poistetaan. Heitetään Pietarin paskat Suomenlahteen ja pyydetään Suomelta tukea puhdistamon rakentamiseen jne.

Sun rauhankyyhkysi Venäjä pyydystäisi ansalankaan ja sitten keskustelisi ehdoista sen poistamiseksi. Ymmärrätkö. Venäjän jopa kansaivälisen lain vastaiset toimet eivät heitä ujostuta jos he saavat niillä hinnoiteltua valtaa, hyötyä tai geopoliittista etua asioilleen. Heidän ainoa suureensa on siis hyöty eikä muita vaikuttimia ole olemassakaan. Päättäjät eivät ole vastuussa äänestäjille. He eivät ole vastuussa edes maansa oikeudelle saati kansainvälisille oikeustoimille. Päättäjät Venäjälle eivät joudu vastuuseen edes tosiasioiden edessä koska totuuskin on heidän itsensä päätettävissä. Ei tuollaisessa tilanteessa voi lähteä neuvottelemaan muutoin kuin määrittelemällä itse toimin ne hinnat mitä Venäjälle tulee maksettavaksi jos neuvottelutulokset eivät pidä. Toistaiseksi hinnat ovat olleet pakotteita ja kansainvälistä painostusta sekä sotilaallista varautumista Venäjän toimiin.

Kaikkein hankalimmaksi neuvottelut menevät kun Venäjä laskee hyödykseen jopa pelkän voiman tunteen ja nostagian. Mitä vastatoimia sellaiselle pyrkimykselle voi laittaa. Se vaatisi terapiaa ja valtion psyykehoitoa.

Kun Venäjä luo uhan ja hinnoittelee sen poistamisen saadakseen siten hyötyä on aivan oikein, että esim Nato määrittelee itse vastamaksun ja eliminoi Venäjän luoman uhan vaikutuksia. Muutoin Venäjän geopiliittinen lypsy ei lopu koskaan.

Laittamattomasti kerrottu. Hyvä.

 

[Rajajääkäri]

Tuohon on puhtaasti sotilaallinen syy.

Yhdysvaltain ilmavoimilla on ollut lähes 30 vuoden ajan käytössää stealth koneita.

Kyseisiä koneita on kutsuttu "pommittajiksi" ja "hävittäjiksi". Niiden toiminnasta esimerkiksi Irakissa on kirjoitettu paljon. Epäilen, että noiden koneiden operatiivisista lennoista vain pieni osa on ollut pommitustehtäviä. Vähintään yhtä tärkeitä lentoja ovat tiedustelulennot. USAF lentää noilla koneilla todennäköisesti säännöllisesti sekä Venäjän, Pohjois-Korean että Kiinan rajoilla. Noiden valtioiden ilmatilaan ei tarvitse edes lentää, vaan riittää, että koneet saavat rauhassa kerätä vastustajan tutka- ja radiosignaaleja. Toki tavallinenkin tiedustelukone käy tähän työhön, mutta stealth kone tekee sen huomaamatta.

Siinä missä tavallinen tiedustelukone tunnistetaan vaikka pohjoisella jäämerellä tai itämerellä, niin stealth kone lentää korkealla meren yläpuolella ilmapuolustuksen sitä havaitsematta. Venäläiset siis voivat pahaa aavistamatta jatkaa ilmatorjuntajärjestelmän kokeilua tai käyttää Murmanskissa radioita kun lastaavat ohjuksia sukellusveneen siiloihin. Siinä vaiheessa kun venäläiset lähettävät ensimmäisen hävittäjän tarkastamaan aavekonetta on taas saatu yksi tieto, nimittäin tieto siitä, että miltä etäisyydeltä ja minkälaisella tutkalla kone on voitu havaita.

Yhdysvallat on tiedustelulennoissa jättiläinen ja Venäjä on kääpiö. Venäjälle kävisi aivan loistavasti, että tulevaisuudessa kaikkien sotilaskoneiden pitäisi ilmoittaa sijaintinsa kansainvälisessä ilmatilassa. Toki pimeänä lentävä sotilaskone voi törmätä siviilikoneeseen, mutta varsinkin valtamerien yllä tilaa on valtavasti. Yhdysvaltain ydinpommittajat lensivät vuosikymmeniä kansainvälisessä ilmatilassa 24/7 pimeänä ja törmäyksiä ei tapahtunut.

Jos siviililentokoneessa on tuo TP päällä, kai se sotilaskoneelle myös ilmoittaa sijaintinsa, ettei törmäystä voi tapahtua? Tuskin matkustajakoneet ainakaan kovin suuria silmukoita väistääkseen pysty tekemään.

 

[Rauhantekijä]

Tuohon on puhtaasti sotilaallinen syy. Yhdysvaltain ilmavoimilla on ollut lähes 30 vuoden ajan käytössä stealth koneita.....stealth kone lentää korkealla meren yläpuolella ilmapuolustuksen sitä havaitsematta.

SR-71 historia ja sen lentokorkeus 25km on tuttua. Olenko ymmärtänyt oikein että nuo tämän päivän stealth-koneet lentävät jossain 10-15 km korkeudessa?
Kun matkustajakoneiden lentokorkeudet ovat pääosin 5 -10 km, niin ymmärtäisin että siviililiikenteen turvallisuuden varmistamiseksi transpondereiden käyttö olisi tarpeeni 1-10 km korkeudessa myös sotilaskoneilla.
Että +10 km lentävät olisivat poissuljettu koska ei ole enää siviililennon perustetta.

.

 

[aj77]

SR-71 historia ja sen lentokorkeus 25km on tuttua. Olenko ymmärtänyt oikein että nuo tämän päivän stealth-koneet lentävät jossain 10-15 km korkeudessa?
Kun matkustajakoneiden lentokorkeudet ovat pääosin 5 -10 km, niin ymmärtäisin että siviililiikenteen turvallisuuden varmistamiseksi transpondereiden käyttö olisi tarpeeni 1-10 km korkeudessa myös sotilaskoneilla.
Että +10 km lentävät olisivat poissuljettu koska ei ole enää siviililennon perustetta.

.

Olen jostain kuullut, että leaderjetit lentävät vielä korkeammalla kuin kaupalliset isot koneet. Mannertenväliset 10-11km ja leaderjetit 11-15. En tiedä. Sellainen taulukko taisi olla. Mutta kymppi ei voi raja olla. Liian matala.

 

[Sardaukar]

Kukas meistä tunnustaa omaavansa tämän blogin:

https://corporalfrisk.com/

Ei huono ollenkaan.

 

[Creidiki]

Georgian ja Venäjän välinen sota oli 2008.
Vihreät miehet ilmestyivät Krimille ja Itä-Ukrainaan 2014
Viron hiillostus alkoi toden teolla 2015

Vastauksena tähän NATO ja NATO-maat perustivat Korkean Valmiuden Tosinopeat Joukot (tjsp), näitä Reaction Force ilmoituksia tulee vuosittain, käytännössä kysymys on Powerpoint Harjoituksesta vanhat boksit yhdistetään uusilla viivoilla. Todellisuudessa rivissä ei ole yhtäkään uutta mosuria eikä ajossa yhtäkään uutta ajoneuvoa. Kahdeksassa vuodessa pitäisi kuitenkin kyetä vastaamaan strategisen tilanteen muutokseen.

Julkilausmien mukaan Venäjän aiheuttama sodanuhka on jatkuvasti suurempi, se mitä minä tässä haluan kysyä:

Miksi NATO ja NATO-maat eivät sitten vastaa suurentuneeseen uhkaan lisäämällä perinteisiä joukkoja ja aseita Euroopassa?

Kaikki RAND instituuttia myöten toitottavat että halutessaan Vennäläiset voivat jyrätä läpi itä-euroopan vuorokausissa. Missä on NATOn ja NATO-maiden vaste suurentuneeseen uhkaan? Missä on Saksan tai Britannian varustautumisohjelma? Asevelvollisuuden palautus? Konvetionaalisten joukkojen lisääminen Euroopassa? Kukaan ei ole tilannut yhtäkään uutta lentokonetta tankkia tai laivaa. Jokin ei tässä nyt täsmää, se mitä kädet tekevät ei pidä yhtä sen kanssa mitä suu sanoo. Foliohattuilen tässä hiukan ja heittelen oletamuksia voitte itse miettiä mitä kukin niistä merkitsee Suomen NATO-"option" kannalta

1. Uhka on olemassa, mutta länsieuroopan NATO-maat uskovat sen rajautuvan itä-eurooppaan ja kyynisesti valmistatuvat hylkäämään itä-euroopan jäsenet Venäjän vaikutuspiiriin konfliktin sattuessa
2. Uhka on olemassa mutta NATO:n ja NATO-maiden päätöksentekokyky on niin halvaantunut etteivät he kykene koordinoituun vastaukseen
3. Uhka on olemassa mutta se on niin pieni että siihen kyetään vastaamaan nykyisillä resursseilla
4. Uhkaa ei ole todellisuudessa olemassa ja kyse on NATO:n sisäisestä info-sodasta ja NATO-maiden sisäpolitiikasta.

 

[jurppi]

Uhka on olemassa mutta se on niin pieni että siihen kyetään vastaamaan nykyisillä resursseilla

Veikkaisin että juuri tästä on kysymys.

Venäjältä ei yksinkertaisesti löydy sellaisia sotajoukkoja jotka kykenisivät hyökkäämään Eurooppaan. NATO:n jäsenmailta löytyy riittävästi tehokasta miehistöä ja aseistusta puolustukseen. Siksi Venäjän toiminta rajoittuu vain muihin rajanaapureihin kuin NATO:n jäsenmaat. Toistaiseksi hyökkäykset on tehty maihin joissa on venäläistä/venäläismielistä väestöä. Näihinkin tehdyt hyökkäykset on toteutettu varsin rajallisin resurssein ja lähellä Venäjän omia rajoja. Ukrainassa pisimmillään vain tykistön kantaman päässä Venäjän rajoilta. Esimerkiksi ilmavoimia ei ole voitu käyttää tukena maahyökkäyksissä..

Jo pelkästään Itä-Ukrainaan tehdyssä hyökkäyksessä Venäjä kärsi huomattavan suuria tappioita..Huolimatta siitä että vastustajan (siis Ukrainan) puolustusresurssit olivat alkuunsa venäläismielisten soluttamia sekä perustuivat tehokkaimmilta osiltaan nopeasti koottuihin sekä vajaasti aseistettuihin vapaaehtoisiin joukkoihin. Näistä, puolentoista vuoden takaisista ajoista Ukrainan armeijan taistelukyky on todennäköisesti kehittynyt huomattavasti.

Länsimaiden ei tarvitse tehdä mitään erityistä Venäjän suhteen. Pidetään yllä pakotteita. Venäjä tuhoaa itse itsensä.
Autetaan myös Ukrainan armeijaa kehittämään puolustuskykyään niin aseiden, koulutuksen, tiedustelun jne. myötä. Saman aikaisesti ryhdytään toteuttamaan EU:n ja Ukrainan välistä poliittista/kaupallista yhteistyösopimusta käytännössä.
Venäjä ei kykene sotimaan lähes 50 miljoonan asukkaan Ukrainaa vastaan..

Suomen kannalta on ikävää että Venäjä saattaa ryhtyä painostamaan aikaisempaa enemmän Suomea. Putinin vaihtoehdot alkavat käydä vähiin. Suomi on ainoa eurooppalainen NATO:on kuulumaton rajanaapuri, jossa Venäjällä ei vielä ole miehitystä. Meillä ei myöskään ole samanlaista venäläisvähemmistöä kuin kaikilla muilla naapurimailla. Olemme myös integroituneet pidemmällä läntisiin/eurooppalaisiin järjestelmiin kuin entisen Venäjän alusmaat. Siksi joudumme, ainakin ensivaiheessa, aivan uudenlaisten painostuskeinojen kohteeksi. Merkkejä tällaisesta on jo olemassa.

Venäjä pyrkii sitomaan Suomea kauppapoliittisesti yhä tiukemmin yhteyteensä. Todennäköisesti Suomen johtavat poliitikot, hallitus ja eduskunta tulee jo lähikuukausina kohtaamaan tähän liittyvää poliittista painostusta. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä esimerkiksi sitä kuinka paljon siitä uskalletaan tuoda julkisuuteen..

 

[Rauhantekijä]

Kyllähän tuo Ahtisaaren lausunto pistää miettimään. Tämä on aika vaikea rasti aika monelle yli 40 vuotiaalle joka on suurimman osan ajastaan elänyt tietynlaisen Suomen ilmapiirissä.
Mutta pistää ajattelemaan.......

- Minua ärsyttää tässä keskustelussa ja Nato-raportissakin yksi asia. Kaikki puhuvat siitä, mitä Venäjä mahdollisesti ajattelee ja tekee. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Pitäisi lähteä siitä, että Venäjä on luonut tilanteen, jossa kaikkien läntisten demokratioiden täytyy yhdistää voimansa. Sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, on toimittava näin. Siihen asti ei ollut mitään tämän suuntaisia paineita. Sen jälkeen on ehdottomasti tiivistettävä yhteistyötä.
- Kaikki miettivät sitä, mitähän, mitähän ne Venäjällä ajattelevat, jos me teemme näin. Venäjä on jo näyttänyt, mitä he ajattelevat ja tekevät. Joka ei tässä tilanteessa pyri yhteiseen puolustusliittoon, on suomettunut, Ahtisaari täräyttää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422390228_uu.shtml


.

 

[Bushmaster]

Kyllähän tuo Ahtisaaren lausunto pistää miettimään. Tämä on aika vaikea rasti aika monelle yli 40 vuotiaalle joka on suurimman osan ajastaan elänyt tietynlaisen Suomen ilmapiirissä.
Mutta pistää ajattelemaan.......


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422390228_uu.shtml


.

.....ja näitä Suomessa riittää valtiojohdon huipulta tavallisiin kadun tallaajiin...

- "Kaikki miettivät sitä, mitähän, mitähän ne Venäjällä ajattelevat, jos me teemme näin. Venäjä on jo näyttänyt, mitä he ajattelevat ja tekevät. Joka ei tässä tilanteessa pyri yhteiseen puolustusliittoon, on suomettunut, Ahtisaari täräyttää."

 

[yrjö]

Spot on P.R.E.S.I.D.E.N.T.T.I Ahtisaari!

Nimenomaan luulisi olevan helppo rasti koska monet yli nelikymppiset ovat eläneet tietynlaisessa ilmapiirissä. Sitä paskaa ei kukaan täysillä käyvä halua.

 

[Rauhantekijä]

Sitä paskaa ei kukaan täysillä käyvä halua.

What?! Ei se noinkaan ole ollut - ei todellakaan.
Elämä oli ihan hyvää kasarilla ja ysärillä. Mulla ei ole takavuosista mitään valittamista. Eikä kauheasti Ahtisaarellakaan, vaikka nyt jälkikäteen hieman harmitteleekin sitä ettei ITSE silloin presidenttinä tehnyt joitakin muuveja. Mutta vain hieman harmittelee.

 

[Falangi]

Asevoimien ex-komentaja: Ruotsin yhteistyö USA:n kanssa on taisteluvalmiimpaa kuin Nato-jäsenyys

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_puolustus_nato-55960

Ruotsin asevoimien komentajana vuosina 1986–1994 toiminut Bengt Gustafsson pitää Ruotsin nykyistä suhdetta Yhdysvaltoihin ja sitä kautta myös Natoon tehokkaampana puolustusvaihtoehtona kuin puolustusliiton jäsenyys.

Hän kuvaa nykytilannetta Dagens Industrin mielipidekirjoituksessaan "yhteistyöksi, joka on itse asiassa tarmokkaampaa ja taisteluvalmiimpaa kuin Naton jäsenyys". Kirjoitus on vastaus Ruotsin ulkoministerin Margot Wallströmin ja puolustusministerin Peter Hultqvistin aiempaan kirjoitukseen. Siinä sosiaalidemokraattiministerit totesivat Ruotsin liittoutumattomuuspolitiikan olleen eduksi ja peräänkuuluttivat.

– Liittoutumispolitiikka on johtanut jo toisen maailmansodan ajoista asti yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa ja valmiuteen sallia Naton lentojen käyttää Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä, Bengt Gustafsson toteaa.

Jatkuu linkistä...

Sellaista Ruotsinmaalta.

 

[jurppi]

Asevoimien ex-komentaja: Ruotsin yhteistyö USA:n kanssa on taisteluvalmiimpaa kuin Nato-jäsenyys

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_puolustus_nato-55960


Sellaista Ruotsinmaalta.

Väärin.

NATO:n jäsenyys ei millään tavalla estä yksittäistä jäsenmaata solmimasta suoria suhteita USA:an.. Tässä tapauksessa puolustusliiton jäsenyys antaa julkisen uskottavuuden joka on myös tärkeä asia estämään kaikki mahdolliset provokaatiot. Erityisesti niiden maiden kohdalla jotka sijaitsevat Venäjän rajanaapureina.