Syyrian konflikti

Toinen Admiral Kuznetsovilta operoinut kone tuhoutunut 3. joulukuuta 2016:

"Less than three weeks after losing a MiG-29, it looks like the Russian Navy has lost another aircraft during Admiral Kuznetsov operations: a Su-33 Flanker.

Military sources close to The Aviationist report that a Russian Navy Su-33 Flanker carrier-based multirole aircraft has crashed during flight operations from Admiral Kuznetsov on Saturday, Dec. 3.

According to the report, the combat plane crashed at its second attempt to land on the aircraft carrier in good weather conditions (visibility +10 kilometers, Sea State 4, wind at 12 knots): it seems that it missed the wires and failed to go around falling short of the bow of the warship.

The pilot successfully ejected and was picked up by a Russian Navy search and rescue helicopter.

Considered that on Nov. 14 a MiG-29K crashed while recovering to the aircraft carrier, if confirmed this would be the second loss for the air wing embarked on Admiral Kuznetsov in less than three weeks and a significant blow for the Russian Naval Aviation during its combat deployment off Syria." (lähde: https://theaviationist.com/2016/12/...mpting-to-land-on-kuznetsov-aircraft-carrier/ )

Hiukan leikkimielisesti voisi nyt todeta, että Admiral Kuznetsovin "carrier air wing" näyttää nyt tältä:

Rus90.jpg

vlad
 
rukkaskikka kirjoitti:
Venäjällä nimenomaan menee putkeen. Heillä ei näköjään ole mitään estettä sille, että laivaston koneen operoivat ilmavoimien tukikohdasta, mikä tässä Syyrian tapauksessa lienee se kustannustehokkain ratkaisu. Usalla on taas tämä kuuluisa joint, joka estää moisen perseilyn.

Joint-ajattelua esiintyy Suomessakin. Ilmavoimien mielestä helikopterit kävivät Suomelle tarpeettomiksi, kun ne siirtyivät maavoimille. Juupajoen Hornet-onnettomuudessa CSAR-tehtävän hoiti konkurssikypsän siviilioperaattorin kopteri Joroisilta, eikä maavoimien ilmailun NH90 Utista. (Utti ja Joroinen ovat Juupajoelta suunnilleen yhtä kaukana.)

images
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin. Ehdottoman tyhmä veto lähettää paikalle lääkintävarustettu kopteri ja lääkäri. Paljon vahvempi viesti ulkomaailmalle olisi ollut Utin CSAR vastaus tähän provokaatioon minigun ovesta törröttäen. :uzi:

Siinä olet kyllä oikeassa että tuossa sitä JOINT ajattelua on oikein urakalla. Ei pelkästään asevoimat, vaan siviilimaailma toimii suomessa varsin saumattomasti ja harjoitellusti yhdessä PV:n kanssa kun tarvis on.

Mutta tämä on aiheen sivusta. Näihin kuviin, näihin tunnelmiin, takaisin syyriaan...
 
vlad kirjoitti:
Toinen Admiral Kuznetsovilta operoinut kone tuhoutunut 3. joulukuuta 2016:

"Less than three weeks after losing a MiG-29, it looks like the Russian Navy has lost another aircraft during Admiral Kuznetsov operations: a Su-33 Flanker.

Military sources close to The Aviationist report that a Russian Navy Su-33 Flanker carrier-based multirole aircraft has crashed during flight operations from Admiral Kuznetsov on Saturday, Dec. 3.

According to the report, the combat plane crashed at its second attempt to land on the aircraft carrier in good weather conditions (visibility +10 kilometers, Sea State 4, wind at 12 knots): it seems that it missed the wires and failed to go around falling short of the bow of the warship.

The pilot successfully ejected and was picked up by a Russian Navy search and rescue helicopter.

Considered that on Nov. 14 a MiG-29K crashed while recovering to the aircraft carrier, if confirmed this would be the second loss for the air wing embarked on Admiral Kuznetsov in less than three weeks and a significant blow for the Russian Naval Aviation during its combat deployment off Syria." (lähde: https://theaviationist.com/2016/12/...mpting-to-land-on-kuznetsov-aircraft-carrier/ )

Hiukan leikkimielisesti voisi nyt todeta, että Admiral Kuznetsovin "carrier air wing" näyttää nyt tältä:

Katso liite: 12546

vlad
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun asioilla operoidaan poliittinen tarkoitusperä etukenossa, niin maailmansivu kenttätoimissa oleville käy huonosti.
Ei uskoisi, että 2000-luvulla operoidaan lentotukialuksella, joka ei sovellu tehtäväänsä. Viimeksi omassa muistissa on ranskalaisten Bearn, jonka ura lienee yhtä turha. Ja sitä alettiin rakentaa sentään vuonna 1914...
https://en.wikipedia.org/wiki/French_aircraft_carrier_Béarn
 
Jokainen pudonnut hävittäjä on kotiin päin jos näin voi sanoa :cool:
 
Venäläinen sotilasneuvonantaja eversti Ruslan Galitsky (5. panssariprikaatin komentaja) kuoli kapinallisten tuli-iskussa saamiinsa haavoihin Aleppossa.
 
Tuleehan se ratkaisu siihen humanitaariseen kriisiin ja siviilien kaasuttajille lyödään luu kurkkuun. Loppuu teurastus ja sotaporsaiden suunnitelmat ovatkin menneet mynkään. Samalla Venäjä on sitonut voimaansa etelään ja sitä riittää meille vähemmän. Israel voi osaltaan olla tyytyväinen, koska Syyrian voimat ei riitä pitkään aikaan muuhun kun koettaa parsia maata takaisin kokoon.

Jännempää lienee se, miten Venäjä aikoo käyttää läsnäoloaan alueella jatkossa yhdessä paikallisten "liittolaistensa" kanssa. Sotavoimaa on nyt lähellä Israelia ja sieltä taas ohjuksia lipsahtelee naapurin lentokentälle, jonka kanssa on virallisesti tosin sota vielä käynnissäkin.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Kansanedustaja Packalen (jonka mielestä Itä-Ukrainassa ei ollut venäläisiä ollenkaan) ja käsitys Syyrian tilanteesta.

CyyKcTKXgAEmp_R.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen kyllä Packalenin kanssa tässä ihan samaa mieltä. Meidän ei pitäisi olla:

1) ulkomailta tuotujen, kansallisvaltiota vastaan suunnattujen vallankumousten tai
2) radikaalin islamin tai
3) siviilien kaasuttamisen

kannattajia. Pelkästään sen takia että telkusta + muista medioista tulee vähintään neljä kertaa päivässä viestiä, joka sanoo että Assad järjesti itse itseänsä käskien maahansa verilöylyn ja vallankumousyrityksen, ei tee siitä totta. Ja että siviilien kaasuttaminen uusina Mainilan laukauksina olisi jotenkin pienempiarvoinen juttu ja itse asiassa hyväksyttävää, mutta kollateraalinen dämitzi konventionaalisen kaupunkitaistelun yhteydessä on jotain aivan käsittämättömän barbaarista.

Mutta kai se tarina mikä tulee telkkarista on tosi, kun se tulee telkkarista.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Olen kyllä Packalenin kanssa tässä ihan samaa mieltä. Meidän ei pitäisi olla:

1) ulkomailta tuotujen, kansallisvaltiota vastaan suunnattujen vallankumousten tai
2) radikaalin islamin tai
3) siviilien kaasuttamisen

kannattajia. Pelkästään sen takia että telkusta + muista medioista tulee vähintään neljä kertaa päivässä viestiä, joka sanoo että Assad järjesti itse itseänsä käskien maahansa verilöylyn ja vallankumousyrityksen, ei tee siitä totta. Ja että siviilien kaasuttaminen uusina Mainilan laukauksina olisi jotenkin pienempiarvoinen juttu ja itse asiassa hyväksyttävää, mutta kollateraalinen dämitzi konventionaalisen kaupunkitaistelun yhteydessä on jotain aivan käsittämättömän barbaarista.

Mutta kai se tarina mikä tulee telkkarista on tosi, kun se tulee telkkarista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Packalen nielaisi Itä-Ukrainastakin Kremlin uistimen vatsaan asti ja tekee sen Syyrissakin eikä kyseessä ole sattuma.
 
Vonka kirjoitti:
Packalen nielaisi Itä-Ukrainastakin Kremlin uistimen vatsaan asti ja tekee sen Syyrissakin eikä kyseessä ole sattuma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voipi olla. Mutta kyllä tässä Syyrian tapauksessa tuntuu geneerisellä populaatiolla olevan niin paljon mormuskoita suupielissä, että jo syömistä haittaa.

Pääasia kuitenkin on, että saadaan tuo sota loppumaan eikä siellä nouse valtaan jokin verenhimoinen teokratia tai muodostu uusi Libya. Se olisi meidän kannalta aika helkutin paha juttu, noin niinkuin pakolaiswise. Mutta jos tuo homma saadaan Syyriassa taputeltua ja rauha maahan, niin on se yksi KESKEINEN tekosyy siirtolaisvaelluksille neutraloitu ja on vaikeampi selittää eurooppalaisille, miksi tänne pitäisi antaa lappaa miljoonia hiekkamaalaisia.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Voipi olla. Mutta kyllä tässä Syyrian tapauksessa tuntuu geneerisellä populaatiolla olevan niin paljon mormuskoita suupielissä, että jo syömistä haittaa.

Pääasia kuitenkin on, että saadaan tuo sota loppumaan eikä siellä nouse valtaan jokin verenhimoinen teokratia tai muodostu uusi Libya. Se olisi meidän kannalta aika helkutin paha juttu, noin niinkuin pakolaiswise. Mutta jos tuo homma saadaan Syyriassa taputeltua ja rauha maahan, niin on se yksi KESKEINEN tekosyy siirtolaisvaelluksille neutraloitu ja on vaikeampi selittää eurooppalaisille, miksi tänne pitäisi antaa lappaa miljoonia hiekkamaalaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä niin sotkuinen paikka, että pitäisi varmaan sanoa kuin Sokrates, että tiedän vain sen, etten tiedä mitään.
 
Jos pitää jotain posetiivista keksiä, niin sotatoimien aiheuttamat pakolaisvirrat Eurooppaan näyttävät jääneen toteutumatta. Tai sitten ne ovat jumineet Erdoganin portin taakse.
 
fulcrum kirjoitti:
Jos pitää jotain posetiivista keksiä, niin sotatoimien aiheuttamat pakolaisvirrat Eurooppaan näyttävät jääneen toteutumatta. Tai sitten ne ovat jumineet Erdoganin portin taakse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikea sanoa kuinka paljon Turkissa on sotatoimialueilta tulleita pakolaisia, jotka haluaisivat jatkaa matkaa länteen. Erdogan on useamman kerran uhannut EU:ta "ovien avaamisella", mikäli Turkin (Erdoganin) tahtoon ei taivuta, toistaiseksi hän ei kuitenkaan ole toteuttanut uhkaustaan. Onko taustalla sitten taloudelliset tai reaalipoliittiset syyt, mitkä estävät Turkkia toteuttamasta uhkaustaan? Turistien määrä on romahtanut -> työttömyyttä, joten kenties tällaiset tekijät painavat vielä vaakakupissa ja saavat Ergodanin noudattamaan sopimuksia. Vielä ei olla riittävän vahvoja, jotta uskaltaa mitätöidä sopimukset?

Libyan suunnalta on tullut viime vuotta enemmän pakolaisia, todennäköisesti osa Turkin kautta kulkeneesta pakolaisvirrasta on suuntautunut Välimeren etelärannalle ja Libyaan. Libyankaan suunnalta ei kuitenkaan niin paljon ole tullut pakolaisia, mitä alkukesästä ennakoitiin. Johtuuko tämä sitten Libyan kaaottisesta tilanteesta? Pakolaisista vain epätoivoisimmat/uhkarohkeimmat lähtevät seikkailemaan Libyan suunnalle.

En kuitenkaan jättäisi huomiotta sotatoimia Syyriassa ja Irakissa - jälkimmäisessä ISIS on kokenut tappioita ja menettänyt alueita, tästä voi seurata se, että moni Turkkiin paennut irakilainen jää Turkkiin toivoen, että tilanne Irakissa palautuu normaalimmaksi ja on mahdollista palata takaisin kotiin.

Ja mikä merkitys on Euroopan tiukentuneella linjalla? Jos Merkel ei olisi tullut tolkkuihinsa, niin mitä olisi seurannut? Game over Euroopan kannalta?

vlad
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top