Trump -psykoosi

Nuo vertailut Georgiaan, Krimiin ja Ukrainaan ovat yhtä tyhjän kanssa.

Muutenkin @Bushmaster -tyylinen fanaattinen EU-vastaisuus antaa jo aika huvittavankin vaikutelman. Uskottavuus on mennyt jo aikoja sitten. Saman jauhaminen joka postauksessa on myös melko kyllästyttävää.
 
Rajojen sulkeminen ja pakolaisten teloittaminen ei taida olla länsimaissa kovin realistinen vaihtoehto. Ei kai kukaan ihan vakavissaan kuvittele, että näin tulee joskus tapahtumaan. Edes Trump ei haaveile sellaisesta, vaikka tiettyjä silmänkääntötemppuja on yrittänytkin tehdä ja yrittää jatkossakin.

Pakolaispolitiikassa on kysymys vain valtioiden päätöksistä..ei mistään muusta.

Kanada ja Australia noudattaa sellaista politiikkaa jonka soisi olevan esimerkkinä muille länsimaille..Käsittääkseni siellä ei ole ollut tarvetta teloittaa ketään. Tiukka ja asiallinen rajavalvonta riittää.

Toisekseen asiaa voidaan katsoa myös EU:n sisällä. Miksi nämä rikollisten ja terroristien välittämät "pakolaiset" eivät ole hakeutuneet esimerkiksi Viroon? Osaako kukaan vastata? Minulla on vahva aavistus syistä.

Kyseiset organisoijat tietävät tarkkaan minkälaista sosiaaliturvaa kussakin maassa jaetaan. Rikollisten johtaman ihmiskaupan rahoitus riippuu nimenomaan näistä EU-maiden auliisti jakamista rahoista. Juuri siinä on avain koko ongelman ratkaisulla. Rikollisuus ei todellakaan jää pelkästään ihmiskauppaan, siis "pakolaisten" välittämiseen. Koko toiminnan tarkoituksena on laajentaa rikollisuutta laajemmaksi liiketoiminnaksi jolla löysän lainsäädännön ja rikkaan Euroopan maista saadaan pysyvä rahanlähde järjestäytyneelle rikollisuudella sekä (islamilaisella)terrorismille.

Suomessa riittäisi poliittinen päätös jossa kaikki luvattomat maahantulevat käännytettäisiin takaisin kotimaihinsa. Aivan samalla järjestelmällä kuin tehdään esim. Australiassa. Kenellekään ei maksettaisi rahaa. Vain ruoka ja vastaava asuminen kuin kriisialueiden läheisyydessä asuville todellisille pakolaisille. Rahan jakaminen tulisi lopettaa saman tien. Juuri se aiheuttaa koko ongelman. Esimerkiksi jakamalla kuponkeja joilla saa peruspalvelun olisi suuri apu. Mutta se ei poistaisi koko ongelmaa. Minä en suoraan sanottuna jaksa käsittää tätä suomalaisten poliitikkojen naivia järjettömyyttä.

On turha selittää että Suomen on pakko ottaa vastaan rajaton määrä rikollisten kuljettamia "pakolaisia". Suomi voi laatia sellaisen lainsäädännön jolla tilanne saadaan korjattua..Joka tapauksessa tällainen maahanmuutto joudutaan lopettamaan..Ei suomalaiset kykene elättämään koko Afrikan väestöä. Olen 100%:in varma että viimeistään parin kolmen miljoonan tulijan jälkeen löytyy ratkaisu jolla maahantulo estetään. Yhtä hyvin päätös voitaisiin tehdä jo nyt.

Mutta toki tiedän ettei meillä tällaista päätöstä tehdä..Suomi tulee ottamaan vastaan koko "paskan", tappiinsa asti ja täysimääräisesti. Se tullaan kaiken lisäksi kustantamaan lisäämällä velanottoa..

Siksi ainoa todellinen ratkaisu on hankkiutuu itse perheineen sellaiseen ympäristöön jossa ei ole suoranaisesti kosketuksissa ongelmapesiin. Siitä ei ikävä kyllä pääse kokonaan irti että joutuu loppu viimeksi kustantamaan verojen maksullaan tätä ihmiskauppiaiden ja kansainvälisen terrorismin ylläpitämää rikollisuutta.

P.S. Minusta tuntuu että Trump tietää tasan tarkkaan mitä on tekemässä, tiukentaessaan USA:n pakolaispolitiikkaa.
 
Siksi sen kirjoitinkin...eli siinä on mallia miten tehokasta se olisi...eli ihan yhtä tyhjän kanssao_O.....mutta jokainen voi uskoa mihin haluaa.
Toiset uskovat joulupukkiin ja toiset Eu -federaation kaikkivoipaan unelmaan...:rolleyes:

Eli EU:n pitäisi mennä automaattisesti mukaan EI EU-maan puolustamiseen?
En itsekään hirveän luottavainen ole EU:n tarjoamiin "turvatakuisiin", tosin ei niitä ole onneksi vielä "koeponnistettu".. EU on hankala yhtälö tänäpäivänä, jos se toimisi tolkullisesti ja ei kuin "uskonto", niin eipä tälläinen liitto pienelle valtiolle välttämättä kovin huono asia olisi.
 
Pakolaispolitiikassa on kysymys vain valtioiden päätöksistä..ei mistään muusta.

Kanada ja Australia noudattaa sellaista politiikkaa jonka soisi olevan esimerkkinä muille länsimaille..Käsittääkseni siellä ei ole ollut tarvetta teloittaa ketään. Tiukka ja asiallinen rajavalvonta riittää.

Australian pakolaispolitiikkaa voi todellakin nimittää tiukaksi ja se on erittäin lievästi ilmaistu. Siellä ei vielä pakolaisia teloiteta, mutta ei jää paljon puuttumaankaan :D

Kanada on erilainen tapaus...

Kanadassa on kolme maahanmuuttoperustetta: perheen yhdistäminen, taloudellinen maahanmuutto ja pakolaisten suojelu. Kanadalla on siis myös humanitaarinen maahanmuutto-ohjelmansa, joka kulkee koko ajan työperäisen maahanmuuton kanssa.


Kanadalaisten taloudellisen maahanmuuttomallin pääpointti on siinä, että sisään päästetään erityisesti hyvin koulutettuja ihmisiä pisteytyksen mukaisesti. Toisin kuin Suomi, Kanada houkuttelee aktiivisesti koulutettua työvoimaa muuttamaan maahan.

Tuota kyllä kannattaisi Suomessakin vähän miettiä. Sekään ei maailmanlaajuista pakolaisongelmaa muuksi muuta, eikä sillä estetä laitonta maahanmuuttoa ja siitä syntyvää rikollisuutta, mutta olisi siitä silti paljon hyötyä.

Suomen olisi helppo olla itsekäs, kun harva pakolainen tänne soutuveneellä soutaa.

 
Viimeksi muokattu:
Rajojen sulkeminen ja pakolaisten teloittaminen ei taida olla länsimaissa kovin realistinen vaihtoehto. Ei kai kukaan ihan vakavissaan kuvittele, että näin tulee joskus tapahtumaan. Edes Trump ei haaveile sellaisesta, vaikka tiettyjä silmänkääntötemppuja on yrittänytkin tehdä ja yrittää jatkossakin.

Eihän tämän niin sanotun pakolaisongelman ratkaisemiseksi tarvita muuta kuin se, että tehdään "virot". Eli samalla lailla kuten Virossa maksetetaan sosiaalitukia turvapaikan saaneille vain 80 euroa kuukaudessa ja sekin vain ensimmäisten kahden vuoden ajan, kaikki laittomat maassaoleskelijat laitetaan armotta kalterien taakse mistä ei pääse pois kuin palaamalla kotimaahansa sekä yleisesti ollaan ylläpitämättä sitä koneistoa, joka yrittää epätoivoisesti ja liki aina epäonnistuen "kotouttaa" tulijoita. Tuolla mallilla uusien turvapaikanhakijoiden määrä saadaan liki nollille ja vanhatkin turvapaikan saaneet palaavat pääosin ilomielin kotimaihinsa, jotka yllättäen muuttuivatkin turvallisiksi.
 
Se onnistuu Virossa koska siellä on kyse vain niinpienistä määristä. Mutta rupea nyt täällä laittamaan kymmeniä tuhansia ihmistä kalterien taakse...
 
Se onnistuu Virossa koska siellä on kyse vain niinpienistä määristä. Mutta rupea nyt täällä laittamaan kymmeniä tuhansia ihmistä kalterien taakse...

Ei niitä kovin kauaa olisi kymmeniä tuhansia. Jo pelkkä vangitsemisen uhka saisi useimmat luultavasti harkitsemaan uudelleen sitä, kuinka ikävää elämä vaimon ja lasten luona Irakissa/Afganistanissa loppujen lopuksi oli...

Ja pakolaisiahan nämä laittomat maassaoleskelijat eivät ole, koska hakemuksensa on hylätty tai hakemusta ei ole koskaan edes tehty.
 
Nuo vertailut Georgiaan, Krimiin ja Ukrainaan ovat yhtä tyhjän kanssa.

Muutenkin @Bushmaster -tyylinen fanaattinen EU-vastaisuus antaa jo aika huvittavankin vaikutelman. Uskottavuus on mennyt jo aikoja sitten. Saman jauhaminen joka postauksessa on myös melko kyllästyttävää.

Toisilla on "oireita ja elkeitä" joita on haukuttu Trumpilla olevan mutta näköjään itse ei niitä itsestään tiedosta ? :D
 
Viimeksi muokattu:
Se onnistuu Virossa koska siellä on kyse vain niinpienistä määristä. Mutta rupea nyt täällä laittamaan kymmeniä tuhansia ihmistä kalterien taakse...

Niin, mistähän mahtaa johtua että Viroon on tullut niin pieniä määriä "pakolaisia"?
Eikö Viro olekaan EU:n jäsenmaa? Vai mistä on kysymys?

Ettei vaan olisi kysymys rahasta?
Ilmainen ja täysin vastikkeeton RAHA, jota Kelasta maksetaan kuukausittain ja vuodesta toiseen..ikuisesti. Sukupolvista toiseen..

Suomessa virkamiehet ja lehdistö hämmästelee miksei vuonna 1991 maahan tulleet somalit ole vieläkään työllistyneet..
Mistä ihmeestä se mahtaa johtua?
Eikö olekin käsittämätöntä?

Me suomalaiset olemme epäonnistuneet kotouttamisessa, eikö vain vika olekin meissä?
 
Eli EU:n pitäisi mennä automaattisesti mukaan EI EU-maan puolustamiseen?
En itsekään hirveän luottavainen ole EU:n tarjoamiin "turvatakuisiin", tosin ei niitä ole onneksi vielä "koeponnistettu".. EU on hankala yhtälö tänäpäivänä, jos se toimisi tolkullisesti ja ei kuin "uskonto", niin eipä tälläinen liitto pienelle valtiolle välttämättä kovin huono asia olisi.

EU kyllä ahkerasti itäeuroopan maille Assosiaatiosopimuksia esittänyt ja ollut tekemässä mutta kun Venäjä on "älähtänyt" Eu:n laajentumuspyrkimyksistä niin mitä Eu on tehnyt ja saanut aikaiseksi? Esim Georgiassa tai Krimin valtauksessa ja Venäjän hyökättyä Ukrainaan ?

Siinä on Eu esittänyt vastalauseita ja heilutellut liivejään ...siinä kaikki...
 
Viimeksi muokattu:
Olen 100%:in varma että viimeistään parin kolmen miljoonan tulijan jälkeen

Näin varmasti on. Oliko tässä vitjassa se YKn pakolaissopimuksen sisältö ja valtioiden oikeudet ja velvollisuudet ko. asiassa?

Suomen osalta edellissyssynä noudatettiin tiukasti EUn -taakanjakopykälää-....siitä oli kysymys. Minua jäi eniten harmittamaan koko showssa se, että yleisölle valehdeltiin kylmän harkitusti. Se oli päättäjien osalta paha virhe, jota ei kyllä kannattaisi toistaa liian usein. Tietyn uskottavuuden rapautuminen ei tiedä hyvää.
 
Näin varmasti on. Oliko tässä vitjassa se YKn pakolaissopimuksen sisältö ja valtioiden oikeudet ja velvollisuudet ko. asiassa?

Suomen osalta edellissyssynä noudatettiin tiukasti EUn -taakanjakopykälää-....siitä oli kysymys. Minua jäi eniten harmittamaan koko showssa se, että yleisölle valehdeltiin kylmän harkitusti. Se oli päättäjien osalta paha virhe, jota ei kyllä kannattaisi toistaa liian usein. Tietyn uskottavuuden rapautuminen ei tiedä hyvää.

Ja jos vaikka onkin tehty kv-sopimus joka edellyttää vaikka Afrikan koko väestön asuttamista jonon ohi Helsingin kaupungin vuokra-asuntoihin niin sellaisesta sopparista pitää yksissä tuumin sanoutua irti. Vaikka sitten Pohjoismaat yhdessä. Jos yhteiskuntamme elinkelpoisuus rapautetaan niin siinä loppuu kyllä muun ohessa auttaminenkin. Heikompia pitää auttaa mutta niin että voimme auttaa vielä kymmenenkin vuoden päästä. Hätä ei maailmasta häviä. Suomi sen sijaan saattaa hävitäkin jos riittävästi hölmöillään.

Vielä ei ole mitään maailmanlopun katsastrofia käsillä. Ei likimainkaan. Mutta jos sen luokan vyöry joskus alkaa niin askelmerkit pitää olla valmiina ja pelikirja kunnossa. Nykyiset sopimukset ovat yksittäisiä pakolaisia silmällä pitäen laadittu ja sinällään ihan ok kunhan tarveharkinta on riittävän kireällä. Kansainvaelluksia varten on kuitenkin pakko olla eri pykälät.
 
Suomen osalta edellissyssynä noudatettiin tiukasti EUn -taakanjakopykälää-....siitä oli kysymys. Minua jäi eniten harmittamaan koko showssa se, että yleisölle valehdeltiin kylmän harkitusti. Se oli päättäjien osalta paha virhe, jota ei kyllä kannattaisi toistaa liian usein. Tietyn uskottavuuden rapautuminen ei tiedä hyvää.

Suomi toimi kuten Suomi toimii.

Nuoleskeltiin Saksaa ja se ei jäänyt mitenkään epäselväksi, mutta olisi kyllä mukava tietää tehtiinkö Ruotsin kanssa jokin salainen sopimus, vai työnsivätkö ne pakolaisia meidän rajoille ihan omatoimisesti. Ruotsihan joutui kyseisenä syksynä pulaan Tanskan ansiosta.

Tuosta syksystä on hyvä ymmärtää, että tilanne oli jonkin aikaa suorastaan kaoottinen...

http://yle.fi/uutiset/3-8634353

Sitä voi kyllä hyvällä syyllä kysyä, että miksi tilanne oli kaoottinen kun eivät ne pakolaismassat Euroopan perukoille tyhjästä ilmestyneet...ei ainakaan Suomen rajoille, jos Venäjän rajaa ei lasketa mukaan :D

Mitä nykyhetkeen tulee, niin on väärin sanoa että mitään ei ole tehty, mutta toinen asia on sitten se onko tehty tarpeeksi ja tällä tarkoitan sekä Suomea että EU:ta.
 
Viimeksi muokattu:
EU kyllä ahkerasti itäeuroopan maille Assosiaatiosopimuksia esittänyt ja ollut tekemässä mutta kun Venäjä on "älähtänyt" Eu:n laajentumuspyrkimyksistä niin mitä Eu on tehnyt ja saanut aikaiseksi? Esim Georgiassa tai Krimin valtauksessa ja Venäjän hyökättyä Ukrainaan ?

Siinä on Eu esittänyt vastalauseita ja heilutellut liivejään ...siinä kaikki...

Mielestäni tässä nyt "ammut" hieman ohi... kyseessä EI ole jäsenmaat. Siitä taasen voi olla montaakin mieltä, että mitä olisi tehnyt, jos olisivat olleet..
 
Mielestäni tässä nyt "ammut" hieman ohi... kyseessä EI ole jäsenmaat. Siitä taasen voi olla montaakin mieltä, että mitä olisi tehnyt, jos olisivat olleet..

Mikä tässä on niin vaikeeta ymmärtää? Assosiaatiosopimuksen lopullinen tavoite on Eu jäsenyys. Kun Venäjä reagoi näihin liittymistavoitteisiin sotilaallisesti ja on "jäädyttänyt" nämä liittysprosessit alkuunsa...niin mitä Eu on tehnyt se jälkeen auttaakseen näitä valtioita ja edistääkseen liittymistä Eu:n jäseneksi?
Ei yhtään mitään ...
 
EU kyllä ahkerasti itäeuroopan maille Assosiaatiosopimuksia esittänyt ja ollut tekemässä mutta kun Venäjä on "älähtänyt" Eu:n laajentumuspyrkimyksistä niin mitä Eu on tehnyt ja saanut aikaiseksi? Esim Georgiassa tai Krimin valtauksessa ja Venäjän hyökättyä Ukrainaan ?

Siinä on Eu esittänyt vastalauseita ja heilutellut liivejään ...siinä kaikki...

Esimerkiksi Ukrainan kanssa assosiaatiosopimus tehtiin Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan levottomuuksien alkamisen jälkeen - vastavetona Venäjän toimille.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=308802&
 
Mikä tässä on niin vaikeeta ymmärtää? Assosiaatiosopimuksen lopullinen tavoite on Eu jäsenyys. Kun Venäjä reagoi näihin liittymistavoitteisiin sotilaallisesti ja on "jäädyttänyt" nämä liittysprosessit alkuunsa...niin mitä Eu on tehnyt se jälkeen auttaakseen näitä valtioita ja edistääkseen liittymistä Eu:n jäseneksi?
Ei yhtään mitään ...

EU ei ole sotilasliitto.

EU on asettanut taloudellisia sanktioita venäjälle ja sen hallinnon lähipiirille, se on sitä mitä EU on tehnyt. Mahdollisista jatkoneuvotteluista en ole perillä.

Onhan toiminnassa paljon paperitiikerimäistä.. turha meidän on siitä kiistellä.
 
Back
Top