Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
D
Deleted member 1381
Guest
Yhdysvallat on ollut lähes koko 2000-luvun sodassa. 1900-luvustakaan ei mahda montaa vuosikymmentä löytyä, etteikö jossain päin olisi ollut toimintaa. Trumpilla on jo valmiiksi sotia sodittavaksi.
taantumu
Kenraali
Jemen taitaa olla sopivin kohde tällä hetkellä, bonuksena Iranin kanssa voi tulla kähinöitä. Armeijoiden hautausmaaksi Jemeniäkin on kutsuttu ja ainakin Saudi-Arabian kohdalla näyttää pitävän paikkansa.
D
Deleted member 1381
Guest
Kommentoin tuota professorin pelkoa, että "Trump vie maansa sotaan". Yhdysvallat on jo sodassa.
Jemeniinkin on tehty iskuja jo yli kymmenen vuotta.
Jemeniinkin on tehty iskuja jo yli kymmenen vuotta.
Nykyasteikolla kansa ei todennäköisesti laske Jemenin touhuja sotatoimiksi. Sodassa ollaan vasta sitten kun merijalkaväki saapuu paikalle.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005143380.html
On niillä asennetta. Hävytöntä?
Miten suuri lasku Merkelille pitäisi laittaa. Yksi pääsyyllisistä siihen että Trump tuli valituksi.
On tuo demlaprofessorikin tapaus:
Häiriköistä tulee mieleen Bill Clinton.
On niillä asennetta. Hävytöntä?
Miten suuri lasku Merkelille pitäisi laittaa. Yksi pääsyyllisistä siihen että Trump tuli valituksi.
On tuo demlaprofessorikin tapaus:
Häiriköistä tulee mieleen Bill Clinton.
Viimeksi muokattu:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005143380.html
On niillä asennetta. Hävytöntä?
Miten suuri lasku Merkelille pitäisi laittaa. Yksi pääsyyllisistä siihen että Trump tuli valituksi.
Jenkithän ovat tietenkin olleet Euroopassa vain ja ainoastaan pyyteettömästi muita puolustamassa.
Ilman minkäänlaista ajatustakaan oman suurvalta-aseman pönkittämisestä.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005143380.html
On niillä asennetta. Hävytöntä?
Miten suuri lasku Merkelille pitäisi laittaa. Yksi pääsyyllisistä siihen että Trump tuli valituksi.
On tuo demlaprofessorikin tapaus:
Häiriköistä tulee mieleen Bill Clinton.
Jenkithän ovat tietenkin olleet Euroopassa vain ja ainoastaan pyyteettömästi muita puolustamassa.
Ilman minkäänlaista ajatustakaan oman suurvalta-aseman pönkittämisestä.
Summa on hieman erikoinen mutta ajatusmaailmahan on kyllä mielestäni täysin oikea. Saksa on tarkoituksenmukaisesti ajanut alas useita puolustusvoimien kykyjä koska yhdysvaltojen kapasiteetti korvaa niiden olemattomuuden. Kirkkaimpina esimerkkeinä voidaan pitää luftwaffea jolla on saman verran toimintakuntoisia koneita kuin Suomen ilmavoimilla tällä hetkellä, sekä ilmatorjuntaa jota ei käytännössä enää ole olemassa kuin ruostumassa varastoissa. Saksa on vain tottunut siihen ajatukseen että nämä resurssit tulevat jenkeiltä jostain sammon tapaisesta viritelmästä josta ei aiheudu heille mitään kustannuksia.
Toisaalta yhdysvallat on myös useita vuosia varoitellut ja sanonut ettei pidä tilannetta jossa he maksavat euroopan puolustuksesta miljardeja vuosittain samalla kun eurooppalaiset maat alentavat ja alentavat omia kulujaan, millään tapaa oikeudenmukaisena. Mielestäni yhdysvalloilla oli käytännössä kaksi vaihtoehtoa tilanteen muuttamiseksi. Joko shock & awe- tapaisesti erottaa joku maksamaton maa natosta tai tyhjentää maa kaikesta yhdysvaltalaisesta avusta, tai vaihtoehtoisesti antaa vasallilleen lasku käteen ja katsoa mitä tapahtuu. Venäläisten seikkaillessa euroopan sisällä, ensimmäinen ei ole ajallisesti kovin hyvä vaihtoehto, mutta ilmeisesti aiheelliseksi on koettu jälkimmäisen kevyt kokeilu.
Suomen kannalta sanoisin että tämä on vain hyvä asia, koska se painostaa muita EU-maita parantamaan tilannettaan, ja toisaalta mahdollisesti ajaa yhdysvaltoja suosimaan maita jotka eivät nojaa täysin yhdysvaltalaiseen apuun suvereeniuudensa ylläpidossa. Toissijaisena plussana jotkut eu-maat saattaisivat oikeasti ryhtyä tekemään ryhtiliikkeitä, ja saattaisivat parin vuosikymmenen päästä olla tilanteessa jossa ne pystyisivät esim. auttamaan Suomea jossain sotilaallisessa konfliktissa. Nykytilanteessahan tilanne on lähinnä päinvastainen, mikä selittää monen maan intoa saada Suomi mukaan natoon tai erillisiin puolustusjärjestelyihin (Viro, Ruotsi, USA) tukemaan muiden maiden sotilaallisia tyhjiöitä.
Periaatteellisella tasolla herättely on varmasti ok ja kyllähän hommaan on Euroopassa sujuvasti heräiltykin ihan vaikka vain uutisia katsomalla. Toisaalta ajatus on pahasti vinossa siinä suhteessa että olisi joku muuttumattomana säilynyt NATO-kyky johon muut ovat panostaneet sen mukaan kuin on huvittanut ja jenkit sitten hyvää hyvyyttään täyttäneet sammion piripintaan. Kyllähän jenkitkin ovat isolla kädellä keventäneet läsnäoloaan sitten 80-luvun ja kylmän sodan kuumien vuosien. Eli nyt ollaan lähettämässä laskua lähinnä siitä että ollaan luvattu tarvittaessa puolustaa liittolaisia.
Sellaista sopimusta ei varmaan löydy joka velvoittaisi tuollaisia korvauksia maksamaan ja sen Trumpkin hyvin tietää. Suuren johtajansa nerokkaita avauksia hurraava kannattajakunta taas ei välttämättä ymmärrä.
Trump, the art of the deal. Pitäisiköhän joskus lukea kirja mielenkiinnosta? Ei oikein tähänastisten näyttöjen perusteella vaikuta, että kannattaisi.
Trumpin peliliike on siinä mielessä hyvä, että kuka ensin lausuu ääneen numeron, freimaa keskustelun sen numeron ympärille. Mutta se vaatii sen, että ollaan tavoitteellisesti neuvottelemassa siitä numerosta.
Mutta tässä tapauksessa... Merkel saapuu kylään ja Trump tempaisee tuollaiset rätingit eteen. Mitenköhän on Merkelillä mahtanut pokka pitää? Olikohan tuo nyt varmasti se paras tapa saada Saksa korottamaan puolustusmenojaan?
Trumpin peliliike on siinä mielessä hyvä, että kuka ensin lausuu ääneen numeron, freimaa keskustelun sen numeron ympärille. Mutta se vaatii sen, että ollaan tavoitteellisesti neuvottelemassa siitä numerosta.
Mutta tässä tapauksessa... Merkel saapuu kylään ja Trump tempaisee tuollaiset rätingit eteen. Mitenköhän on Merkelillä mahtanut pokka pitää? Olikohan tuo nyt varmasti se paras tapa saada Saksa korottamaan puolustusmenojaan?
Onkohan? Onko Saksa esim. nostanut luftwaffen budjettia tai lähtenyt hankkimaan tornadojen korvaajaa sen jälkeen kun uutisissa revittiin otsikoita siitä kuinka niitä ei pystytä lähettämään isisiä vastaan niinkuin alunperin lupailtiin? Onko lentokuljetuskalustoon satsattu sen jälkeen kun Syyriaan ei saatukkaan lennätettyä lahjatavaraa? Entä Onko Tanska tai Norja aloittanut projektin luoda mailleen ilmatorjuntakapasiteetin uudelleen? Sanoiko Saksa korjaavansa tilanteen sen jälkeen kun se myönsi ettei se pysty täyttämään nato-velvotteitaan eikä pystyisi esim. tositilanteessa siirtämään juuri mitään oleellista kalustoa tai kapasiteettia balttiaan jos tarve tulisi? Onko Ukrainaan lähetetty mitään konkreettista tukea kuten esim. Jugoslavian islamisteille aikoinaan?
Omasta mielestäni sontaa on kyllä uutisissa jauhettu monen maan ja päättäjän, mm. rouva Leydenin puolesta, mutta mitään konkretiaa ei kyllä ole tapahtunut juuri missään. Ruotsissakin asevelvollisuuden käyttöönottoa pidettiin massiivisena ryhtiliikkeenä, mutta hieman kauempaa tarkasteltuna kyseessä on yritys korvata sillä noin parin pataljoonan kokoinen miehistövaje. Onko tämä suurikin ryhtiliike kun kokonaistilanne on lähellä sitä luokkaa että Suomen ilmavoimilla on enemmän sodanajan henkilöstöä kuin koko ruotsin asevoimilla yhteenlaskettuna?
En jaksa uskoa että pointtina on saada Saksa maksamaan satoja miljardeja dollareita, vaan tavoitteena on jollain tapaa ravistella ryhtiliikettä EU-maille jottei sen suurempiin keinoihin tarvitsisi turvautua.
Kuten itsekin tuolla edellä totesin niin Saksan laskuttaminen ei varmasti ollut todellisena tavoitteena vaan herättely mikä on varmasti aiheellista ettei totuus unohdu.
Ukrainaa ei kannata tähän sotkea. Heillä on järjestely jota kutsutaan itsenäiseksi puolustukseksi.
Mitään mullistavia varusteluohjelmia ei Euroopassa kaiketi ole edes suunnitteilla. Eniten panoksia on ilmeisesti laitettu ainoaan paikkaan jossa Venäjän kanssa voitaisiin sarvia kolistella eli Baltiaan. Baltian maiden omissa armeijoissa taas pienetkin panostukset näyttäytyvät massiivisina koska lähtötaso on niin alhaalla. Myös Puola on vahvistanut armeijaansa varsin ryhdikkäästi. Ja siitä tulee helposti kokonaisuutena iso juttu kun suuri määrä maita parantaa juoksuaan vähänkin. Saksan kaltaiset selustavaltiot ovat kokonaisuudessa tietysti nykyään vähemmän tärkeitä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Olen kyllä tuosta samaa mieltä. Trump on sellainen ärsyttävä herätyskello joita kuitenkin tarvitaan. Ruotsi ja Saksa ovat jo sen saaneet huomata.
Ruotsille Trumpilla ei kyllä ole ollut mitään annettavaa.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Jotkut tulkitsivat sen palautteen vihjeeksi että monikulttuurisuuden politiikka ei ole ollut ihan onnistunutta. Siitäkös sitten pahastuttiin.
Tuota tiettyä terrorismia olisi todennäköisesti paljon helpompi kitkeä
jos politiikka olisi ollut toisenlaista.
Trump voisi katsella ihan vaan omiin nurkkiinsa. Sikäläiset yhteiskunnalliset ongelmat ovat sitä luokkaa ettei luulisi olevan pokkaa jeesustella eurooppalaisille.
Benelli
Respected Leader
Saihan ne 2 pelittämään toistaiseksi...
Syyriaan? Teeppä tuosta haku sanalla Incirlik:
https://docs.google.com/spreadsheet...-95Pd4lO9SrkjQXJHvkHxyCEtw/edit#gid=546064618
taantumu
Kenraali
Edustajainhuoneen tiedusteluvaliokunnan puhemiehen republikaani Devin Nunesin suhmuroinnit näyttävät ajavan hänet ja Valkoisen talon aina vain syvemmälle hetteikköön. Viime viikolla hän piti lehdistötilaisuuden saamistaan uusista tiedoista että Trumpin puhelinkeskusteluja oli mahdollisesti nauhoitettu Venäjä-tutkimusten yhteydessä venäläisten puheluita kuunnellessa. Nyt on käynyt ilmi että Nunes kävi edellisenä iltana Valkoisessa talossa, selityksensä mukaan koska tarvitsi turvallisen paikan tutkia salaista tietoa vaikka kongressissa käsitellään salaista tietoa jatkuvasti. Epäilyksenä on että Nunes järjesti mediatempun yhdessä Valkoisen talon kanssa. Nunes oli Trumpin apuna vaalien ja virkaanastujaisten välisellä siirtymäkaudella.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/nunes-met-source-trump-monitoring-claim-white-house-n738906
Ülläri Ülläri! itselle tuli se samansisältöinen "tajunnanvirtaa"mieleen
Ei, tiedusteluväki ei seurannut Trumpin porukkaa, vaan Trumpin porukka ilmestyi keskusteluihin kun venäläisiä diplomaatteja ja tiedusteluväkeä seurattiin. Laillisesti jenkilälässä. Kuinkas nyt noin?
Trump puhui terrori-iskuista ja liitti siihen Ruotsin. Jälki-seli selissä ryhdyttiin puhumaan ruotsin maahanmuutosta. jos presidentti ei osaa ilmaista itseään, niin heikosti menee.
Kähmintää? Jokaisessa puoluetoimistossa on omat suosikit. Konkreettisesti Hillarylle oli yhdessä esivaalidebatissa vuodettu yksi kysymys, eikä se ollut puoluetoimiston kautta,vaan yksityisyritteliäisyyttä.
Trump on varsinainen "pass the buck" presidentti. Hän ei vastaa sanomisitaan, tekemisistään, eikä mistään muusta. Aikanaan eräs presidentti otti vastuuta:
Ja 3 miljoonan laittoman äänestäjän väitettä ei tarvitse kumota. Sen esittäjän tulee esittää väitteensä toteen. tätä kutsutaan todistustaakaksi. trump oli tapansa mukaan siepannut väitteen salaliittoporukan saitilta. Missään ei ole esitetty evidenssiä väitteen puolesta.
Mites jatketaan?