Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Tutkija varoittaa: Suomesta voisi tulla sekä Venäjän että Naton vihollinen

Viestiketju osiossa 'Kotimaan uutiset' , aloittaja Bushmaster, 10.09.2015.

  1. Bushmaster

    Bushmaster Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    24.06.2015
    Viestejä:
    11,733
    Tykkäykset:
    19,938
    Pisteet:
    1,286
    No niin ...tässä saavat kyytiä.. ....

    – Mutta suomalaiset tarjosivat Venäjälle sen edun, että rajoittivat toimintavapauttaan oma-aloitteisesti. He pistivät Nato-oven lukkoon ja kertoivat hukanneensa avaimen, hän kirjoittaa.

    Martti Ahtisaari, Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Matti Vanhanen ja Erkki Tuomioja saavat kirjassa viiltävää kritiikkiä.

    – Ahtisaari, Halonen, Lipponen, Vanhanen ja Tuomioja kantavat raskaan vastuun historian edessä. He eivät toteuttaneet Nato-jäsenyyttä silloin kun sen tarpeellisuus oli jo selvästi näkyvissä ja se olisi ollut helppo toteuttaa, Tarkka sivaltaa.



    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441851851392.html
    Tutkija varoittaa: Suomesta voisi tulla sekä Venäjän että Naton vihollinen
    [​IMG]
    Jukka Tarkka kirjoittaa uudessaan kirjassaan Venäjästä ja Natosta.

    Julkaistu: 10.9. 14:00


    Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka varoittaa uudessa kirjassaan Suomea ”todellisesta painajaistilanteesta”.
    Tarkan mukaan painajainen toteutuisi, jos Venäjä ja Pohjois-Atlantin puolustusliitto Nato ajautuisivat sellaiseen jännitetilaan, että se enteilisi jopa aseellista toimintaa Baltian alueella. Sotilaallisesti liittoutumaton Suomi olisi tällöin "vapaata riistaa" sekä Venäjän että Nato-maiden näkökulmasta, Tarkka maalailee kirjassaan Venäjän vieressä (Otava).

    – Kriisin kumpikaan osapuoli ei voi etukäteen tietää, mitä liittoutumaton Suomi tekisi niin pahan paikan tullen. Se, joka ei näytä lippua, on vapaata riistaa.

    – Siinä tilanteessa sekä Venäjällä että Natolla olisi kova kiire kaapata kriisialueen naapurissa oleva avoin tila omaan käyttöön ennen vastustajaa. Suomi joutuisi puolustamaan ilmatilansa ja merialueensa koskemattomuutta sekä Venäjää että Natoa vastaan ja olisi sen jälkeen kriisin molempien osapuolten vihollinen, Tarkka kuvailee.

    [​IMG]
    Venäjä on viime vuosina tehnyt isoja lisäyksiä puolustusbudjettiinsa. (KUVA: SERGEI ILNITSKY)

    Tarkan mukaan kapean Baltian kielekkeen puolustaminen olisi Natolle muutenkin lähes mahdotonta, mutta ”Suomen ja Ruotsin lymyily liittoutumattomuuden suojassa” kärjistää entisestään Naton ongelmaa.

    – Puolustussuunnitelmissaan Naton pitää jättää selustassa ja sivustassa olevien Ruotsin ja Suomen merialue ja ilmatila valkoiseksi vyöhykkeeksi, jolla Nato ei voi operoida, ja toivoa hurskaasti, että Venäjäkään ei operoisi.

    ”He kantavat vastuun historian edessä”
    ”Painajaistilanteella” herättely on vain yksi Tarkan uuden kirjan Nato-perusteluista. Selväksi tulee, että hänen mielestään Suomen olisi pitänyt astua Naton ovesta sisään viimeistään siinä vaiheessa kun Baltian maat niin tekivät.

    [​IMG]
    Suomi on viime sotien jälkeen luottanut liittoutumattomuuteen. (KUVA: Lauri Rotko)

    – Mutta suomalaiset tarjosivat Venäjälle sen edun, että rajoittivat toimintavapauttaan oma-aloitteisesti. He pistivät Nato-oven lukkoon ja kertoivat hukanneensa avaimen, hän kirjoittaa.

    Martti Ahtisaari, Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Matti Vanhanen ja Erkki Tuomioja saavat kirjassa viiltävää kritiikkiä.

    – Ahtisaari, Halonen, Lipponen, Vanhanen ja Tuomioja kantavat raskaan vastuun historian edessä. He eivät toteuttaneet Nato-jäsenyyttä silloin kun sen tarpeellisuus oli jo selvästi näkyvissä ja se olisi ollut helppo toteuttaa, Tarkka sivaltaa.

    Eroa virolaisiin
    Tarkan mukaan Suomen poliittinen johto onkin sairastunut vielä pahemmin ”postsovjeettiseen traumaan” kuin virolaiset, joita presidentti Halonen tuli aikanaan näin luonnehtineeksi vuoden 2008 Georgian sodan jälkeen.

    – Virolaisten asenteen tällainen luonnehdinta oli itse asiassa osuva, mutta ei kunniaksi esittäjänsä valtiomiestaidolle. Epäkohteliaisuuden lisäksi se osoitti, että myös suomalaisilla oli postsovjeettinen trauma, hän kirjoittaa.

    – Virossa sen oireena on rankkoihin historiallisiin kokemuksiin perustuva synkeä epäluuloisuus Venäjää kohtaan. Suomessa se taas ilmenee hempeämielisenä sopeutumisena Venäjän toimiin, ovatpa ne melkein millaisia tahansa. Ero johtuu siitä, että virolaisilla on tietoa ja kokemusta Venäjästä vielä enemmän kuin suomalaisilla.

    ”Ei liittoutumattomuutta vaan askel kohti itää”
    Tarkan mukaan presidentti Vladimir Putinin hallitsema Venäjä hyväksyy tasa-arvoisiksi vain sellaiset maat, jotka ovat niin isoja, että se ei pysty dominoimaan niitä.

    – Lähialueensa maat se yrittää kaapata, kuten Neuvostoliitto teki Baltian maille, tai pakottaa liittolaisikseen, kuten se teki muodostaessaan Varsovan liiton, tai hallita suomettamalla, Tarkka kuvailee

    [​IMG]
    Venäjän presidentti Vladimir Putin. (KUVA: Michael Klimentyev)

    – Putinin kolmannella presidenttikaudella painopiste on siirtynyt suomettamismallista sotilaalliseen ahdisteluun ja haltuunottoon. Putinin imperialistinen kansalliskiihko voi pahimmillaan johtaa jopa sellaiseen tulkintaan, että Venäjällä olisi historiallinen perintöoikeus Suomeen, hän arvioi.

    Tarkan mielestä Suomen Nato-jäsenyyden torjuminen Venäjän vastareaktioiden pelossa kytkee jo nyt itse asiassa Suomen tietyllä tavalla Venäjän etupiiriin - aivan kuten yya-sopimus aikoinaan sitoi Suomen Neuvostoliiton puolustusrakenteeseen.

    – Suomen Nato-jäsenyyden ehdollistaminen Venäjälle ei ole liittoutumattomuutta vaan askel kohti liittoutumista itään.

    ”Venäjän pitäisi kannustaa Suomi Natoon”
    Tarkan mukaan uhkailevasta retoriikastaan huolimatta Venäjä kuitenkin tietää varsin hyvin sen, että Nato on yksinomaan puolustusliitto, jonka peruskirja, jäsenkunnan rakenne ja asevoimien tila estävät sekä periaatteessa että käytännössä sen hyökkäyksen Venäjälle.

    Hän muistuttaa esimerkiksi Naton päätöksenteon yhteisymmärrys-periaatteesta, jossa yksi ja pienikin jäsenmaa voi vaikuttaa päätöksen sisältöön. Edes Yhdysvallat ei saa Natossa automaattisesti tahtoaan läpi, kuten kävi esimerkiksi 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle.

    Tästä tullaankin Tarkan mukaan paradoksiin: jos Venäjä mukamas oikeasti pelkäisi itse joutuvansa Naton hyökkäyksen kohteeksi, sen kannattaisi pikavauhdilla kannustaa Suomi Naton jäseneksi.

    – Silloin Natossa olisi ainakin yksi jäsen (Suomi), joka takuuvarmasti vastustaisi hyökkäystä Venäjälle, sillä siinä katastrofissa Suomi jäisi ensimmäisenä jalkoihin. 
    Arja Paananen
     
    Rajajääkäri, shotgunblues, Fremen ja 4 muuta jäsentä tykkää tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. jurppi

    jurppi Kenraali

    Liittynyt:
    01.08.2014
    Viestejä:
    2,451
    Tykkäykset:
    5,116
    Pisteet:
    636

    Tuohon ensimmäiseen lauseeseen hieman taustaa.

    Venäjä on kautta aikojen noudattanut politiikkaa jonka mukaan sillä on ikiaikainen oikeus hallita maita ja kansoja jotka aikojen/historian kuluessa ovat joutuneet tai päätyneen Venäjän vallan alaisiksi. Olipa tämä tilanne syntynyt sopimusteitse (kuten Suomi, Tilsit'in sopimuksella) tai sotilaallisen valloituksen kautta. Suomen kohdalla tämä tarkoittaa ettei Venäjällä haluta myöntää oikeutetuiksi tapahtumia 1917-18 vaihteessa jolloin bolsevikit tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Tämä on tuotu esille jopa Putinin toimesta. Hän totesi aikoinaan (toki diplomaattisesti pehmentäen) että Suomen itsenäistyminen oli historiallinen virhe. Siinä hän on oikeassa, venäläisten kannalta ajatellen. Tämä perusnäkemys on säilynyt Venäjän politiikassa huolimatta vallanvaihdoksista.

    Siis pohjimmiltaan kysymys valtion/kansan kuulumisesta Venäjän imperiumiin ei perustu siihen onko kyseessä iso, voimakas, heikko tai pieni naapuri. Venäjä soveltaa valtapyrkimyksiensä oikeutuksen tueksi hyvin monenlaisia perusteluita..toki aina tapauskohtaisesti omaksi edukseen. Näiden myötä päädytään Tarkan mainitsemaan voimapolitiikkaan. Tältä pohjalta on myös helppo ymmärtää Venäjän kielteisyys lähinaapuriensa NATO-jäsenyyden suhteen. Käytännössä NATO:n jäsenyys estää Venäjän pyrkimykset palauttaa sotavoimin oma valta-asemansa aiemmin Venäjän alaisuudessa olleisiin naapurimaihin.


    Maailman poliittinen tilanne on taas menossa suuntaan joka jälleen antaa Suomelle mahdollisuuksia oman turvallisuuspoliittisen asemansa vahvistamiseen. Todennäköisesti jo parin-kolmen vuoden päästä Venäjän sisäpoliittinen tilanne antaa meille mahdollisuuden päästä länsimaiden yhteisen puolustusjärjestelmän piiriin. Sitä tilaisuutta ei saa päästää käsistä kuten aiempien sosialistipresidenttien aikana tehtiin.
     
    shotgunblues, Ikarus, Tähystäjä ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  4. Laamanator

    Laamanator Majuri

    Liittynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    1,477
    Tykkäykset:
    2,613
    Pisteet:
    156
    Nato-jäsenyyttä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja mielipiteenmuokkaus käy kuumana. On se vain pahus kun ei uppiniskainen kansa ymmärrä omaa parastaan.
     
    JOKO tykkäsi tästä.
  5. yrjö

    yrjö Kenraali

    Liittynyt:
    29.01.2012
    Viestejä:
    2,248
    Tykkäykset:
    2,376
    Pisteet:
    636
    Eipähän ajeta ja jos vaikka ajettaiskiin, niin ei sitä Tarkan sanomisista saata päätellä koska hän on ollut tuota mieltä vuosia. Tuo aivan normaalia puhetta ja tavanomaista uutisointia. Tuohon ei liity minkään salamyhkäisen "eliitin" verhottua pyrkimystä. Huomasitkos, Tarkka kirjoitti taas kirjan. Siihen tuo kirjoittelu liittyy.

    Siihen nähden kuinka järkeviä juttuja toisinaan kirjoittelet, sulla on välillä uskomattoman pöljiä kommentteja. Mut sillee kai tää maailma pysyy balanssissa. yin ja yang jne.
     
    Platypi, Rajajääkäri, Nuijamies ja 6 muuta jäsentä tykkää tästä.
  6. TungstenHeart

    TungstenHeart Luutnantti ELSO 3.0

    Liittynyt:
    02.05.2014
    Viestejä:
    381
    Tykkäykset:
    526
    Pisteet:
    36
    Joku Brittiläinen tutkija sanoi, että Suomen ja Ruotsin liittyminen ei yksistään ratkaisisi venäjän uhkaa millään tavalla, ellei sitten NATO vahvistuisi kunnolla uusilla jäsenillä myös itä-euroopassa. Venäjä pystyy alkutilanteessa käyttämään paljon enempi voimaa ja napsimaan baltianmaita haltuun halutessaan. Niin kauan kannattaa pysytellä NATO:sta kaukana, kunnes verhojen takana todellakin on neuvoteltu asemat siihen kuntoon, että venäläiset ei voi napsia palasia itseensä tuolta alueelta.

    Tällainen hitaasti etenevä voitto ei kuitenkaan ole seurausta siitä, että Venäjä on vahva, vaan siitä, että sen uhrit ovat hajanaisia. Kuten laatimastani Itämeren alueen turvallisuusraportista käy ilmi, NBP9-maiden yhteenlaskettu bruttokansantuote on 2,1 biljoonaa euroa, noin kolmanneksen enemmän kuin Venäjän 1,5 biljoonaa euroa. Jopa maiden sotilasmenot ovat mukavat 29,9 miljardia euroa.

    Todellinen ongelma on strategian epäjohdonmukaisuus. NBP9-maat ovat jakautuneet: osa kuuluu Natoon ja EU:hun, osa ei; jotkut ovat köyhiä ja toiset rikkaita; osa käyttää suuria summia puolustukseen ja osa elää siivellä. Ne eivät ole samassa puolustusliitossa. Ne eivät aina (joskus eivät lainkaan) sovita yhteen sotilaallisia uhka-arvioitaan, suunnitelmiaan, laitehankintojaan tai harjoituksiaan. Suomi ja Ruotsi saattavat liittyä joskus Natoon, mutta se ei tapahdu lähiaikoina. Se ei myöskään ole välttämätön eikä edes riittävä toimenpide alueellisen turvallisuuden takaamiseksi.


    Tuo joku tutkija siis on ihan järkevän oloinen Edward Lucas.
    http://www.hs.fi/politiikka/a1436496694928
     
  7. yrjö

    yrjö Kenraali

    Liittynyt:
    29.01.2012
    Viestejä:
    2,248
    Tykkäykset:
    2,376
    Pisteet:
    636
    Olis se silti askel oikeaan suuntaan... On suomalaista vaan päivitellä tyyliin ei tosta kuitenkaan mitään tule.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  8. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,014
    Tykkäykset:
    14,754
    Pisteet:
    1,286
    "Suomesta V O I S I tulla sekä Venäjän että Naton vihollinen"

    Aina niin tarkka Tarkka töräyttää. Miettikäähän nyt tätäkin otsikkoa ja töräystä. V O I S I.

    Herkästi foorumilla monet kirjoittajat vaativat ihan hiirenkarvantarkkoja lähteitä kirjoituksille....ja sitten niellään tällainen töräys karvoineen ja suolineen.

    Meidän on liittouduttava ja äkkiä....mieluiten Tark Vaaterin kanssa. Koska vihollisia alkaa olla jo niin paljon.....
     
    Rannari ja Sarek1 tykkäsivät tästä.
  9. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    918
    Tykkäykset:
    984
    Pisteet:
    76
    Ei Suomesta voi tulla Naton vihollismaata, koska Suomi on Naton kumppanimaa. Tärkeimmät asejärjestelmämme ovat myös niin Nato-sidonnaisia, että ajatuskin on täysin irti todellisuudesta.

    Mielestäni Natoon liittymistä estää kaksi seikkaa tällä hetkellä: 1) Pelko Venäjän suuttumisesta tai jopa Krim-tyyppisen rajatun operaation laukaisemisesta, 2) Nato-Suomen rooli Baltian puolustamisessa. Edelleen selvästi toivotaan, että Suomi voisi pysyä konfliktin ulkopuolella, jos Baltiaan tulee sota.
     
    Fremen ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  10. STI_Tactical9mm

    STI_Tactical9mm Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    14.09.2014
    Viestejä:
    1,624
    Tykkäykset:
    3,735
    Pisteet:
    316
    Niin ... kyllähän NATOlla nuita kumppaneita riittää ... ojh ... ja siellä se ryssäkin luuraa ...

    https://en.wikipedia.org/wiki/Partnership_for_Peace



    [​IMG]


    .. ja eikös se Soumistanian tärkein asejärjestelmä ollutkin se maailman paras hyökkäyskivääri, erkoo62.
    Ei nyt kauhean yhteensopiva NATOn kanssa ... mutta ilmeisesti vieläkin ajatellaan näin: a-tarvike- ja asehuolto on turvattu, kun on sama vehjes kuin ryssällä.

    Totta.
    Avainsanat: Pelko ja auttaminen.
    Moskovaa pelätään niin paljon, että kun putleri aivastaa moskovassa, Soumessa poliitikoilla alkaa alusvaatteiden vaihto ja pyykin pesu.
    Ja tuo naapurin auttaminen on jotenkin kitkerää soumilaisille poliitikoille. Miljoonia maahanmuuttajia kyllä autetaan hinnasta huolimatta, mutta ei millään viitsittäisi jos naapuri on aikeissa menettää itsenäisyytensä (tämä siis poliittisessa mielessä) ...
     
    Fremen, Lone Soldier ja Bushmaster tykkäsivät tästä.
  11. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    918
    Tykkäykset:
    984
    Pisteet:
    76
    Itse asiassa tuo kakkoskohta auttaminen myös liittyy ykköskohtaan pelko: Pelätään, että jos autetaan baltiaa, niin siitä voi Venäjä suuttua samalla tavalla kuin Nato-jäsenyydestä.
     
    Bushmaster, STI_Tactical9mm ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  12. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Ajettu politiikka painaa kirjojen rahoittamisessa ja uutisten julkaisemisessa.


    Tuosta uutisesta muutama lainaus:

    "– Kriisin kumpikaan osapuoli ei voi etukäteen tietää, mitä liittoutumaton Suomi tekisi niin pahan paikan tullen. Se, joka ei näytä lippua, on vapaata riistaa.

    – Siinä tilanteessa sekä Venäjällä että Natolla olisi kova kiire kaapata kriisialueen naapurissa oleva avoin tila omaan käyttöön ennen vastustajaa. Suomi joutuisi puolustamaan ilmatilansa ja merialueensa koskemattomuutta sekä Venäjää että Natoa vastaan ja olisi sen jälkeen kriisin molempien osapuolten vihollinen, Tarkka kuvailee."

    Melkoisen erikoinen näkemys aiempien sotilaallisten kriisien perusteella.


    "Tarkan mukaan kapean Baltian kielekkeen puolustaminen olisi Natolle muutenkin lähes mahdotonta, mutta ”Suomen ja Ruotsin lymyily liittoutumattomuuden suojassa” kärjistää entisestään Naton ongelmaa.

    – Puolustussuunnitelmissaan Naton pitää jättää selustassa ja sivustassa olevien Ruotsin ja Suomen merialue ja ilmatila valkoiseksi vyöhykkeeksi, jolla Nato ei voi operoida, ja toivoa hurskaasti, että Venäjäkään ei operoisi."

    Tuo ei ole meille peruste liittyä, vaan päinvastoin olla liittymättä.
     
    Laamanator tykkäsi tästä.
  13. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,014
    Tykkäykset:
    14,754
    Pisteet:
    1,286
    Ikä ei tule yksin. Ei vaan tule. Jokainen meistä jumiutuu johonkin, kuka mihinkin. Nämä Tarkan jutut alkavat olla jo sitä ihtiään.

    Jos Tarkka on oikeassa, niin ei meitä kyllä pelasta mikään. Siis oikeasti. Mutta Tarkka ei ole oikeassa.

    Tarkkaan on iskostunut menneiden vuosikymmenten käsitys "Neuvostoliiton ja Puna-armyn" loputtomasta potentiaalista. Venäjän armeija 2020 ei ole taatusti PA v. 1965.
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  14. Laamanator

    Laamanator Majuri

    Liittynyt:
    21.04.2013
    Viestejä:
    1,477
    Tykkäykset:
    2,613
    Pisteet:
    156
    Erittäin vahva peruste olla liittymättä. Baltian alueen puolustaminen olkoon kokonaan Naton ja Baltian maiden itsensä ongelma eikä siihen soppaan kannata sotilasliittoon kuulumattomien "vain" PfP-kumppanimaiden Suomen ja Ruotsin ehdoin tahdoin ryhtyä sekaantumaan. Vaikka Suomi huonossa tapauksessa joutuisikin osalliseksi Baltian maihin kohdistuvasta Venäjän aggressiosta, niin sen vaikutukset on rajattava mahdollisimman vähäisiksi. Hyvä olisi jos Suomen ja Ruotsin osalta tilanteen ratkaisu säilyisi vain poliittisella tasolla eikä missään vaiheessa eskaloituisi edes rajoitettuun sotilaalliseen voimankäyttöön, saati laajamittaiseksi sodaksi, sillä sotilaskomponentin käyttäminen on työkalupakin viimeinen hätävara, jonka käyttämistä on pyrittävä välttämään viimeiseen asti. Hyvä, joskin erittäin haastava tavoite onkin pyrkiä pysyttelemään kaikissa olosuhteissa erossa koko sotkusta.

    Tämä varmasti kuulostaa kamalalta, että olen valmis heittämään Baltian maat susille, mutta siihen totean vain, että Suomen on ajateltava ensisijaisesti vain omaa kansallista etuaan. Muiden valtioiden tai liittoumien välisiin konflikteihin sekaantuminen ei lähtökohtaisesti ole Suomen etujen mukaista. Pakolaisten vastaanottaminen ja humanitäärisen avun toimittaminen on kuitenkin positiivinen asia.
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  15. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,014
    Tykkäykset:
    14,754
    Pisteet:
    1,286
    Jos Venäjä on niin vahva, että se hyppää jenkkien varpaille baltiassa, niin käsi sydämelle: millä piilolihaksilla Ruotsi ja Suomi sen voi torjua Baltiassa? Jos amerikkalainen läsnäolo ei riitä hyökkäyksen estämiseen, niin......? Miettikääs edes hetki? Pliis, edes hetki.
     
    Rajajääkäri, skärdis ja Rannari tykkäsivät tästä.
  16. Coffee Man

    Coffee Man Majuri

    Liittynyt:
    25.11.2014
    Viestejä:
    1,182
    Tykkäykset:
    1,873
    Pisteet:
    156
    Tarkka ei ole ikinä ollut nimensä veroinen.

    Ahtisaari, Halonen, Lipponen, Vanhanen ja Tuomioja kantavat aivan varmasti raskaan vastuun historian edessä, kuten kantavat monet muutkin vasemmalla, keskellä ja oikealla. Mutta jos oikein tarkkoja ollaan, niin Suomi-neidon kieli on ollut niin kauan karhun perseessä, että ole kovinkaan viisasta etsiä yksittäisiä syyllisiä suunnasta tai toisesta.

    Jos kuitenkin etsitään, niin etsitään niitä sitten ihan nykyajasta...

    IL paljastaa Fennovoiman taustat: Ulkopoliittinen kriisi lähellä

    Nato?

    Unohtakaa koko juttu :D
     
  17. artti

    artti Eversti

    Liittynyt:
    28.06.2014
    Viestejä:
    1,585
    Tykkäykset:
    967
    Pisteet:
    316
    Jaa, ettäkö Suomiko eikö näytäkö lippuako.

    Suomi on Euroopan unionin ja Euron kautta Natossa.


    [​IMG]

    Tässä kartassa on Nato-maat.

    [​IMG]

    Tässä kuvassa on euro-maat.

    [​IMG]

    Tässä kartassa on Euroopan unionin jäsenmaat. Laitoin nyt liputkin mukaan, kun itselläkin vaikeuksia muistaa mikä olikaan minkäkin maan lippu.


    Uskon, että kaikki tajunnevat kuviot varsin hyvin, mutta haluavat vain uunottaa yleisöltä rahat ja yleisö on vaan, että oho!! ai niinkö!! voi jestas sentään!!!! :eek: <--- *tekoilme* Kansan pelottelussa käytetään hyväksi sellaista gona vastaan alokas tyyliä, jossa alokas on sellainen tyhmä sätkyttelijä, jolle kaikki muut on herroja. Tiedotusvälineet etenkin haluavat jatkuvasti korottaa itsensä gonahtaneiksi herroiksi joille lukijakunta on alokkaita. Sellaista omiin muroihinsa kusemista saa vaan ihmetellä. Sosialismissa eläminen tietysti vituttaa.
     
    Viimeksi muokattu: 22.09.2015
    Lone Soldier ja Bushmaster tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu