Einomies1
Respected Leader
Meidän lääke vastatykistötutkille ja ilmatorjuntatutkille?
http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/harpy/harpy.html
http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/harpy/harpy.html
UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
KorpiSISSI
Kenraali
+ http://oldwiki.openpilot.org/Main_PageMoRsE kirjoitti:
:a-rolleyes:
RE: Uusi UAV
50 IT:n MaLe:a rakentaneena pidän tuollaista styroksihärpäkettä järjettömämä. Styroksi noin käytettynä on myös hyvin heikko rakenne..melko kevyt muttei pärjää puulle, josta voidaan tehdä kuorirakenteita. Toki tuo on helppo prässätä ja maksaa noin 2 euroa..air frame siis.
Raveni kirjoitti:
50 IT:n MaLe:a rakentaneena pidän tuollaista styroksihärpäkettä järjettömämä. Styroksi noin käytettynä on myös hyvin heikko rakenne..melko kevyt muttei pärjää puulle, josta voidaan tehdä kuorirakenteita. Toki tuo on helppo prässätä ja maksaa noin 2 euroa..air frame siis.
Uppista.
En osaa itse sanoa mitään, ei ole näkemystä. Mutta tässä tuttavapiirissä on eräs hlö, täydessä järjessään ja sielukin taitaa pelittää, hän väittää, että Suomen ei kannata ollenkaan lähteä seuraavalle konekierrokselle entisellä tavalla. Hänen mukaansa kannattaisi hankkia maksimi tusinan verran suht kohtuullisia hävittäjiä tunnistus- yms. tehtäviin ja satsata miehittämättömien vääjäämättömään tulevaisuuteen. Hänen mielestään osoittaa ääretöntä näköalattomuutta pohtia mikä hävittäjä 20 vuoden kuluttua, hänen mielestään asia on aivan selvä: miehittämättömät ovat jo tuolloin SE juttu.
Mitä arvelette?
En osaa itse sanoa mitään, ei ole näkemystä. Mutta tässä tuttavapiirissä on eräs hlö, täydessä järjessään ja sielukin taitaa pelittää, hän väittää, että Suomen ei kannata ollenkaan lähteä seuraavalle konekierrokselle entisellä tavalla. Hänen mukaansa kannattaisi hankkia maksimi tusinan verran suht kohtuullisia hävittäjiä tunnistus- yms. tehtäviin ja satsata miehittämättömien vääjäämättömään tulevaisuuteen. Hänen mielestään osoittaa ääretöntä näköalattomuutta pohtia mikä hävittäjä 20 vuoden kuluttua, hänen mielestään asia on aivan selvä: miehittämättömät ovat jo tuolloin SE juttu.
Mitä arvelette?
Meillä on se ongelma että Ilmavoimien toiminta on tulevaisuudessakin lähes täysin ilmasta ilmaan toimintaa. Muuten miehittämättömät lennokit olisi hirveen hienoja.
Ja kertokaa ihmeessä että kuinka ilmataistelu onnistuu lennokeilla tilanteessa jossa viestiyhteyksiä häiritään ja ilmassa on muitakin kuin vihollisia.
Ja kertokaa ihmeessä että kuinka ilmataistelu onnistuu lennokeilla tilanteessa jossa viestiyhteyksiä häiritään ja ilmassa on muitakin kuin vihollisia.
peelo kirjoitti:
En tiedä miten onnistuu. Jospa noihin lennokkeihin voidaan virittää omatunniste ihan kuin mihin muihinkin hömpöttimiin, ei kai se niin ylivoimaista liene?
Jos häirintä elso kohina vääristely - ovat päällä täydellä vohinalla niin eiköhän pidä olla melkoinen TAHTOTILA-KID ohjaimissa, joka siitä kunnialla selviää? Saattaa tulla kyllä loimeen 9-0, jos tuet puuttuvat?
Einomies1
Respected Leader
baikal kirjoitti:
Provoamatta mitenkään, mullakin on tuttavapiirissäni henkilö joka on aika terävä päästään ja henkikin vielä pihisee ja hän on sitä mieltä että Hornet-kaupat oli turhia. No se henkilö on mun 101+ vuotias mummoni.......
Jos nyt suunnitellaan häivekoneita jotka ovat miehitettyjä ja aloittavat lennot 2010- (F-35 / T-50) ja 2020-luvulla, on ennenaikaista suunnitella miehittämättömiä hävittäjiä hankittavaksi Hornetin jälkeen. Seuraava konetyyppi tulee olemaan meilläkin miehitetty vaikka se jää ehkä viimeiseksi sellaiseksi. Asia on niin että vaikka teknologian kehittyminen on huimaa, UAS:n joka pystyy itsenäisesti Air-to-air ja air-to-ground tehtäviin kehittäminen vaatii keinoälyn keksimisen. Nuo UAV:t ja UCAV:t pystyvät kyllä keräämään tietoa ohjattuina ja ampumaan ohjuksia ohjauttuina mutta eivät toteuttamaan taistelulentoa edes kokonaan yksin maakohteita vastaan. Se on seuraava askel jonka teknologisesti pitää onnistua ennenkuin aletaan edes haaveilemaan ilmataistelukyvystä. Tiedon kerääminen ja välittäminen on ihan eriasia kuin tiedon prosessointi ja luova ajattelu ja sitä tarvitaan jos ja kun miehitettyjä hävittäjiä korvataan.
Itse uskon että tuohon menee vielä 30+ vuotta. Nykyiset UAS:t on vielä pelkkiä isoja kauko-ohjattavia ja omaavat vain joitakin yksinkertaisia automaattisia toimintoja. Ihmiset ohjaavat ja valvovat niiden lentoa kuitenkin jatkuvasti.
Vaikka UAS:n pieni koko ja suorituskyky on hämmästyttävä ne kaikki vaativat ihmisen jatkuvaa ohjaamista ja valvontaa.
Einomies1 kirjoitti:
Aika usein wanhempi ja tosiwanha väki sanoo noin asehankinnoista. En lähde edes arvailemaan miksi, mutta se on heidän näkökulmansa. Lähistöpiirissäni on wanha res-ups-vet. jonka mielestä on turhaa hupsuttelua suomenkokoisen maan lähteä kilvoittelemaan teknologiakisassa. Hänen käsityksensä mukaan on jo pitkään ollut niin, että teollisuus ja muut piirit heiluttavat hännästä käsin koiraa eikä toisinpäin. Mister on -neuvos eikä hällä ole edes dementiaa.
OldSkool
Kapteeni
peelo kirjoitti:
Luin myöskin aiemmat kommentit tähän juttuun ja niissä on kyllä logiikkaa.
Mutta tulipa vaan sellainen hullu ajatus mieleen, että entä jos lennokit muuttavat ilmasta-ilmaan taistelukuvion?
En jaksa nyt kirjoittaa kovin täydellistä pilkuntarkkaa selvitystä, sitäpaitsi sellaista ei ehkä ole. Mutta haluan van sanoa että jospa lennokkien ilmatoiminta ei perustu samaan kuin miehitettyjen koneiden: kalliit, vähäiset, hyvin monimutkaiset koneet, pitkään kalliisti koulutettu lentäjä, sitäpaitsi melkein korvaamaton, harvat ja monimutkaiset ja haavoittuvaiset kentät, iso infra taustalla, vastustajalla määrällinen ylivoima, tms tms.
Entä jos lennokit ampuu toisiaan ohjuksilla ja kyse on tuhansien, ei miljoonien eurojen panoksista?
Einomies1
Respected Leader
OldSkool kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen perspektiivi mutta ilman realiteetteja. Jos UCAVit alkavat todellakin sotia toisiaan vastaan, on niihin lisättävä monitoimitutka, kameroita, tulenjohtotietokoneet on muutettava kehittyneemmiksi yms. Tämä kaikki vaatii lisätehoa sähkönmuodossa joka on tultava jostain. Aurinkostako?
Koneet kasvaisivat kokoa ja tulisivat painavammiksi. Jotta ne omaisivat riittävästi häivekykyä, ainakin osa asekuormasta tulisi olla sisäistä ym.ym.
Kaikki tämä maksaa ja UCAVit eivät olisi enää yhtäkkiä halpoja ja yksinkertaisia.
Einomies1 kirjoitti:
Minä näen yksinkertaiset lennokit todennäköisenä konseptina ilmapuolustuksen osalta. Ohjukset ja sensorit ovat eri laitteissa. Sensorit voivat olla maassa, lennokissa tai miehitetyssä AWACSissa. Ohjukset ovat korkealla lentävässä lennokissa. 20 kilometrin korkeudesta ammutuilla ohjuksilla tulee kantamaa riittämään. Etulinjan taistelija ei tulevaisuudessa laukaise ohjusta omalta olalta vaan tilaa ohjuksen 100 kilometrin päästä selkänsä takaa. Ohjus lentää suurimman osan lennosta käytännössä ilmakehän yläpuolella ja vasta lähellä maalia käynnistää tutkansa ja aloittaa syöksyn kohti maalia. Tiedä vaikka ohjuslavettina toimisi ilmapallo. Tämä siis lentokoneiden torjuntaan.
Pienten ja keskikokoisten lennokkien torjunta tulee olemaan mielenkiintoinen haaste, jos joku päättää lähteä vastapuolen ilmapuolustuksen kyllästämisen linjalle. Kaikkien lennokkien ei tarvitse olla hintavilla viestivälineillä ja sensoreilla ryyditettyjä. Suuri osa voi olla ilman mitään hilavitkuttimia. Tietokone lennättä lennokkia ohjelmoitua reittiä pitkin. Muutama tusina tällaisia koneita ja yksi sensoreilla varustettu sekaan. It:n on pakko ampua kaikki alas. Kalliiksi tulee pudotella 100.000 euron ohjuksilla muutaman tonnin maalilennokkeja.