D
Ukrainan konflikti/sota
Maidan
Respected Leader
Kyllä sinne saappui värvättyjä sotilaita koko Venäjältä, (mm Pihkovan divisioona). Mutta kuten Putler alussa kutsunut, "lomalaisia kaikki", eli hän halusi maailman uskovan että venäläisiä sotilaita tulee sinne suuressa isänmaalisessa sielunpalossa tappamaan ukrainalaisia "omalla lomalla". Tätä hän on tokaissut koko ajan.
Separatistialuelle Venäjältä värvätyt sotilaat ovat kertoneet että niille luvattu 50 tuhannen ruplan kuukausipalkkaa. Kukaan ei kertonut saavan kuitenkään mitään. Suurin osa niistä kyllä ei saa mitään koska kuolee, ja haudassa tulee olemaan nro, kun niitä viedään takaisin rajan yli omiin sukulaisten luo. Sukulaisille on myös maksettu vaikenemisesta missä olosuhteissa sotilas on kuollut. Näitä pelkällä nrolla tuoreita varustettuja vierivieren hautoja on ilmestynyt paljon Pihkovaan ja Rostoviin ja ties mihin vielä. Toimittaija, jotka halusivat niitä kuvata ja tiedustella lisää on tietenkin hakattu..Hyvin venäläisittäin. Toimittajien tappamisesta Putinin aikana on tullut muutekin maan tapaa.
Mahdollisesti salailu venäläisten sotilaiden kuolemista jatkuu jatkossakin, vaikka Putin ei enää salailee sitä, jotta ei syntyisi panikkia uhrien määrästä. Muuten ihmishenki Venäjällä ei ollut minkään arvoinen päättäijille ja kenraaleille.
Sen sijan GRUn väki, instruktorit, kuten Suomessakin paljon palstatilaa saanut Girkin/Strelkov sen sijan voivat paksusti, tässä sitä on bongattu Moskovalaisessa ravintolassa.
http://d.pr/i/16Nrh
Voisiko mahdollisesti olla kyse siitä että jotkut eivät katso asiaa "kenen puolella olet"-tyyliin? En esim minä Venäjän toimia hyväksy. Yritän ymmärtää miksi toimivat niinkuin toimivat.
Mielestäni siinä on pikkupikku ero verrattuna siihen että yrittää väittää mustaa valkoiseksi vielä itse uskoen sanomaansa=D
Otetaan ihan iisisti
Maidan
Respected Leader
Ei, ei siellä ollut mitään rehellista silloin. Hänellä myös oli 2 tuomiota takana.
Peuhkis
Luutnantti
Itsellä sama homma. Komppaan kyllä jeeziä. Yhden puolen demonisoiminen ja eriävien mielipiteiden lyttääminen propagandana on typerää. kuulostaa samanlaiselta toiminnalta mitä ryssät tekee. Ja jotkut nimimerkit täällä. Pysytään me analyyttisina.Voisiko mahdollisesti olla kyse siitä että jotkut eivät katso asiaa "kenen puolella olet"-tyyliin? En esim minä Venäjän toimia hyväksy. Yritän ymmärtää miksi toimivat niinkuin toimivat.
Mielestäni siinä on pikkupikku ero verrattuna siihen että yrittää väittää mustaa valkoiseksi vielä itse uskoen sanomaansa=D
Otetaan ihan iisisti
Itsellä sama homma. Komppaan kyllä jeeziä. Yhden puolen demonisoiminen ja eriävien mielipiteiden lyttääminen propagandana on typerää. kuulostaa samanlaiselta toiminnalta mitä ryssät tekee. Ja jotkut nimimerkit täällä. Pysytään me analyyttisina.
Totta kai pysytään analyyttisinä. Ongelma vain on, että "Venäjän ymmärtäjät" tai "tasapuolista kohtelua vaativat" eivät yleensä esitä kovin järkeviä perusteita. Vähän kuin rosvon lisäksi vankilaan pitäisi heittää myös poliisi, joka otti rosvon kiinni tms.
Edelleen olisi mm. mukava kuulla, mitä varten länsi on Ukrainan tilanteeseen yhtä syyllinen kuin Venäjä. Ihan analyyttisen rauhallisesti ja loogisesti selostettuna. Miksi lännen tulisi katsoa peiliin?
Peuhkis
Luutnantti
Muistelisin kuulleeni erään dan carlinin podcastista että todisteet ovat vakuuttavat siitä että amerikkalaiset ovat olleet mukana syrjäyttämässä janukovichin vaaleilla(vilpilliset?) valittua hallintoa, on mm suunniteltu kuka tulee janun jatkajaksi.
Venäjä vyöryy krimille jotta se estäisi ukrainan mahdollisen pikaisen NATO jäsenyyden josta olenkin ryssät tuominnut alimpaan helvettiin.
Pointtini olikin se että ehkäpä koko paskasoppa olisi ollut vältettävissä mikäli ei olisi lähdetty janun hallintoa kaataaan. En usko että ukrainan oma kansa sitä kaatoi ilman ulkopuolista apua.
Pahoittelen sekavaa tekstiäni,kännykällä tulee mitä tulee.
Venäjä vyöryy krimille jotta se estäisi ukrainan mahdollisen pikaisen NATO jäsenyyden josta olenkin ryssät tuominnut alimpaan helvettiin.
Pointtini olikin se että ehkäpä koko paskasoppa olisi ollut vältettävissä mikäli ei olisi lähdetty janun hallintoa kaataaan. En usko että ukrainan oma kansa sitä kaatoi ilman ulkopuolista apua.
Pahoittelen sekavaa tekstiäni,kännykällä tulee mitä tulee.
Guderian
Kapteeni
Tämä on totta. Venäjän pahin vihollinen ei oikeasti ole länsi vaan Kiina. Se on todettu jo monesti eri lähteissä. Länsi on vaan "helppo" vihollinen koska länsimaat eivät koskaan hyökkäisi Venäjää vastaan monestakin syystä. Kiinaa taas ei voi suututtaa julkisesti sanomalla että se on suurin uhka. Tämän kaiken osoittaa jo sekin että uudistusten jälkeen ensimmäiset suuret harjoitukset pidettiin idässä ja kaikki uusimmat aseet ja laivat menivät ensin itään. Ukrainan kriisi muutti kaiken näennäisesti mutta eipä ole vielä idästä tullut yhtään joukkoja vaan pärjätään doktriinin mukaisesti paikallisessa sodassa (mitä ei oikeasti ole) ko. alueiden pysyvän valmiuden joukoilla ilman reservejä. Tämä kaikki on loistavaa harjoitusta uudistuneelle Venäjän armeijalle. Niin ja vaikka Venäjällä kuinka sanotaan että Nato on suuri vihollinen niin silti länsi-rajalta kaikki valmiit (koulutetut) joukot ovat jo puoli vuotta olleet Ukrainan rajalla.
jurppi
Ylipäällikkö
Eipä tuo nyt ihan puhdas vallanvaihto Ukrainassa ollut
Ja niikuin olen "muka Venäjäsympparina" todennut niin Putinin/Venäjän käämit paloivat siinä vaiheessa kun rupesi näyttämään että länteenhän tuokin prkle luisuj. Ja yksi Natomaa naapurissa lisää. Kyllähän jokainen nyt jollain tasolla ymmärtää että näin ei voitu Venäjän vinkkelistä antaa tapahtua. Vai oonko nyt ihan pihalla?
Mielestäni on jo lähtökohdiltaan provosoiva tulkinta että länsi haluaa Ukrainaa..
Mikä länsi sellaista haluaa? Ei "länsi" ole sen ihmeemmin halunnut Baltian maita tai Puolaa, Romaniaa tai mitään muutakaan maailman maata.
Ukrainan kansa on halunnut itselleen demokraattisesti toimivan hallinnon. Siitähän tässä on kysymys. Kansa haluaa itse päättää minkälaisessa maassa he asuvat, tekevät työtä, perustavat perheitä, kasvattavat lapsiaan. Ymmärrän sen että he haluavat mieluummin ottaa mallia Euroopan maista. Mahdollisesti he vertailevat miten asiat ovat kehittynneet muissa Neuvostoliitosta irtaantuneissa valtioissa. Miljoonat ukrainalaiset ovat muuttaneet työn perässä EU-maihin mm. Suomeen ja päässeet näkemään miten kansalaiset elävät meillä ja muualla.
Ja sitten täällä jokuset Venäjää nuoleskelevat sosialistit koettavat selittää että "länsi" on syyllinen siihen että ukrainalaiset haluavat itselleen parempaa elämää tulevaisuudessa.
Tottakai EU-maat haluavat auttaa Ukrainaa vahvistamaan demokratiaa, poistamaan korruptiota ja muuta rikollisuutta. Ja, tottakai länsimaiset yritykset haluavat päästä Ukrainan markkinoille, käymään kauppaa valmistamaan, ostamaan ja myymään kaikenlaisia tuotteitaan. Siellähän on raaka-aineita, suhteellisen halpaa työvoimaa ja ennenkaikkea siellä on 45 miljoonaa kuluttajaa kaikille mahdollisille tuotteille. Kunhan vaan saadaan siellä elintasoa nousemaan. Tottakai EU:n alueella nähdään tietynlaiseksi ongelmaksi että ukrainalaiset joutuvat muuttamaan työn perässä ulkomaille. Fiksuinta olisi että saataisiin maan poliittinen ja hallinnollinen tilanne sellaiseksi että Ukrainaan voidaan tehdä investointeja ja sen myötä rakentaa tehtaita, työpaikkoja, tuotantoa, lisää vaurautta kansalaisille (=ostokykyä), lisää kaikenlaista liiketoimintaa ja loppuviimeksi koko kansantalous nousuun..
Kaikkea edellämainittua myös ukrainalaisten suuri enemmistö haluaa itselleen ja omaan maahansa. Se on heille tarjolla samalla tavalla kuin on ollut muillekin entisen NL:n alusmaille.
Kaiken lisäksi he myös tietävät ettei Venäjän suunnalta ole odotettavissa minkäänlaista valoa tulevaisuudelle. Yhden miehen, yhden puolueen ja FSB/GRU:n sekä oligarkkien hallitsemassa maassa ei tavallisella kansalla ole tulevaisuutta.
Uskon siihen että ukrainalaiset taistelevat niin pitkään kuin tarvitaan että he saavat päättää itse omasta tulevaisuudestaan.
Viimeksi muokattu:
Maidan
Respected Leader
Silloin kun 100:sta 99 marssi saman tahtiin, mutta yksi hyppii ja ryömii, ei kovin syvällisiä analyyseja voi tehdä. Tämä yksi on Venäjä.Itsellä sama homma. Komppaan kyllä jeeziä. Yhden puolen demonisoiminen ja eriävien mielipiteiden lyttääminen propagandana on typerää. kuulostaa samanlaiselta toiminnalta mitä ryssät tekee. Ja jotkut nimimerkit täällä. Pysytään me analyyttisina.
Sama täälä. Kyllähän sen nyt tyhmäkin tajusi mihin säkkiin kansallisomaisuutta kasattiin, mutta uskoin myös oikeasti että äijällä oli ideana kehittää markkinataloutta, kasvattaa keskiluokan kokoa ja ostovoimaa sekä huolehtia tulonsiirroilla, vaikkakin pienillä ja asteittain korotettuina köyhästä väestönosasta. Eli pitää kansa tyytyväisenä. Meni liikaa pääomaa pienen piirin pussiin ja jäi sitten liikaa investointeja tekemättä sinne mistä se raha maahan pääasiassa tulee.
Olisi myös mielenkiintoista tietää onko Putin itse millaisena pelinappulakeulakuvana.. Voi olla että äijää prässätään vähän joka puolelta?
Peuhkis
Luutnantti
Tässä olet hieman väärässä sillä kun ajatellaan täysin suurvalta-mentaliteetilla on venäjä toiminut omien intressiensä mukaisesti. Se on varmistanut mustanmeren sotilastukikohtansa ja käytännössä estänyt ukrainan nato jäsenyyden jonka takia itse uskon että venäjä nyt ukrainaa hämmentää. Se onko se pitemmän kaavan mukaan tervettä venäjälle itsellekkään, en tiedä.
JHartikka
Luutnantti
Etupiirit vastaan oma valinta
Olet sikäli aivan oikeassa, että nykyisen, ja myös neuvosto- ja tsaarienaikaisen moskovalaisen katsantokannan mukaan muita maita ja kansoja käsittävät valtaetupiirit ovat sallittuja, tai jopa luonnollisia oikeuksia Venäjälle. Tämä käy tietenkin ristiin länsieurooppalaisen käsityksemme mukaan, jonka mielestä jokaisella maalla ja kansalla on luonnostaan oma, itsenäinen päätäntäoikeus omasta kulttuuristaan ja sidoksistaan muuhun maailmaan.
Ukraina on nyt näiden kahden erilaisen oikeuskäsityksen välisellä ei-kenenkään maalla. Niinkuin omakin maamme on jo useasti ollut. Kumpi käsitys on oikea, sen päättää lyhyellä tähtäimellä vahvemman oikeus, ja pidemmällä ajalla kiistanalaisen maan kansalaisten oma tahto.
Valloittajasta ja miehittäjästä voi irtaantua tämän ollessa heikoimmillaan, mutta silloin on kyettävä myös puolustautumaan, entisen miehittäjän palatessa uudelleen voimiinsa, ja pyrkiessä palauttamaan vaikutusvaltansa entiselleen. Tämä on maassamme opittu kovan kautta, ja sitä ollaan oppimassa myös Ukrainassa. Valitettavasti oppi ei ole pysyvää, vaan se tuppaa sukupolvien mittaan unohtumaan...
... Pysytään me analyyttisina.
Kunkin postaajan eri tietolähteistä tähän Ukrainasäikeeseen keräämät ja kokoamat tapahtumat ovat tärkein asia, minkä vuoksi foorumia seuraan. Kunhan asiallinen arviointi niiden paikkansapitävyydestä on tehty, niin ne ovat kaikkien johtopäätösten pohja meille sotaa sivusta seuraaville.
Löydettyjen tietojen ja uutisten paikkansapitävyyden ja merkityksen arvoinnin joutuu tietenkin jokainen tekemään itse, oman kokemuksensa, historiantuntemuksensa ja maailmankatsomuksensa pohjalta. Osa näistä arvioinneista tulee jo kirjoittajien jäljiltä niin vakuuttavasti valmisteltuina, että oma työ helpottuu merkittävästi, samalla kun oppii uusia, kekseliäitä arvointiperusteita toisten käyttämistä. Kiitoksia!
Arvioiden pohjalta tehdyt analyysit, joita kirjoittajat tänne laittavat, ovat lähes yhtä tärkeä asia kuin niiden pohjatiedot. Niissä näkyy kunkin tekijän oma katsantokanta, joista jokainen tuo jotain uutta kokonaiskuvaan, tai rajaa jotain pois. Kaikki analyysit ovat arvokkaita - tehkää niitä jatkossakin!
T: - Juha -
"Ensimmäinen uhri sodassa on totuus." - Todelliset tapahtumat ratkaisevat
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-754#post-162399
Viimeksi muokattu:
Peuhkis
Luutnantti
Toisekseen tämä sopimus mikä tehtiin kun ukraina luopui ydinaseistaan olisi käytännössä velvoittanut yhdysvallat hyökkäämään venäjän kimppuun krimin valtauksen yhteydessä. Miksi näin ei käynyt? Yhdysvallat ei aloita 3.ms ukrainan takia..
Tämän sopimuksen piti olla yhtä sitova kuin naton viidennen artiklan mutta kuinkas kävikään? Aloittaisikohan yhdysvallat 3.ms suomen takia?
Tämän sopimuksen piti olla yhtä sitova kuin naton viidennen artiklan mutta kuinkas kävikään? Aloittaisikohan yhdysvallat 3.ms suomen takia?
Viimeksi muokattu:
Täyttä asiaa kaikki. Mutta ei mielellään meidän kustatamana. Ja kauas on tässä tapauksessa tosi pitkä matka...
Väittäisin että tuo kuinka järkeviltä ne "toisen osapuolen" perustelut vaikuttavat, riippuu olennaisesti siitä kuinka hyvin ymmärtää (tai luulee ymmärtävänsä) toisen tavoitteita ja ajatusmallia. Keskeistä on ettei anna sen häiritä, että tavoitteet ja ajatusmalli loukkaavat about kaikkia pyhinä pitämiäsi arvoja.
Lähes kuka tahansa osaa esittää uskottavat perustelut, kunhan säätää päässään asetukset kohdalleen. Esim alla listattujen lähtökohtaoletusten avulla löytyy syitä "miksi lännen tulisi katsoa peillin". Enhän minä tiedä onko tämä Kremlin ajatusmalli, mutta ehkä piirun lähempänä sitä kuin se mitä keskimäärin tällä palstalla kirjoitetaan.
- Venäjä on supervalta. Supervaltaa pitää kunniottaa ja kohdella supervallan arvolle sopivasti
- Supervallalla on olemassaolonsa ja ydinalueidensa koskemattomuuden turvaamiseksi täysi oikeus ylläpitää riittävää maantieteellistä puskurivyöhykettä. Maantieteessä tämä tarkoittaa NL:n aluetta täydennettynä Keski-Euroopan käytävän maa-alueilla.
- Puskurivyöhykkeellä Venäjän johto on oikeutettu ohjaamaan tapahtumia Venäjän etujen turvaamiseksi. Näillä alueilla sijaitsevien valtioiden ja niiden kansalaisten etu on toissijainen Venäjän etuun nähden. Tapahtumien ohjaamisessa kaikki keinot ovat sallittuja, toki lievimmällä aloitetaan koska se on usein kustannustehokkain.
- Venäjällä on ollut heikkouden hetkiä NL:n hajoamien jälkeen. Länsi on törkeästi hyväksikäyttänyt Venäjän tilapäistä heikkoutta. Tämä loppuu nyt. Vääryydet oikaistaan.
- Venäjän nykyjohdon taloudelliset edut on turvattava niin Venäjällä kuin sen kontrolloimissa valtioissa
- Venäjällä on valtavat luonnonvarat ja nollavelka. USA:lla hukkuu velkaan.
Maidan
Respected Leader
NATO:n demonisointi on Venäjällä tarkoitettu tyhmeimmille, juuri heille, jotka eivät tietää että esim. kaikki Baltian maat ovat NATOssa. NATO:lla peloteltu neukulassa kun saatanalla nyky Venäjän kirkoissa.
Kiinalla on valtavan suuri armeja, jos Kiinan armeja halua miehettää Venäjää, niin se valloittaa sen parissa päivässä..Mutta Kiina tottunut ostamaan, ei Kiinan tarvinnut paljon sotia käydä, kun se voi sijoittaa. Sodat nykyisin ovat villien, tyhmien ja juonittelevien touhua, eri asia on puolustus. Koko Vladivostokin alue on tavallaan jo kiinalainen. niitä on siellä töissä. Venäläiset naiset menevät kiinalaisten kanssa naimisiin siellä, koska kiinalaiset ovat töissä ja ahkeria, silloin kun venäläiset miehet juovat viinaa ja laiskottelevat työttömina. Lapset siellä jo puhuu kiinan kieltä, niillä on jo kiinalainen mentaliteetti. Plus kiinalaiset omistavat siellä. Ja ne vähän välittää mitä Putin halua tai ajattelee. Toki ne voi muistuttaa Venäjälle vanhoista Kiinan rajoistakin aina jos haluavat. Mutta vuorenvarma on se ettei kiinalaiset ala ostaa mitään kallista kaasua Venäjältä, sellaista hinta mitä maksaa niille Eurooppa, ne eivät maksaa ikinä.
Maidan
Respected Leader
Tämähän on suoraan "metodichkasta" (ohjekirje kremleboteille) Sanasta sanaan trollien kopipastaukset, juuri tätä samaa koko vuoden, joka ikisellä venäjän kielisellä foorumeilla huutavat proksin kautta, eri lippujen alta, tulvan asti.