Usa myy A-10 koneet... -meille ?

Tarkoitin jotain TARNIStakin näkymättömämpää.

Katso liite: 1734

Erityisesti kiinnittäisin huomiota liikehtimiskykyyn...Taranis on helppo maali.

Veikkaisin että muut länsimaat ja etenkään jenkit, eivät lämpene ajatukselle että Suomen kaltainen pikkuvaltio, Venäjän sotilastiedustelun ympäröimänä, aloittaisi oman häiveteknologian kehittämisen, jonka taso päihittäisi reippaasti suurina massoina valmistetut, perinteiset delta-siipi koneet. Sakuilla oli aika näyttäviä kehitelmiä aikoinaan..

054.jpg
 
Viimeksi muokattu:
BWR osumatodennäköisyys väistelemättömään maaliin on 45% ja mahdollisesti vain 10-15% luokkaa maaliin joka tietää AMRAAMin tulosta..joten painostaisin äärimmäiseen stealth tietämykseen ja pariin tykkiin ja pariin sidewinderiin sekä ei olemattomiin combat ominaisuuksiin.
Perustuu siis mihin? Onko nuo AMRAAMin suorituskykyyn perustuvia tietoja, oletuksia, mielipiteitä vai Vietnamin sodan aikaisia tutkimuksia?
Laittaisitko jotain faktatietoa luvuista, kiitos?

Jos lähteenä on wikipedia tai AusAirpower niin niitä ei kelpuuteta :)
 
Perustuu siis mihin? Onko nuo AMRAAMin suorituskykyyn perustuvia tietoja, oletuksia, mielipiteitä vai Vietnamin sodan aikaisia tutkimuksia?
Laittaisitko jotain faktatietoa luvuista, kiitos?

Jos lähteenä on wikipedia tai AusAirpower niin niitä ei kelpuuteta :)

Wiki muistaakseni antaa huomattavasti paremman osumatodennäköisyyden.
 
Äläs nyt Rpg, avaan omaa perusteluani hieman: JOS oletetaan että kotkat ovat hyvässä kuosissa kuten olettaa sopii ja niissä on nuo edellyttämäni päivitykset (sis. omasuojaus), koneet olisivat juurikin todella vakava vastus kaikille 4+ sukupolven venäläisille tst-koneille niiden tuonne 2030-luvulle. Saisimme käyttöömme nopeasti ja edullisesti AESA-hävittäjän joka keskittyisi vain ilmasotaan. Hornetit toimisivat edelleen monitoimiroolissa, samassa roolissa jossa ne ovat toimineet US NAVYssä aina ja johon ne on suunniteltu.

Niinpä, jos niissä on AESA-tutkat ym. Kaiken järjen mukaan heti kohta poistoon meneviin koneisiin sitä ei kuitenkaan asenneta. Voi tietysti ollakin, mistäs minä tiedän. Löysin kuitenkin erään uutisen viime kuulta.

Uutinen kirjoitti:
So far, the Air Force has installed 60 of the new radars, which have been in production since 2006, service officials said. A totally of 179 aircraft will be modified. There are a total of 248 F-15 C/Ds in the overall fleet, Air Force officials said.

Mikäli tuo pitää paikkansa, voimme unohtaa saman tien koko asian, mutta kommentoin silti viestisi läpikotaisin.

JOS oletetaan että päätyisimme hankkimaan HN korvaajaksi 2025-alkaen F-35:n, olisi päivitetty F-15+F-35 yhdistelmä jolla voitaisiin vastata hyvin myös 2020-luvun ja 2030 vaihteen uhkiin. F-15C AESA-tutka integroituna ilmapuolustuksen tutkiin ja/tai muiden F-15C tutkiin, takaisi kohtuullisen hyvän BVR-kyvyn ja yhdessä F-35:n kanssa mahdollistaisi vastustajan hävittäjien yllättämisen.

Vastaa uhkiin sinne vuoden 2030 tienoille. Edelleen toistan teesini, mitä järkeä on ostaa kallista kalustoa käyttöön vajaaksi 15 vuodeksi? Suosittelisin sinua tutustumaan Romanian hävittäjähankintaan, se avannee silmäsi kulujen suhteen. Alla oleva on ote Defence Industry Dailyn uutisesta.

Sept 24/12: From Portugal. Romania apparently outbids Bulgaria for 12 PoAF F-16s, offering EUR 600 million over 5 years for the jets (EUR 125 million) and associated training and maintenance (EUR 475 million). The planes will arrive in 2016, by which time Romania’s pilots will also be fully trained.

The fighters are described as “multirole,” but this is a bit of a stretch for the F-16 Block 15 OCUs. They can use AIM-120 AMRAAM air-to-air missiles, but their previous-generation AN/APG-66 radars have limited ground capabilities, and the fighters’ main precision strike weapon is the short-range AGM-65 Maverick missile. On the other hand, the price for 12 was pretty good. Other offers had been tabled by Saab and by the USAF for 24 fighters at about double the cost, but as the weighting of this deal shows, shrinking the fighters by half does not halve the total cost.

12 käytettyä F-16 A/B konetta maksaa Romanialle 50 miljoonaa euroa kappale (ilmeisesti hinnoissa on mukana myös aseita ja muuta rompetta, mutta mekin tarvitsisimme ne ainakin suunnilleen mikäli hankkisimme "uusia" koneita), ja Yhdysvaltojen tarjous vastaavista koneista ei nähtävästi ollut erityisen edullinen sekään. Miksi Yhdysvallat myisi rikkaalle ei-liittolaiselleen käytettyjä koneita halvemmalla kuin köyhälle liittolaiselleen?

Romanialle tarjottiin myös käytettyjä Eurofightereita, jotka hankkisin (päivitettyjä tai päivittämättömiä) Eagleja mieluummin, jos nuo "Eurotappelijat" kykenevät tutkahakuisten ilmataisteluohjusten ampumiseen ja ovat varustettu kypärätähtäimillä ja mahdollisuudella ampua Sidewindereitä (ASRAAM voisi kelvata myös, mutta niitä pitäisi ostaa erikseen.). Kuriositeettina mainittakoon, että Ruotsi tarjosi 24 uutta C/D Gripeniä tuolla samalla yhden miljardin euron hinnalla.

May 11/10: Eurofighter. The Eurofighter consortium and member firm Alenia Aeronautica chime in with an offer of their own: 24 used Italian Tranche 1 Eurofighters, plus up to 5,000 skilled jobs created by 100% industrial offsets and local technology transfer. The price, including logistics support and training, would be EUR 1 billion (about $1.3 billion), matching the price tag for used F-16s. Deliveries would take place between 2011-2012.

Italian Tranche 1 Eurofighters differ sharply from the other competitors in one crucial respect. Barring additional upgrades and equipment, they lack precision attack capabilities. In contrast, both the F-16 Block 25+ and the JAS-39 Gripen are full multirole fighters, able to target invading land forces, support Romanian troops on the ground, or conduct precision strikes against key enemy targets.

Mahdollinen ilmataistelutekniikka voisi toimia yksinkertaistettuna näin:
1. F-15 käyttäisi tutkaansa edellämainitulla tavalla torjuntatehtävässä mittaamalla vihollista ja F-35 lähestyisi vastustajaa matalalla (mahd.mukaan) ja 30-90 kulmassa oma tutka sammutettuna, maksimoimalla häivekykynsä.
2. Vastustaja näkisi vain F-15 koneen joka toimisi samalla houkuttimena.
3. F-15 ja/tai ilmapuolustusjärjestelmä välittäisi tietonsa F-35:lle joka laukaisisi ruumansisäiset ohjuksensa (1-4 kpl AMRAAM) lähestyvään koneeseen tai lauttaan 50-60 km etäisyydeltä. Hyvällä tilannetiedolla ja tilannekuvajärjestelmillä varustettu F-35 kykenee pienentämään venäläisten IRST-havaitsimien havaintokykyä huomattavasti, lähestymällä vastustajaa sivulta tai kulmasta ja lentämällä matalalalla. Koska venäläiset koneet on varustettu vain eteenpäinkatsovalla IRST-järjestelmällä joka on nokan päällä se ei ole optimoitu havaitsemaan matalalla lentäviä kohteita varsinkaan jos ne tulevat vielä sivulta. AIM-120 laukaistuna 50% maksimietäisyydestään tekisi BVR-ohjuksen pakenemisesta huomattavan vaikeaa jopa nopeille itäkoneille.
4. Mikäli kaikki vastustajat eivät tuhoutuisi tai kääntyisi pois, F-35 väistäisi ja pakenisi ja F-15 pari suojaisi sen vetäytymisen omilla aseillaan ja sensoreillaan.

Varmasti hyvä taktiikka, kun kaikki menee nappiin ja vastassa on 4. tai 4.5 sukupolven koneita. Tämäkin massavanhenee 2030 5. sukupolven koneiden muodostaessa pääosan Venäjän ilmavoimien kalustosta.

F-15 hankinnan edut:
+ toimintavarman ja tehokkaan hävittäjän suhteellisen halpa hankintahinta ja nopea käyttöönotto

Paino sanalla suhteellisen. Vasta päivitettyjä koneita ei varmastikaan myydä aivan edullisesti, kts. yllä.

Mitä tehoon tulee, F-15C:n RCS lienee ainakin 10 neliömetriä. Siihen nähden Eurofighterin RCS on murto-osa. Myös ohjaamo on vanhanaikainen ja aika kaukana vaikkapa F-35:sta. Ei lähellekään nykypäivää.

Track record on toki kunnioitettava, sitä en kiistä, mutta vanhuus hiipii vääjäämättä lähemmäksi Eaglejä.

+ ei lapsentauteja

Perusrakenne on käytössä koiteltu. Silti mahdollisia ongelmiakohtia voi löytyä vastikään tehdystä päivityksestä.

+ elinkaarikustannukset halvempia 25-30 koneelle kuin yksinomaan F-35 hankinta korvaamaan hornetit

Epäilen. Varaosat ja etenkin koulutus maksavat suhteettomasti, kun otetaan huomioon palvelusiän olevan se vajaa 15 vuotta, jonka jälkeen Eaglet pitäisi korvata.

+ F-15/F-18 ja myöhemmin F-15/F-35 yhdistelmä tehokas 2030-luvulle saakka jonka jälkeen F-15 korvataan mahd.miehittämättömillä koneilla?

Kun meidän Hornetteja nyt kuitenkin saataneen tekohengitettyä ainakin sinne 2020-luvun lopulle, niin eikö olisi fiksumpi hommata suoraan niitä 6. sukupolven koneita? Jos Hornetista henki tyystin lähtee, vuokrataan Gripen NG -koneita parille laivueelle tilapäisratkaisuksi, kunnes 6. sukupolven koneet ovat markkinoilla. Toinen vaihtoehto, jos halutaan kahden taistelukoneen järjestelmä, olisi hypätä nyt heti siihen F-35 kelkkaan ja saada niitä riviin joskus 2020-luvun ensimmäisellä puoliskolla vaikka 30 kpl, ja korvata loput Hornetit sitten 6. sukupolven koneilla.

+ F-35 koneita ei tarvita kuin 30-35 kpl johon rahojen pitäisi riittää

Kunnes pitää korvata se F-15C vuonna 2030. Sitten ihmetellään, että mistäköhän revitään. (Älä välitä, tiedän kyllä ylijäämän houkutukset.)

+ F-15C kykenee kantamaan CFT-tankkeja joilla toimintasäde ja aika kasvavat huomattavasti
+ vahva aseistus= 4x AIM-9 + 6x AIM-120 tai jopa 10x AIM-120 + tykki
+ erinomainen suorituskyky korkealla

Tyypillisiä ison koneen etuja. Eurofighter Typhoon tuskin jää hirmu kauas taakse.

Miinukset:
- kallis lentää mutta halvempi kuin F-35

Kallis lentää, kyllä. Mutta onko muka niin, että F-35:n lentotunti maksaisi enemmän kuin F-15C:n? Äkkiseltään asian kuvittelisi olevan toisinpäin (esim. polttoaineenkulutus). F-35:n lentotunti on kyllä kallimpi kuin useimpien 4. sukupolven hävittäjien, mutta F-15C:n kaltaiset ilmaherruushävittäjät ovat kaiken järjen mukaan paljon kalliimpia. Tässä yksi näkemys.
The Dutch had already agreed to buy two F-35s for evaluation but were alarmed at the fact that the F-35 cost 60 percent more (than the F-16, per flight hour) to operate.

Timen mukaan F-15C on miltei tuplasti niin kallis operoitava kuin F-16C.


- hävittäjät saatava edullisesti eli 10-15milj. USD /kpl
- päivitykset pidettävä ajantasalla joka maksaa mutta niinhän kaikki... :)

Saatava edullisesti... Kun mitään hyvää ei saa edullisesti! Vaikka amerikkalaisille usein irvaillaankin, niin kyllä hekin osaavat laskea ja todeta, ettei kannata myydä vastapäivitettyjä koneita halvemmalla kuin mitä päivitys maksoi. Tähän kun ynnätään kaikki muut kulut ja katsotaan Romanian saamia tarjouksia, niin havaitaan homma kannattamattomaksi.


Toivottavasti vakuutti!
 
Viimeksi muokattu:
Veikkaisin että muut länsimaat ja etenkään jenkit, eivät lämpene ajatukselle että Suomen kaltainen pikkuvaltio, Venäjän sotilastiedustelun ympäröimänä, aloittaisi oman häiveteknologian kehittämisen, jonka taso päihittäisi reippaasti suurina massoina valmistetut, perinteiset delta-siipi koneet.


Miksei jenkit lämpenisi ? Ostivathan he Microcellilta patentit kosketusnäyttöön ja kännykän asennon mukaan kääntyvään näyttöön ja avot Apple meni heti myyntikärkeen.

Eiköhän nämä tiedot ole yhtä lähellä kuin paras hakkeri on...etäisyydellä ( vakoiltavaan ) ei ole mitään merkitystä.
 
Viimeksi muokattu:
Perustuu siis mihin? Onko nuo AMRAAMin suorituskykyyn perustuvia tietoja, oletuksia, mielipiteitä vai Vietnamin sodan aikaisia tutkimuksia?
Laittaisitko jotain faktatietoa luvuista, kiitos?

Jos lähteenä on wikipedia tai AusAirpower niin niitä ei kelpuuteta :)

Niin toki jos lähteitä ei saa käyttää niin se on mahdotonta...alle 10% ilmoittaa Carlo Copp; http://www.ausairpower.net/amraam.html

Ongelma on tiedostettu; http://xbradtc.com/tag/aim-120-amraam/

Carlo Coppin väitetään manipuloineen tuloksia ( ilmeisesti onkin ); http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/aim-120-amraam-pk-12615/
 
Viimeksi muokattu:
Niin toki jos lähteitä ei saa käyttää niin se on mahdotonta...alle 10% ilmoittaa Carlo Copp; http://www.ausairpower.net/amraam.html

Ongelma on tiedostettu; http://xbradtc.com/tag/aim-120-amraam/

Carlo Coppin väitetään manipuloineen tuloksia ( ilmeisesti onkin ); http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/aim-120-amraam-pk-12615/

Nopeasti tuon tekstin selattuani en näe muuta mainintaa 10%:sta kuin Sparrow ohjuksen toteutuneen osumatodennäköisyyden. Ja se 43% jos se siis on väistelemättömään maaliin, niin sehän on ihan empiirisesti todistettu vääräksi tiedoksi! Tämä siis Amraam:n tositilanteen laukaukset ja kaikki maalit oli ilman RWR:ää, eli vastaa vähintään väistelemätöntä maalia.
 
Joo ilman RWRää ei voi AMRAAMia alkaa väistellä.

Paitsi jos satut näkemään sen ja käsittääkseni tämä on edelleen ainoa tapa väistellä IP-ohjuksia, koska ohjuksen havaitsevat ohjusvaroittimet eivät ole suuremmin käytössä edelleenkään.
 
Asiaan liittyvää keskustelua venäläisen AA-10-ohjuksen tiimoilta:

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=3599353

Aika karua oli Etiopian-Eritrean sodassa...24 ammuttu, yks vaurioittava osuma saatu. Pilotit molemmilla puolilla venäläisiä.
 
Joo ilman RWRää ei voi AMRAAMia alkaa väistellä.

Uudemmat AMRAAM:it (tuotantoversio nyt taitaa olla C7, 120D:tä odotellessa) eivät välttämättä edes aktivoi tutkahakupäätä jos maalikone käyttää häirintäläheetintä (home-on-jam).
 
Uudemmat AMRAAM:it (tuotantoversio nyt taitaa olla C7, 120D:tä odotellessa) eivät välttämättä edes aktivoi tutkahakupäätä jos maalikone käyttää häirintäläheetintä (home-on-jam).

Eikös tuo toiminto ole ollut kaikissa malleissa? Vai onko ne aktivoineet hakupään siitä huolimatta (tarkkuus?)?
 
Eikös tuo toiminto ole ollut kaikissa malleissa? Vai onko ne aktivoineet hakupään siitä huolimatta (tarkkuus?)?

Muistaakseni aivan alkuaikojen malleissa ei HOJ-toimintoa ollut. Tuliko sitten jo B-mallissa vai oliko vasta C, en muista. Hakupää taitaa aktivoitua aivan viime hetkillä joka tapauksessa, mutta silloin RWR on hiukkasen tarpeeton kun ohjus on sekunnin päästä osumassa.
 
Carlo Koppista ja Ausairpowerista voi olla montaa mieltä. Tilastojen vääristely ja länsikaluston morkkaaminen mieheltä kyllä sujuu. :D
 
Lisänä voin mainita, että ainakin pari hyvin tuntemaani ADF:n kaveria ovat täysin vittuuntuneet Carl Koppiin. :D Eli ei ole virallisessa suosiossa...jostain syystä. :)
 
Muistaakseni aivan alkuaikojen malleissa ei HOJ-toimintoa ollut. Tuliko sitten jo B-mallissa vai oliko vasta C, en muista. Hakupää taitaa aktivoitua aivan viime hetkillä joka tapauksessa, mutta silloin RWR on hiukkasen tarpeeton kun ohjus on sekunnin päästä osumassa.

Miten tuossa moodissa herätesytytin toimii?
 
Miten tuossa moodissa herätesytytin toimii?

Active radar proximity fuse eli tutkaan perustuva lähisytytin. Mutta se on silloin jo kymmenien metrien asia ennekuin se aktivoituu.
 
Eli sillä on oma signaalinsa, eikä esim. käytä hakupään antamaa tietoa?

Jep, se on oma systeeminsä, tutkahakupää lisäksi käsittääkseni aktivoituu joka tapauksessa viime vaiheissa, muuten ei tarkkaa ohjautumista saavuteta.
 
Back
Top