Uusi turvallisuuspolitiikka

[size=large]Sotilastutkijat: Suomen lähellä "syvenevä epävarmuustila"[/size]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sotilastutkijat+Suomen+l%C3%A4hell%C3%A4+syvenev%C3%A4+ep%C3%A4varmuustila/1135269470109

Venäjä hyödyntää Länsi-Euroopan sotilaallisen puolustuskyvyn heikkenemistä ja aiheuttaa paineita myös Suomelle, arvioidaan uudessa suomalaisessa raportissa Venäjän sotilaspoliittisesta kehityksestä.

"Vastakkainasettelu on jossain määrin palannut kuvaan mukaan, vaikka sitä ei lännessä mielellään myönnetä", sanotaan Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitokselle tehdyssä raportissa.

Tiistaina julkistettu raportti on sekä arvio Venäjän sotilaspoliittisesta kehityksestä että selvästi myös perinteisen maanpuolustuslinjan puheenvuoro yhä voimistuvassa väittelyssä Suomen puolustusvoimien uudistuksista.

"Suuri reservi on osoitus maanpuolustustahdosta", sanotaan raportin lopussa. Puolustusuudistuksen yksi keskeinen kiista koskee asevoimien 350 000 miehen sodanajan vahvuuden supistamistarvetta.

Raportin kirjoittajista Stefan Forss on Suomeen johtava ydinasetuntija. Lauri Kiianlinna, Pertti Inkinen jaa Heikki Hult ovat eläköityneitä upseereita, joilla on taustaa sekä tutkijoina että Neuvostoliiton ja Venäjän tuntijoina.

Arvio Suomenkin sotilaallisen turvallisuuden heikkenemisestä perustuu raportissa tilanteeseen, jossa Nato-maat ja Ruotsi keskittyvät kriisinhallintaan ja niiden kyky puolustaa omia alueitaan vähenee samalla, kun EU on osoittautunut turvallisuuspolitiikassa heikoksi.

"Euroopan unionin ja Naton perustat eivät enää vaikuta yhtä vakailta kuin vielä vuosituhannen vaihteessa", on kirjoittajien arvio.

"Venäjä hyödyntää syntynyttä tilannetta ja toimii toisin", he päättelevät.

Venäjän asevoimien kehitystä peilataan venäläislausunnoilla 90-luvulta lähtien ja Neuvostoliiton valatapiiriin kuuluneiden Nato-maiden ilmaisemilla huolilla.

"Nato-maiden puolustuksen alasajo ja toisaalta Venäjän korkeassa valmiudessa olevien joukkojen kehittäminen ovat aiheuttaneet hämmennystä ja epävarmuutta lähialueellamme ja itäisen Keski-Euroopan valtioissa", sanotaan raportissa.

Kirjoittajat painottavat Venäjän sotilasmenojen kasvua, satsauksia aseteollisuuteen ja erityisesti maavoimien organisaatiouudistusta.

Vuonna 2009 Venäjän kuusi sotilaspiiriä muutettiin neljäksi strategiseksi yhteisjohtoalueeksi. Leningradin ja Moskovan sotilaspiirit yhdistettiin läntiseksi sotilaspiiriksi. Samaan aikaan järjestettiin joukot aiempaa joustavammin prikaateiksi.

Sittemmin joukkoja on läntisessä sotilaspiirissä siirretty enemmän länteen eli Suomen suuntaan. Lähialueella toimii useita nopeassa valmiudessa olevia jalkaväkiprikaateja, joista osa tosin on olemassa vasta paperilla. Kansainvälisen strategisen tutkimuskeskuksen IISS:n mukaan vain noin 40 prosenttia uusista prikaateista oli viime vuonna toimintavalmiudessa.

Myös raportissa mainitaan, että Venäjän ilmoittamat sotilashankkeet eivät toteudu ainakaan aikataulussa.

"Puolustusteollisuuden vakavaa järjestelmävikaa ei ole mahdollista korjata nopeasti, joten toistaiseksi on lähinnä erotettu vastuussa olevia johtajia", kirjoittavat suomalaisasiantuntijat.
 
Hyvä posti vehalta. Tutkimus on käsittääkseni laadittu todella asiapohjalta ja siinä on huomioitu myös ne Venäjän haasteet "uudenluomisessa". Faktoja kunnioittavaa tutkimusta on kiva lukea.
 
Laitan tähän ketjuun, koska en kehtaa uuttakaan avata: en tiedä onko tästä keskusteltu.

"8th Article:
NATO will consult with Finland, if Finland perceives a direct threat to its territorial integrity, political independence, or security."

http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c940110b.htm

Jaahas.
Mitä tästä Suomen aikoinaan allekirjoittamasta sopimuksesta seuraa, tai seuraisi, noin käytännössä?
 
Että jos suomi ilmoittaa natolle uhasta, nato on velvollinen keskustelemaan tästä suomen kanssa, piste.
 
baikal kirjoitti:
Tutkimus on käsittääkseni laadittu todella asiapohjalta ja siinä on huomioitu myös ne Venäjän haasteet "uudenluomisessa". Faktoja kunnioittavaa tutkimusta on kiva lukea.

Oletteko muuten olleet huomaavinanne etteivät pätevämmät siviilitutkijat enää tehtaile tutkimuksia tämän tyyppisillä tutkimusasetelmilla. Tuollainen "valtiokeskeinen” tutkimus on kait nykyään totaalisen vanhanaikaista ns. tiedostavissa piireissä.
 
No huhhuh, jos Ilmavoimiemme komentaja on sanonut tuollaista kuin tuossa loppupuolella:


http://english.pravda.ru/world/europe/20-01-2011/116584-arctic_nato-0/
 
Klikkaamatta linkkiä, siinähän lukee Pravda. Parhaimmin tunnettuja propagandalehtiä maailmassa. Totuus, osuva nimi :D
 
Touhottaja kirjoitti:
Klikkaamatta linkkiä, siinähän lukee Pravda. Parhaimmin tunnettuja propagandalehtiä maailmassa. Totuus, osuva nimi :D

Haluatko arvata myös, että onko erästä hyödyllistä idioottia lainattu tuossa artikkelissa? Oikeastaan älä edes vaivaudu arvaamaan.
 
Morgenstern kirjoitti:
No huhhuh, jos Ilmavoimiemme komentaja on sanonut tuollaista kuin tuossa loppupuolella:


http://english.pravda.ru/world/europe/20-01-2011/116584-arctic_nato-0/

Eikös se juttu mennyt enemmänkin, että: "Mikäli Venäjä luovuttaa Karjalan, niin vastineeksi voitaisiin antaa lupaus, että Suomi ei liity NATO:on."
 
Lienee kyse tästä Rauno Meriön artikkelista vuodelta 2002 (!)

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=213&author=4

Artikkelin loppukaneettina
Suomen liittyminen Natoon ei ole välttämätöntä, mutta se on täysin mahdollista minä päivänä hyvänsä. Luovutetun Karjalan palauttaminen ei myöskään kaada Suomea, mutta se on mitä suurimmassa määrässä oikeudenmukaisuus- ja moraalikysymys, jotka länsimaisessa arvomaailmassa on aina asetettu korkealle sijalle.

Näiden kahden kysymyksen yhtäaikainen ratkaisu molempia osapuolia hyödyttävällä tavalla luo suotuisan pohjan koko turvallisuuspolitiikalle Pohjolassa.

------

Tuo Pravdan artikkelin kielenkäyttö puhuu paljon kirjoittajan ajatusmaailmasta, valitettavasti. Salaliittoja, revasistejä, provokaatiota... Pitäskö Niinistön ottaa Venäjän lehdistön kirjoittelun esille tapaamisessa. Se lehdistöhän on hallituksen valvonnassa....
 
Aivan. Kertooko Meriön artikkeli jotain mielestäsi noin lähtökohtaisesti? Se on poikinut myöhempiä artikkeleja, joita rus-lehdistö sitten kylvää. Jos Kreml johtaa lehdistöä niin kertovatko artikkelit siitä, mitä Kremlissä ajatellaan mm. Palauttelusta ja Pulauttelusta?

Jos Niinistö ottaa esille venäläisen lehdistön kirjoittelun niin arveletko, ettei Moskovassa osata kysyä samoja asioita? Heillä on varmasti kuusi kassillista erilaisia palautteluartikkeleja ihan vaan odottamassa, että suomalaispresidentti avaisi keskustelua lehtikirjoittelusta. Adam, sinä esiinnyt niin viisaana ja globaalina heppuna, etkä näköjään mieti pitkää nenääsi pidemmälle yhtään mitään.
 
nl aikana nl:n edustajien oli vaikea ymmärtää lehdistön roolia. jostain syystä sama mentaliteetti näyttää jatkuvan myös "uuden venäjän osalta.

en oikein usko että Niinistö lähtee tuolle linjalle, koska vastaus on tietenkin selvä jo ennen kysymystä, että lehdistö on venäjällä vapaa ;) ei sinun pidä ymmärtää kaikkea kirjoitettua kirjaimellisesti. konditionaali ei ole imperatiivi.

muistelen kyllä, että wikileaks sähkeessä esitettiin (siis jenkkilähetystö ulkoministeriölleen) että lipponen olisi kertonut että Putin otti esille palautuskysymyksen halosen kanssa käymässä keskustelussaan 2004. näyttää tuo aihe huolettavan lähinnä venäjällä.. paha omatunto?

ja tuo assenteesi vaikuttaa hieman samalta kuin jo 1800-luvulla autonomian aikaan. ei saanut kirjoittaa mitään joka olisi voinut aiheuttaa hermostuneisuutta venäjällä. samaa harjoitettiin myös eräässä myöhemmässä vaiheessa.
 
En tarkoita myöntyväisyyslinjaa tai suomettumista. Pitää ymmärtää venäläisten tapa käydä vuoropuhelua, Niinistö esikuntineen sen ymmärtää, globaalit asiantuntijat näköjään hieman sanotaanko perinteiseen tapaan, mustavalkoisesti.

Jospa Meriökin on edelleen henkisesti kolmirivissä? Ei evp-kenraali ole "siviili" samassa mielessä kuin dosentti Backman. Kenraalin siteeraukset ja artikkelit ovat eri silmin katsottavia ja tulkittavia ja niin Kreml tekee. Kenraali yksityishenkilönä, joka vielä 82-vuotiaana kokkareilla tohkeissaan örnii möreällä äänellä: "meillä puolustusvoimissa".
 
Kenraalit lienevät olleet sen varran pitkään puolustusvoimien palveluksessa, että mieltävät aika vahvasti vielä kuuluvansa joukkoon. Ja tavallaan kuuluvatkin, muistaakseni kenraali ei nostoväkeen pääse. Reservistä taivaaseen..

Mutta ropakanta on ropakantaa, sanos mökin muori. Jos se vaikuttaa ihmisten ajatteluun, kuten on ilmeistä, se toimii. Muuan dosenttikin on tietääkseni tässä kunnostautunut.. en nyt ole ihan varma onko se ropakantaa vai suunsoittoa ja vahvoja mielipiteitä, mutten ookkaan niin viisas kuinm mökin muori.
 
Venäjällä käytetään milloin kentsuja, milloin "asiantuntijoita", milloin "tutkijoita", milloin asehaarojen tai jopa ministeriöiden nettisivuja ja niiden yleisönosastoja kaikenlaisten aggressiivisten koepallojen heittelyyn. Näin niistä voidaan halutessa virallisemmalla puolella sanoutua irti ja pehmennellä, mutta kuitenkin saadaan lähetettyä viesti: Meille ei vittuilla.
Pahinta on, että siellä Venussa suht naiivi yleisö lukee niitä koepalloja ja pistoja pehmennyksittä, ja uskoo, isossa mediassa kun lukee, että
"Suomessa on menossa venäläisten kansanmurha." (Feat:Desantti Backman)
 
Jukoliste, panin koneen kiinni ja telkkarin auki. Ja siihen pamahti heti Backman kertomaan, miten "Suomen valtaeliitti suojelee terroristeja ja koettaa muuttaa kansan ja median mielipidettä näistä. Suomi luulee voivansa tehdä mitä haluaa, koska se on itsenäinen valtio. "
Olipa sattuma!
 
Morgenstern kirjoitti:
Jukoliste, panin koneen kiinni ja telkkarin auki. Ja siihen pamahti heti Backman kertomaan, miten "Suomen valtaeliitti suojelee terroristeja ja koettaa muuttaa kansan ja median mielipidettä näistä. Suomi luulee voivansa tehdä mitä haluaa, koska se on itsenäinen valtio. "
Olipa sattuma!

No, "Herra 36 ääntä" ei selvästikkään yllätä ketään. Siis kommenttien osalta. Sekään ei oikeastaan yllätä, että media alkaa kiinnittämään tyyppiin huomiota.
 
baikal kirjoitti:
Suomi on vinissyt 15 vuotta kuinka eurooppalaisia turvarakenteita pitää alati vahvistaa...ja on ajateltu, että se vahvistaa meidän turvallisuuttamme. Asia on niin, että Kaverit odottavat tiettyä sitoutumista ja vastavuoroisuutta.

Voisimme osoittaa vastavuoroisuutta Ruotsille, Tanskalle, Latvialle ja Liettualle lopettamalla yleisen asevelvollisuuden. Näin maat eivät kokisi Suomea enää hakkapeliittamaaksi, joka uhkaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Venäjäkin kokisi olevansa paremmin turvassa, kun ei tarvitsisi pelätä kielitasa-arvon vaatimista sodan uhalla Inkeriin.

baikal kirjoitti:
Nyt tuli ekan pantin lunastamisen paikka Libyassa.

Miksi Suomen pitäisi osallistua Libyan laillisen presidentin, Muammar Gaddafin murhaan? Hän sentään työllisti suomalaisia sankoin joukoin rakennusalalla 1980-luvulla niin kuin Saddam Husseinkin.

Ei Neste Oil saa yhtään öljylähdettä Libyasta niin kuin British Petroleum, Shell, Exxon Mobil tai Chevron Texaco. Suomen osallistuminen ei kuitenkaan voisi näillä asetuksilla olla niin vahvaa, että naulaakaan irtoaisi ryöstösaalista Libyasta äänettömällä yhtiömiehelle. En usko, että Tanskakaan saa mitään Libyasta tai juuri mitään, koska niin vähän pommeja se pudotti.

baikal kirjoitti:
Mitä tekee kotimaan turvallisuuspoliitikot? "eivät ole etunojassa" menossa Ruotsin ja Norjan kanssa mukaan EU:n ja Naton operaatioon, joka on TURVALLISUUSNEUVOSTOSSA SIUNATTUA KAMAA.

Siksi, että vaikka Suomessa ollaan hulluja niin ei aivan tyhmiä. Me emme saa mitään miehityshyötyä Libyasta, joten sen huomaa kamreeri Niinistökin.

Minä olen lähes vihoviimeinen sanomaan, että sotia pitää pojat ja lujaa, mutta poliittinen johtomme asettuu ratkaisullaan NAURETTAVAAN asentoon, lähes säälittävään.

Ollaanko Suomessa todella niin naiiveja, että "lännen etuvartiona inhaa itää vastaan" meidän ei tarvi olla mukana samisten kanssa samoissa bileissä, riittää kunhan ne "muut" avittavat meitä täyttämään pahassa paikassa suorituskykyvajeita.

Kukahan poliitikoista on lopulta se, joka potkaisee Suomen 2010-luvulle tässäkin asiassa? Venäjän pelosta tässä ei pojat nimittäin ole kyse. Pasternak osunee varsin oikeaan arviossaan.
[/quote]
 
Morgenstern kirjoitti:
"Suomen valtaeliitti suojelee terroristeja ja koettaa muuttaa kansan ja median mielipidettä näistä. Suomi luulee voivansa tehdä mitä haluaa, koska se on itsenäinen valtio. "

Alikersantti Bäckman on melkoinen optimisti väittäessään, että Suomi on itsenäinen valtio.
 
Back
Top