Uutisia Israelista
- Viestiketjun aloittaja kunnas
- Aloitus PVM
The State of Israel has long followed what early nuclear war-fighting theorist Henry Kissinger called a policy of nuclear ambiguity. Israel, officially, neither confirms nor denies possessing any nuclear arms, although many defense analysts, politicians, and diplomats the world over have long considered Israel an undeclared nuclear power. To have nukes for strategic deterrence would make sense for such a small nation surrounded by enemies. These enemies don’t just include today’s dangerously volatile nuclear aspirant Iran but also Saddam Hussein in the first Gulf War (he did have some WMDs then and fired Scud ballistic missiles into Israel), Egypt’s unpredictable Soviet-backed Gamal Nasser in the ‘60s, and even unsuccessful but aspiring nuclear power Nazi Germany coincident with Hitler’s Holocaust – a direct precursor to modern Israel’s birth as a sovereign nation.
Since 1948 the Israeli Navy has had mixed success, helping protect the country’s relatively long, two-part coastline from invasion from the sea by terrorists, defending its vital interests in the Med and Red Seas, but also losing vessels and crews to land-launched anti-ship missiles and tragically losing a diesel sub with all hands in the ‘60s (to what was later shown to be a collision at sea). Don’t forget it’s been at the center of PR crises involving losses inflicted on foreign neutral warships and activist non-combatants alike.
Against this background, Israel has, for decades, maintained a small submarine force – interestingly, in partnership with Germany — maker of “frighteningly effective” (as Winston Churchill called them) diesel subs in WWI and WWII. Germany has since manufactured the Type 206, then the global best-seller Type 209 and most recently, the Howaldtswerke-Deutche Werft AG’s state-of-the-art Type 212 U-boats. (Type 214 designates the export-model 212; Dolphin-class is Israel’s name for their customized 214s.) From the 209 on, these are available with conventional diesel-electric power plus air-independent propulsion. The fuel cell AIP system allows quiet, continuously submerged and non-snorkeling, low-speed cruising for up to 84 days at a time.
Israel is reported to have deployed, for some time, three pure-diesel Dolphin-class boats, and will expand via a total now of three additional Dolphins with AIP to a total of six subs by 2013. Each of these is supposedly armed with nuclear-tipped, torpedo tube-launched cruise missiles in addition to a handful of German-made wire guided high explosive torpedoes. An early version of such cruise missile was derived from the U.S. Navy’s Sub-Harpoon, with a rather small nuke payload and a range of some 75 miles. The boats patrol submerged (as much as each design permits) mostly in the Med but more recently also in the Red Sea and Persian Gulf. They serve as a second strike capability, a sub-launched nuclear deterrent analogous to, for instance, the U.S. Navy’s current SSBNs; the aging nuclear propelled Ohio-class which usually go out for 70-day “Hide with Pride” patrols.
That is, except for the first 4 Ohios, which were modified into highly successful SSGNs for conventional cruise missile barrages and heavy special ops deployment and support. The basic German designs and/or the customizations for Israel can be SSGs too, since their (up to ten?) cruise missiles can certainly be conventionally armed. The subs can also carry a few (ten?) commandos with their gear, and deploy and retrieve them via an internal lock-in/lock-out chamber. Swimmer delivery vehicles (up to four?) can be carried in the wider of the torpedo tubes (25.5-inch vice 21-inch) serving as ersatz dry deck shelters. These Israeli U-boats can also deploy undersea mines, useful in extremis in the littoral waters with heavy shipping where the IDF supposedly sends them.
Just last week, more information was released officially in Berlin and Jerusalem regarding Israel’s latest submarine deal; the purchase of a modified “Type 212” (does the media mean Type 214?) from Germany, with – as with prior deals – a substantial level of cost subsidization and financing by the German government. The new sub is also “nuclear capable,” a term generally meaning it has been equipped with the additional electronics and mechanical systems needed for nuclear weapons safety, surety, and firing.
The media is saying this sub can launch ballistic missiles, though almost certainly this should say cruise missiles — such as Israel’s new Popeye Turbo with a range of nearly 1,000 miles at a Tomahawk-like speed of maybe Mach 0.7. The design limitations of both the small sub (22-foot beam) and a big, heavy theater ballistic nuclear missile (Scud B is 37′ x 35”) seem to preclude the one fitting inside the other. A ballistic missile’s fast warhead delivery time, via high hypersonic (Mach 16?) speeds and a necessarily trans-atmospheric trajectory (like the old V-2’s), though valuable for a second-strike weapon, comes at substantial cost in length and mass. The problem is like trying to deploy Trident strategic ballistic missiles inside a lengthened and/or (noisy, unstable) hunch-backed Virginia-class SSN, as some sort of poor man’s Ohio-replacement SSBN. However, in Israel’s case, theater-wide ranges with up to 90-minute delivery times, such as Popeye Turbo’s, are truly strategic.
http://defensetech.org/2011/07/24/israels-boomers-on-the-rise/#ixzz1T8bPM7gi
Mielenkiintoista luettavaa siitä ainoasta valtoista, millä milloinkaan ei ole ollut mitään hämäräperäisiä tarkoitusperiä. Ei varsinkaan niiden ydinaseiden kanssa, mitä se ei koskaan yrittänyt kaupitella etälä-afrikkaan.
Since 1948 the Israeli Navy has had mixed success, helping protect the country’s relatively long, two-part coastline from invasion from the sea by terrorists, defending its vital interests in the Med and Red Seas, but also losing vessels and crews to land-launched anti-ship missiles and tragically losing a diesel sub with all hands in the ‘60s (to what was later shown to be a collision at sea). Don’t forget it’s been at the center of PR crises involving losses inflicted on foreign neutral warships and activist non-combatants alike.
Against this background, Israel has, for decades, maintained a small submarine force – interestingly, in partnership with Germany — maker of “frighteningly effective” (as Winston Churchill called them) diesel subs in WWI and WWII. Germany has since manufactured the Type 206, then the global best-seller Type 209 and most recently, the Howaldtswerke-Deutche Werft AG’s state-of-the-art Type 212 U-boats. (Type 214 designates the export-model 212; Dolphin-class is Israel’s name for their customized 214s.) From the 209 on, these are available with conventional diesel-electric power plus air-independent propulsion. The fuel cell AIP system allows quiet, continuously submerged and non-snorkeling, low-speed cruising for up to 84 days at a time.
Israel is reported to have deployed, for some time, three pure-diesel Dolphin-class boats, and will expand via a total now of three additional Dolphins with AIP to a total of six subs by 2013. Each of these is supposedly armed with nuclear-tipped, torpedo tube-launched cruise missiles in addition to a handful of German-made wire guided high explosive torpedoes. An early version of such cruise missile was derived from the U.S. Navy’s Sub-Harpoon, with a rather small nuke payload and a range of some 75 miles. The boats patrol submerged (as much as each design permits) mostly in the Med but more recently also in the Red Sea and Persian Gulf. They serve as a second strike capability, a sub-launched nuclear deterrent analogous to, for instance, the U.S. Navy’s current SSBNs; the aging nuclear propelled Ohio-class which usually go out for 70-day “Hide with Pride” patrols.
That is, except for the first 4 Ohios, which were modified into highly successful SSGNs for conventional cruise missile barrages and heavy special ops deployment and support. The basic German designs and/or the customizations for Israel can be SSGs too, since their (up to ten?) cruise missiles can certainly be conventionally armed. The subs can also carry a few (ten?) commandos with their gear, and deploy and retrieve them via an internal lock-in/lock-out chamber. Swimmer delivery vehicles (up to four?) can be carried in the wider of the torpedo tubes (25.5-inch vice 21-inch) serving as ersatz dry deck shelters. These Israeli U-boats can also deploy undersea mines, useful in extremis in the littoral waters with heavy shipping where the IDF supposedly sends them.
Just last week, more information was released officially in Berlin and Jerusalem regarding Israel’s latest submarine deal; the purchase of a modified “Type 212” (does the media mean Type 214?) from Germany, with – as with prior deals – a substantial level of cost subsidization and financing by the German government. The new sub is also “nuclear capable,” a term generally meaning it has been equipped with the additional electronics and mechanical systems needed for nuclear weapons safety, surety, and firing.
The media is saying this sub can launch ballistic missiles, though almost certainly this should say cruise missiles — such as Israel’s new Popeye Turbo with a range of nearly 1,000 miles at a Tomahawk-like speed of maybe Mach 0.7. The design limitations of both the small sub (22-foot beam) and a big, heavy theater ballistic nuclear missile (Scud B is 37′ x 35”) seem to preclude the one fitting inside the other. A ballistic missile’s fast warhead delivery time, via high hypersonic (Mach 16?) speeds and a necessarily trans-atmospheric trajectory (like the old V-2’s), though valuable for a second-strike weapon, comes at substantial cost in length and mass. The problem is like trying to deploy Trident strategic ballistic missiles inside a lengthened and/or (noisy, unstable) hunch-backed Virginia-class SSN, as some sort of poor man’s Ohio-replacement SSBN. However, in Israel’s case, theater-wide ranges with up to 90-minute delivery times, such as Popeye Turbo’s, are truly strategic.
http://defensetech.org/2011/07/24/israels-boomers-on-the-rise/#ixzz1T8bPM7gi
Mielenkiintoista luettavaa siitä ainoasta valtoista, millä milloinkaan ei ole ollut mitään hämäräperäisiä tarkoitusperiä. Ei varsinkaan niiden ydinaseiden kanssa, mitä se ei koskaan yrittänyt kaupitella etälä-afrikkaan.
veffeade
Eversti
Jahas, jokohan iipoilla alkaa hyökkäysvalmiuden kohottaminen ....
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110214684752_ul.shtml
"Ohjuskoe on lietsonut spekulaatioita, joiden mukaan Israelin poliittinen johto kerää tukea hyökkäykselle Iraniin. Sanomalehti Haaretz väitti aikaisemmin tänään, että pääministeri Benjamin Netanjahu ja puolustusministeri Ehud Barak ajavat hyökkäystä Iranin ydinohjelman pysäyttämiseksi."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110214684752_ul.shtml
"Ohjuskoe on lietsonut spekulaatioita, joiden mukaan Israelin poliittinen johto kerää tukea hyökkäykselle Iraniin. Sanomalehti Haaretz väitti aikaisemmin tänään, että pääministeri Benjamin Netanjahu ja puolustusministeri Ehud Barak ajavat hyökkäystä Iranin ydinohjelman pysäyttämiseksi."
Israelin presidentti: Isku Iraniin yhä lähempänä
Israelin presidentti Shimon Peres sanoo, että Israelin ja muun maailman on aika harkita muitakin toimia kuin sanktioita, jotta Iran ei kehitä itselleen ydinasetta. Peres pitää sotilaallistakin ratkaisua mahdollisena.
Israelin johtajat hyökkäävät entistä kovemmin Iranin ydinvoimaohjelmaa vastaan. Presidentti Shimon Peres myönsi perjantaina israelilaiselle tv-kanavalle, että sotilaallinen ratkaisu Iranin ydinasekysymyksessä käy koko ajan diplomaattista todennäköisemmäksi.
Peres sanoi, että maailman valtioiden on täytettävä lupauksensa ja tehtävä loppu Iranin tavoitteesta kehittää ydinase. Neuvotteluiden ja sanktioiden aika on Peresin mukaan loppumassa.
Israelin mediassa on keskusteltu iskusta Iraniin pitkin viikkoa. Keskiviikkona pääministeri Benjamin Netanjahun uutisoitiin keräävän ministereiden tukea iskuille. Maltillisiin kuuluvan Peresin kallistuminen samalla kannalle on erityisen painava uutinen.
Netanjahu tai Peres eivät ole suoranaisesti uhanneet Irania iskulla, mutta sekä Israel että Yhdysvallat ovat useita kertoja vihjanneet voimankäytön olevan yksi vaihtoehtoinen ratkaisu. Iran sanoo rikastavansa uraniumia vain tuottaakseen ydinenergiaa.
Israelilla itsellään uskotaan olleen ydinaseita jo pitkään. Israel ei ole koskaan myöntänyt ydinohjelmaansa, mutta siitä on tullut julki runsaasti varsin yksityiskohtaistakin tietoa.
Israelin presidentti Shimon Peres sanoo, että Israelin ja muun maailman on aika harkita muitakin toimia kuin sanktioita, jotta Iran ei kehitä itselleen ydinasetta. Peres pitää sotilaallistakin ratkaisua mahdollisena.
Israelin johtajat hyökkäävät entistä kovemmin Iranin ydinvoimaohjelmaa vastaan. Presidentti Shimon Peres myönsi perjantaina israelilaiselle tv-kanavalle, että sotilaallinen ratkaisu Iranin ydinasekysymyksessä käy koko ajan diplomaattista todennäköisemmäksi.
Peres sanoi, että maailman valtioiden on täytettävä lupauksensa ja tehtävä loppu Iranin tavoitteesta kehittää ydinase. Neuvotteluiden ja sanktioiden aika on Peresin mukaan loppumassa.
Israelin mediassa on keskusteltu iskusta Iraniin pitkin viikkoa. Keskiviikkona pääministeri Benjamin Netanjahun uutisoitiin keräävän ministereiden tukea iskuille. Maltillisiin kuuluvan Peresin kallistuminen samalla kannalle on erityisen painava uutinen.
Netanjahu tai Peres eivät ole suoranaisesti uhanneet Irania iskulla, mutta sekä Israel että Yhdysvallat ovat useita kertoja vihjanneet voimankäytön olevan yksi vaihtoehtoinen ratkaisu. Iran sanoo rikastavansa uraniumia vain tuottaakseen ydinenergiaa.
Israelilla itsellään uskotaan olleen ydinaseita jo pitkään. Israel ei ole koskaan myöntänyt ydinohjelmaansa, mutta siitä on tullut julki runsaasti varsin yksityiskohtaistakin tietoa.
veffeade kirjoitti:
Niin näyttää. Toivottavasti Iranin kansa ymmärtää tehdä lopullisen ratkaisun tuolle Hitlerille. En kyllä usko siihen.
Israel voisi kyllä tuhota Iranin sotavoimat, mutta tuskin ulottuisi varsinaisiin bunkkereihin, jossa tehdään ydinasekokeita ja rikastetaan uraania. Toki tuo voisi onnistua commando operaatiolla..
Kyllä jenkit ja britit tulevat mukaan, estääkseen suuremman conflictin Israelia vastaan muiden Arabimaiden taholta.
Mielenkiintoista nähdä, otetaanko Syyria selälleen samanaikaisesti
Einomies1
Respected Leader
Radar kirjoitti:
Tilanne on vaikea. Aika epätodennäköistä olisi että ilmahyökkäyksillä (vaikka ne onnistuisivatkin huomattavasta riskistä huolimatta) saavutettaisiin muuta kuin Iranin projektin lykkäystä tulevaisuuteen. Sotilasisku vaarantaa koko alueen jo nyt herkän tasapainon ja saattaa lietsoa länsi-vastaisuutta ympäröivissä arabimaissa.
Samalla Iranin hallinto voi hyötyä tilanteesta ja lisätä nuorten oppositioon kuuluvien tukea hallitukselle. Usein huonokin hallinto hyötyy tilanteesta sisäpoliittisesti kun kansa yhdistyy ulkoista vihollista vastaan. Mikään ei ole Iranilaisille suurempi vihollinen ja saatana kuin Israel joten tämä skenaario on hyvin todennäköinen.
Israelin hyökätessä Libanonissa toimiva Hezbollah todennäköisesti aloittaa uuden raketti/ohjushyökkäysten aallon ja koska Israel ei ole vielä täysin valmis puolustamaan maataan laajalla rintamalla tapahtuvaa raketti-iskua vastaan se ottaa riskin kansalaistensa kustannuksella. Hezbollah ei varmasti ole tyytynyt vain lehdellä soittelemaan vaan on kasannut arsenaaliaan 5 vuotta, viime sodasta lähtien.
Toki Iran on uhka myös euroopalle ja koko maailmalle ja jotakin pitäisi tehdä. Iranin kaltainen hulttiovaltio jolla on taktisia/strategisia ydinaseita on suurin uhka maailman rauhalle ja lähi-idälle jonka rinnalla terrorismi on pikkujuttu.
Paras vaihtoehto mikä tulee mieleeni olisi että länsimaiden tiedustelupalvelut yrittäisivät organsoida vallankumouksen ja tehdä sopimuksen jonka varjolla valta yritettäisiin kaapata hyökkäysten alkaessa. Jos Iranissa ei ole yhtenäistä ja hyvin johdettua sekä riittävän laajaa (länsimielistä) oppositiota, vanha valta varmemmin hyötyy tilanteesta.
Opposition tulisi pystyä hyödyntämään mahdollinen ilma-operaatio Irania vastaan joko leimaamalla Iranin johto syylliseksi hyökkäykseen joustamattomalla ja alueen tasapainoa järkyttävällä politiikallaan. Toinen vaihtoehto olisi hyvin organisoitu, aseellinen vallankumous jossa on riskinsä.
Ongelmat Iranin tapauksessa ovat mielestäni:
- Opposition asema on tukahdutettu väkivalloin, eikä mielenosoituksia ole näkyvästi voitu järjestää aikoihin. Sosiaalinen media on tukahdutettu/valvottu ja kansan mielipiteisiin vaikuttaminen on sitä kautta tehty perin vaikeaksi.
- Opposition organisoinnista ja johdosta ei ole ainakaan julkisesti tietoa.
- Tiedustelupalveluiden toiminta maassa on vaikeaa koska Iran on hyvin suljettu/valvottu ja eritetty valtio.
- Israelin tiedustelupalveluilla ei ole asiaa yrittää toimia opposition kanssa tunnetuista syistä vaan vastuu on siltäosin oltava länsimailla.
- Iranin koko nyky hallinto, uskonnollista johtoa myöden on tiettävästi yhtenäinen ja tukee Ahmadinejadia. Hallinnon sisältä ei löydy ilmeisestikään tukea vallanvaihdolle länsimaiden tuella. Ahmadinejad hallitsee kuten diktaattorit tekevät
elolla.- Ilmahyökkäyksillä ei voida tuhota koko ohjelmaa edes teoriassa vaan korkeintan lykätä edelleen ohjelman valmistumista. Samalla koko lähi-idän vakaus joutuisi vaakalaudalle, varsinkin kun Egyptissä ei ole hallitusta (demokraattista ja länsi-mielistä), Syyria, Afganistan sekä Pakistan ovat joko epävakaita tai huonoissa väleissä USA:n ja länsivaltojen kanssa.
- Ydinohjelman totaalinen terminointi edellyttäisi täysimittaista, sotilaallista interventiota joka olisi kallis ja erittäin vaikea tehtävä. Jopa onnistuessaan taas länsimaat olisivat horjuvinen kansantalouksineen sidottuja vuosikausiksi sotaan maassa ja se kävisi kohtalokkaan kalliiksi näille maille. Se olisi jopa niin kallis että sinne tuskin olisi halukkaita lähtijöitä. Venäjä ja Kiina vastustaisivat operaatiota jyrkästi ja operaatio ei tapahtuisi ilman vastavetoja näiltä mailta.
- Tosin, Iranissa on öljyä ja kaasua reippaasti ja tämä sota olisi luonnollinen jatkumo jo nyt naapurimaissa käydyille energiasodille (Irak, Afganistan). Se korvaisi osin sodasta aiheutuvat kustannukset.
veffeade
Eversti
Einomies1 kirjoitti:Radar kirjoitti:
Tilanne on vaikea. Aika epätodennäköistä olisi että ilmahyökkäyksillä (vaikka ne onnistuisivatkin huomattavasta riskistä huolimatta) saavutettaisiin muuta kuin Iranin projektin lykkäystä tulevaisuuteen. Sotilasisku vaarantaa koko alueen jo nyt herkän tasapainon ja saattaa lietsoa länsi-vastaisuutta ympäröivissä arabimaissa.
Samalla Iranin hallinto voi hyötyä tilanteesta ja lisätä nuorten oppositioon kuuluvien tukea hallitukselle. Usein huonokin hallinto hyötyy tilanteesta sisäpoliittisesti kun kansa yhdistyy ulkoista vihollista vastaan. Mikään ei ole Iranilaisille suurempi vihollinen ja saatana kuin Israel joten tämä skenaario on hyvin todennäköinen.
Israelin hyökätessä Libanonissa toimiva Hezbollah todennäköisesti aloittaa uuden raketti/ohjushyökkäysten aallon ja koska Israel ei ole vielä täysin valmis puolustamaan maataan laajalla rintamalla tapahtuvaa raketti-iskua vastaan se ottaa riskin kansalaistensa kustannuksella. Hezbollah ei varmasti ole tyytynyt vain lehdellä soittelemaan vaan on kasannut arsenaaliaan 5 vuotta, viime sodasta lähtien.
Toki Iran on uhka myös euroopalle ja koko maailmalle ja jotakin pitäisi tehdä. Iranin kaltainen hulttiovaltio jolla on taktisia/strategisia ydinaseita on suurin uhka maailman rauhalle ja lähi-idälle jonka rinnalla terrorismi on pikkujuttu.
Paras vaihtoehto mikä tulee mieleeni olisi että länsimaiden tiedustelupalvelut yrittäisivät organsoida vallankumouksen ja tehdä sopimuksen jonka varjolla valta yritettäisiin kaapata hyökkäysten alkaessa. Jos Iranissa ei ole yhtenäistä ja hyvin johdettua sekä riittävän laajaa (länsimielistä) oppositiota, vanha valta varmemmin hyötyy tilanteesta.
Opposition tulisi pystyä hyödyntämään mahdollinen ilma-operaatio Irania vastaan joko leimaamalla Iranin johto syylliseksi hyökkäykseen joustamattomalla ja alueen tasapainoa järkyttävällä politiikallaan. Toinen vaihtoehto olisi hyvin organisoitu, aseellinen vallankumous jossa on riskinsä.
Ongelmat Iranin tapauksessa ovat mielestäni:
- Opposition asema on tukahdutettu väkivalloin, eikä mielenosoituksia ole näkyvästi voitu järjestää aikoihin. Sosiaalinen media on tukahdutettu/valvottu ja kansan mielipiteisiin vaikuttaminen on sitä kautta tehty perin vaikeaksi.
- Opposition organisoinnista ja johdosta ei ole ainakaan julkisesti tietoa.
- Tiedustelupalveluiden toiminta maassa on vaikeaa koska Iran on hyvin suljettu/valvottu ja eritetty valtio.
- Israelin tiedustelupalveluilla ei ole asiaa yrittää toimia opposition kanssa tunnetuista syistä vaan vastuu on siltäosin oltava länsimailla.
- Iranin koko nyky hallinto, uskonnollista johtoa myöden on tiettävästi yhtenäinen ja tukee Ahmadinejadia. Hallinnon sisältä ei löydy ilmeisestikään tukea vallanvaihdolle länsimaiden tuella. Ahmadinejad hallitsee kuten diktaattorit tekevät
- Ilmahyökkäyksillä ei voida tuhota koko ohjelmaa edes teoriassa vaan korkeintan lykätä edelleen ohjelman valmistumista. Samalla koko lähi-idän vakaus joutuisi vaakalaudalle, varsinkin kun Egyptissä ei ole hallitusta (demokraattista ja länsi-mielistä), Syyria, Afganistan sekä Pakistan ovat joko epävakaita tai huonoissa väleissä USA:n ja länsivaltojen kanssa.
- Ydinohjelman totaalinen terminointi edellyttäisi täysimittaista, sotilaallista interventiota joka olisi kallis ja erittäin vaikea tehtävä. Jopa onnistuessaan taas länsimaat olisivat horjuvinen kansantalouksineen sidottuja vuosikausiksi sotaan maassa ja se kävisi kohtalokkaan kalliiksi näille maille. Se olisi jopa niin kallis että sinne tuskin olisi halukkaita lähtijöitä. Venäjä ja Kiina vastustaisivat operaatiota jyrkästi ja operaatio ei tapahtuisi ilman vastavetoja näiltä mailta.
- Tosin, Iranissa on öljyä ja kaasua reippaasti ja tämä sota olisi luonnollinen jatkumo jo nyt naapurimaissa käydyille energiasodille (Irak, Afganistan). Se korvaisi osin sodasta aiheutuvat kustannukset.
Jatketaan tästä Iippojen Iran hekumasta ketjussa 'Isku Iraniin'...
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=223&pid=37039#pid37039
fulcrum
Greatest Leader
Vähän aikaa sitten mediassa oli uutinen konfliktista ääriortodoksisten ja mainstream-juutalaisten välillä, joka koski tyttöjen pukeutumista. On esitetty että tällainen yhteiskunnallinen jakaantuminen voi jossain vaiheessa jo uhata Israelin turvallisuutta. Tässä tilannetta valottava blogikirjoitus. Kärjistetyn oloinen kirjoitus, mutta samantyyppisiä uutisia on saanut lukea muualtakin.
vehamala
Kenraali
Boeingin kokoinen miehittämätön lentokone rysähti maahan Israelissa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/boeingin-kokoinen-miehittamaton-lentokone-rysahti-maahan-israelissa/art-1288445651174.html
Miehittämätöntä radio-ohjattua Heron TP –konetta kutsutaan Israelissa Eitaniksi.
Eitan tuhoutui maahansyöksyssä rutiinilennolla Moshav Yesodotissa sunnuntaina.
Kukaan ei loukkaantunut. Syyksi epäiltiin sekä inhimillistä virhettä että teknistä vikaa.
Eitanin siipiväli on noin 26 metriä eli pari metriä vähemmän kuin matkustajalentokone Boeing 737:ssä.
Eitan on Israelin armeijan suurin miehittämätön lentokone.
Kuvia yms löytyy:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4182105,00.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/boeingin-kokoinen-miehittamaton-lentokone-rysahti-maahan-israelissa/art-1288445651174.html
Miehittämätöntä radio-ohjattua Heron TP –konetta kutsutaan Israelissa Eitaniksi.
Eitan tuhoutui maahansyöksyssä rutiinilennolla Moshav Yesodotissa sunnuntaina.
Kukaan ei loukkaantunut. Syyksi epäiltiin sekä inhimillistä virhettä että teknistä vikaa.
Eitanin siipiväli on noin 26 metriä eli pari metriä vähemmän kuin matkustajalentokone Boeing 737:ssä.
Eitan on Israelin armeijan suurin miehittämätön lentokone.
Kuvia yms löytyy:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4182105,00.html
Tvälups kirjoitti:
Vaikka yksi iippo vastaa kymmentä arabia ei ne taida meidän iipot niin tyhmiä olla että kriisinhallinta-armeijan loisivat. Eihän kukaan halua iippoja kriisipesäkkeisiinsä kriisiä hallitsemaan. Harakoille menisi ammattilaisarmeija...
Israelin puolustusbudjetti on $13.5 miljardia ja Suomen ~$3.7 miljardia.Se tarkoitaa että iipot maksaa paikalliselle Senaatille varmaan kohta miljardin vuodessa niin pakkohan siinä on varmaan pistää padat porisemaan.
Enemmän porinaa - enemmän säästöä. Mutta Suomessa sentään ammattilainen on aina ammattimies.
Vuonna 2005 yhdysvaltain rahallinen apu oli noin 2,5 miljardia dollaria
Senkin jälkeen jää aika lailla katettavaa.
Edit:
Tosin täällä
http://wrmea.org/component/content/article/245-2008-november/3845-congress-watch-a-conservative-estimate-of-total-direct-us-aid-to-israel-almost-114-billion.html
esitetään
jonka jälkeen jää vähemmän katettavaa kuin meillä.
Ketä keksitään pahaksi viholliseksi, jonka vuoksi Setä Samulin on meitä suojattava?
Senkin jälkeen jää aika lailla katettavaa.
Edit:
Tosin täällä
http://wrmea.org/component/content/article/245-2008-november/3845-congress-watch-a-conservative-estimate-of-total-direct-us-aid-to-israel-almost-114-billion.html
esitetään
jonka jälkeen jää vähemmän katettavaa kuin meillä.
Ketä keksitään pahaksi viholliseksi, jonka vuoksi Setä Samulin on meitä suojattava?
Israelissa on maan suurin laskuvarjoharjoitus 15 vuoteen.
Special Reports
Israeli paras prep for airborne strikes
TEL AVIV, Israel, Jan. 25 (UPI) -- The Israeli military has conducted its first full-scale parachute exercise for its airborne brigade in 15 years as part of military preparations for "any possible scenario" and "potential regional changes," including long-range assaults.
Amid the tensions sweeping the Middle East, and the possibility of a war involving Israel against Iran and Syria plus their allies Hezbollah and Hamas, that suggests the Israelis could be thinking of using paratroopers to hit key targets, such as missile launch sites and depots, inside hostile territory.
At least 1,000 paratroopers took part in the drop in the Jan. 17 Negev Desert in southern Israel, the army said.
"We're restoring a capability that we once had," the airborne brigade commander, Col. Amir Baram, declared ahead of the mass jump from U.S.-built C-130 Hercules transport aircraft.
"We can't know what will happen in the changing Middle East and every Western military which respects itself needs to know how to parachute large forces, bring them together and then launch an attack."
http://www.upi.com/Top_News/Special/2012/01/25/Israeli-paras-prep-for-airborne-strikes/UPI-82151327515557/
Special Reports
Israeli paras prep for airborne strikes
TEL AVIV, Israel, Jan. 25 (UPI) -- The Israeli military has conducted its first full-scale parachute exercise for its airborne brigade in 15 years as part of military preparations for "any possible scenario" and "potential regional changes," including long-range assaults.
Amid the tensions sweeping the Middle East, and the possibility of a war involving Israel against Iran and Syria plus their allies Hezbollah and Hamas, that suggests the Israelis could be thinking of using paratroopers to hit key targets, such as missile launch sites and depots, inside hostile territory.
At least 1,000 paratroopers took part in the drop in the Jan. 17 Negev Desert in southern Israel, the army said.
"We're restoring a capability that we once had," the airborne brigade commander, Col. Amir Baram, declared ahead of the mass jump from U.S.-built C-130 Hercules transport aircraft.
"We can't know what will happen in the changing Middle East and every Western military which respects itself needs to know how to parachute large forces, bring them together and then launch an attack."
http://www.upi.com/Top_News/Special/2012/01/25/Israeli-paras-prep-for-airborne-strikes/UPI-82151327515557/