Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Voisi kuitenkin muistaa, että Georgian sodassa aloitteen eli ensimmäisen hyökkäyksen teki Georgian armeija. Kannattaa tutustua diplomaatti Heidi Tagliavinin raporttiin sodan kulusta.

Tuo on loistava esimerkki kuinka länsi naivina nieli infosodan syötin. Noin uutisoitiin kaikkialla. Vasta ruususen unesta herääminen toi esiin sen totuuden,että Venäjä oli toiminut Gerogian rajojen sisällä jo kauann. Lietsonut epävakautta jakanut passeja ja kaikkihan nuo ovat laittomia toimia. Georgian presidentti astui hyvin valmisteltuun ansaan
 
Viimeksi muokattu:
Niin, osakemarkkinat yleensä indikoivat kansantalouden tulevaa kehitystä. Venäjän osakemarkkinat ovat kasvaneet hyvin nopeasti viimeisen vuoden ajan, eli makrotalouden kasvu seuraisi perässä viiveellä.

En vetäisi suuria johtopäätöksiä osakemarkkinoiden kehityksestä 12kk aikana. Niin kansantalouden kun osakemarkkinoiden suhteen 12kk on kovin lyhyt aika ja varsinkin "yllättävien" valtioiden, kuten Venäjän, kohdalla markkinat helposti ylireagoivat niin ylös kuin alaskin. Venäjän talous todennäköisesti kasvanee mutten ryhtyisi kuoharipulloja availemaan vielä sillä perusteella että suuret öljy ja kaasuvarannot omaava maa pysyy hädin tuskin plussan puolella ja hengailee per capita bruttokansantuotteella mitattuna Meksikon, Mauritiuksen ja Romanian seurassa.

En ole rahojani koskaan laittanut suoraan Venäjälle, enkä laita. Isoja voittoja on toki mahdollista tehdä mutta aika harvassa ovat ne jotka eivät pidemmän päälle ole Venäjän peleissä näppejään polttaneet.
 
Tuo on loistava esimerkki kuinka länsi naivina niemi infosodan syötin. Noin uutisoitiin kaikkialla. Vasta ruususen unesta herääminen toi esiin sen totuuden,että Venäjä oli toiminut Gerogian rajojen sisällä jo kauann. Lietsonut epävakautta jakanut passeja ja kaikkihan nuo ovat laittomia toimia. Georgian presidentti astui hyvin valmisteltuun ansaan
Eikös siellä ennen Georgian mainittua "aloitetta" mm. "Naton MIG-29" ampunut alas Georgian lennokin Abhaasian yläpuolella..
 
Laitatko mielenkiinnosta jonkin tällaisen jutun?
Valitettavasti mulla ei ole muuta kuin lyhyesti tuo tuttavan kommentti. En ole asiaa sen syvemmin tutkinut kun ei ole osakkeitakaan.
Toivottavasti nuo muiden kuittailemat faktat tuovat asiaan kaipaamaasi syvyyttä.
 
Niin, osakemarkkinat yleensä indikoivat kansantalouden tulevaa kehitystä. Venäjän osakemarkkinat ovat kasvaneet hyvin nopeasti viimeisen vuoden ajan, eli makrotalouden kasvu seuraisi perässä viiveellä.

Viimeisen viiden vuoden aikana osakemarkkinat ovat nousseet lähes kaikkialla vuosikymmenen vaihteen romahduksen jäljiltä. Monessa tapauksessa reaalitalouden kehitys ei ole kuitenkaan seurannut osakeindeksien nousua, esim. OMX Helsinki:

upload_2017-2-12_16-24-9.png

Vertailuna bkt/asukas kehitys:

upload_2017-2-12_16-23-44.png

Öljyn hinnan nousu vuodenvaihteen 2015-2016 pohjalukemista on nostanut erityisesti öljyntuottajamaiden osakemarkkinoita, esim. Moskovan pörssi: (RUB)

upload_2017-2-12_16-25-4.png

Bkt/asukas kehitys Venäjällä: (USD)

upload_2017-2-12_16-55-32.png

FIM:in arvio tulevasta kehityksestä:

Omaisuuserien hintakehitys on ollut vahvaa, vaikka maailmantalouden kasvu on ollut heikkoa. Finanssimarkkinoiden ja reaalitalouden välille syntyneen ”kuilun” sulkeutuminen toivottavalla tavalla edellyttäisi kasvunäkymien parantumista.


https://www.fim.com/fi/nakemys/2016/osakemarkkinoiden-laskutrendi-vuoden-iassa/
 
Viimeksi muokattu:
Niin, osakemarkkinat yleensä indikoivat kansantalouden tulevaa kehitystä. Venäjän osakemarkkinat ovat kasvaneet hyvin nopeasti viimeisen vuoden ajan, eli makrotalouden kasvu seuraisi perässä viiveellä.

Venäjällä vaan asiat perustuvat johonkin muuhun kuin todellisuuteen. Tuossa tuoretta juttua.
Venäläinen teksti ja osoite, katkaisen linkin.

Lyhyesti: Kirjoittaja on sitä mieltä, että ROSSTAT tuottaa haluttuja tuloksia, ei todellisia.

http:// www.ko mmersant.ru/doc/3211937
 
Graafissa ei oteta huomioon Venäjän kasvanutta ja edelleen kasvavaa syntyvyyttä. Venäjän huoltosuhde tulee heikkenemään vielä jonkun vuoden, mutta 2000-luvun suuremmat ikäluokat muuttavat tilannetta 10 vuoden sisällä.

Lisäksi käyrät ulottuvat 2050-luvulle asti, eli ovat puhdasta spekulaatiota. 2050-luvun nuoret työikäiset eivät ole vielä edes syntyneet.

Huoltosuhde ei kuvaa vanhusten suhdetta muuhun väestöön, vaan huollettavien, eli lasten ja vanhusten suhdetta työikäiseen väestöön. https://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde

Venäjän huoltosuhde parani, kun
  1. Elin-ikä laski
  2. Syntyvyys laski
Nyt Venäjän huoltosuhde heikkenee, kun
  1. Väestö ikääntyy, eikä kuole enää yhtä aikaisin
  2. Syntyvyys on kääntynyt taas nousuun. Syntyvyys toki hiljalleen taas parantaa tilannetta, mutta siihen menee aikaa.

Käyrät tosiaan ulottuvat 2050-luvulle. Voit kutsua niitä spekulaatioksi, väestötieteilijät kutsuvat niitä ennusteiksi. Ihan hirveän radikaalisti eivät nuo ennusteet yleensä heitä, koska väestön syntyvyys ja kuolleisuus ja elinikä ovat kohtuu rauhallisesti kehittyviä asioita, jos ei yllätyksiä tule. Esim. WW-III tmv. tietysti muuttaisi tilannetta.
 
Jokaiseen ei voi vastata vastaavalla harjoituksella mutta kylläkin pienemmillä ja muulla valmiuden kohottamisella. Kuten Elson koneet voidaan laittaa ilmaan, kominkertaistaa viikonloppu vahvistus ja varata näille kovat A-tarvikkeet,
No ainakin teoriassa kyllä, mutta tosiasia on sekin että tiedustelu- ja valmiusjärjestelmät saa lopulta kyllästettyä loputtomilla yllätysharjoituksilla jotka "eivät koskaan ole muuta kuin harjoituksia".
Kyllä siinä haaste ja riskikin piilee.
 
En tarkoittanut omavarainen vaan kukulutusta joka määrää kaasun oston. Kaasuvarastoja on aina täynnä tai ylitarpeen jossain. Toki se on tuontikaasua alunperin.Siitä tuli taannoin dokumentti. Jos kylmä talvi koettelee itäeurooppaa kaasua voitaisiin siirtää eteläeuroopasta tms jos olisi putket.Muistaakseni kansalliset energiayhtiöt ovat suurin este,koska eivät halua kilpailua.

Kiinnostaisi tutustua tarkemmin. Ainakin esim. Italiaa pitkin kulkee kyllä putkia.

gaspipelines-russia-europe.gif
 
No ainakin teoriassa kyllä, mutta tosiasia on sekin että tiedustelu- ja valmiusjärjestelmät saa lopulta kyllästettyä loputtomilla yllätysharjoituksilla jotka "eivät koskaan ole muuta kuin harjoituksia".
Kyllä siinä haaste ja riskikin piilee.
Niinpä mutta harjoitus voidaan nopeasti muuttaa toiminnaksi pätee kumpaankin suuntaan.
 
Valitettavasti mulla ei ole muuta kuin lyhyesti tuo tuttavan kommentti. En ole asiaa sen syvemmin tutkinut kun ei ole osakkeitakaan.
Toivottavasti nuo muiden kuittailemat faktat tuovat asiaan kaipaamaasi syvyyttä.

Kiitos. Tarkalleen ottaen kiinnitin kirjoituksessasi huomiota boldattuun asiaan.

Tuttavani työskentelee johtavassa pankissa sijoittamisen ja valuuttojen asiantuntijana. Olen ajoittain kysynyt häneltä miltä pankin silmissä näyttää Venäjän kehitys. Vastaus on joka kerralla ollut ettei sijoitusten ja valuutan näkökulmalta mitään hälyttävä ole näkyvissä. Tältä siis näyttää vaikka lehdistössä meille maalaillaan kuinka huonoa talouskuvaa Venäjästä. Aika jännä juttu.

Pyysin linkkiä, jossa näin on maalailtu, koska kiinnostaisi tutustua. En ole itse tällaiseen törmännyt, mutta en lue esim. iltapäivälehtiä.

Tosiasia ensinnäkin Venäjän taloudesta on, että se romahti vuosina 2015-2016 ja nyt se on pohjalla. Öljyn hinta on vähän noussut, ja se on pysäyttänyt syöksyn. Mutta, Venäjän taloudessa menee edelleen aika surkeasti.

Nyt on siis kolme vaihtoehtoa.
  1. Muistelet lehdistön aikaisempia romahdusartikkeleja, ja vertaat niitä nykytilanteeseen, kun talous ei enää ole varsinaisesti romahdusvaiheessa
  2. Lehdistö on kirjoittanut, että Venäjän talous on pohjalla. Tulkitset pohjalla makaamisen hyväksi, mitä se ei siis ole.
  3. Tai, sitten jokin iltapäivälehti on kirjoittanut jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Se on mahdollista. Mutta, ilman linkkiä, on todennäköisempää että kyse oli kohdista 1 tai 2.
 
suurvaltapolitiikan realismissa olen sitä mieltä että Krimillä oleva Sevastopolin tukikohta kannattaa kyllä irroittaa isosta kuvasta omakseen ja tarkastella sen historiaa ja nykyistä olemusta muusta irrallaan. Kukaan tällä palstalla kirjoittajista ei voi esittää perusteltua kuvausta siitä miten Venäjä olisi sallinut Krimin valuvan muun Ukraina kanssa EU:n alueeksi ja mahdollisesti Natolle käyttöön, jos kehitystä tarkasteltaisiin hieman pidemmälle.
Näin se vaan on ja siihen tyytyminen vaikka hieman ehkä närästääkin.

Krimin merkitys sotilastukikohtana on muuttunut aikojan mukana. Venäjän puolustuskyvylle Sevastopolilla ei juurikaan ole enää nykyisten ilmavoimien ja ohjusten aikoina todellista merkitystä. Strategisesti tällainen oman valtiollisen alueen ulkopuolella (toiselta itsenäiseltä maalta asevoimin miehitetty) sijaitseva tukikohta voi olla jopa enemmän haitta kuin hyödyllinen. Tällaiseen alueeseen liittyy aina kansainvälisoikeudellinen kiista Venäjää vastaan. Muilla mailla on kansaivälisiin sopimuksiin (jopa Venäjän itsenäkin allekirjoittamiin) perustuva oikeus asettaa pakotteita ja viime kädessä käyttää asevoimia laittoman tilanteen korjaamiseksi.

Krimin miehitys (=vieraan suvereenin valtion omistaman alueen miehitys) on suoranaisesti ns. sodan syy (toki muutkin Venäjän miehitykset ovat samassa asemassa) jos/kun poliittinen tilanne muodostuu Venäjällä sellaiseksi ettei Krimiä voida tai sitä on Venäjän kannalta epäedullista puolustaa sotilaallisesti. Esimerkiksi vastaavanlainen tilanne kuin syntyi Neuvostoliiton romahtaessa ja aluetasavaltojen irtaantuessa. Tällainen tilanne voi syntyä uudelleen koska tahansa, esimerkiksi Putinin diktatuurin kaatuessa maan sisäisistä syistä. Silloin kun Venäjä ajautuu tilanteeseen jossa vallasta taistelee useita erilaisia poliittisia, alueellisia, taloudellisia ja/tai sotilaallisia vallantavoittelijoita/toimijoita ja jossa koko valtion olemassaolo on vaakalaudalla (maan omista sisäisistä syistä) kaikki kansainvälisen oikeuden rikkomukset muita valtioita kohtaan tullaan huomiomaan ja selvittämään.

Kannattaa koko ajan muistaa että Venäjä on diktatuuri jossa kaikki valta keskittyy Putinille. Vaikkei Venäjällä ole minkäänlaista mahdollisuutta julkiseen keskusteluun maan poliittisesta tulevaisuudesta niin isossa maassa varmasti monilla tahoilla mietitään ja suunnitellaan kuinka maata hallitaan Putinin jälkeen. Ja ennen kaikkea sitäkin kuka ja ketkä maata hallitsevat tulevaisuudessa..Varmasti mietitään sitäkin minkälaiseksi Venäjä muuttuu Putinin jälkeen jne. Venäjän poliittista hallinnollista historiaa ajatellen on todennäköistä että monilla tahoilla suunnitellaan jo sitäkin koska ja miten Putin hallintokausi päättyy.

Putinin/Venäjän suorittama Krimin miehitys jää Venäjän/historian mittakaavassa kuitenkin aika pieneksi tapahtumaksi. Lienee enemmän kuin todennäköistä että Venäjällä tulee tapahtumaan jo lähimpien vuosikymmenien aikana suuria yhteiskunnallisia muutoksia. Stalinin mallin mukaisesti toimiva ja pakkovaltaan perustuva diktatuuri ei kykene kehittämään Venäjästä nykyaikaista ja kansainväliseen yhteistyöhön kykenevää oikeusvaltiota.
 
Tuttavani työskentelee johtavassa pankissa sijoittamisen ja valuuttojen asiantuntijana. Olen ajoittain kysynyt häneltä miltä pankin silmissä näyttää Venäjän kehitys. Vastaus on joka kerralla ollut ettei sijoitusten ja valuutan näkökulmalta mitään hälyttävä ole näkyvissä. Tältä siis näyttää vaikka lehdistössä meille maalaillaan kuinka huonoa talouskuvaa Venäjästä. Aika jännä juttu.

Itselläkin on lähipiirin tietoa sijoittamisesta.. Luonnollisesti jokainen voi tehdä sijoituspäätöksensä itse ja oman mielensä mukaan. Varoisin luottamasta Venäjän sijoituksiin vaikka monet Venäjän rahastot ovatkin tehneet kovaa nousua viime vuodenaikana.. Sehän johtuu pelkästään aikaisemmasta romahduksesta. Mutta jos joku haluaa pelata rahoillaan kaikkien korkeimmalla riskillä niin mikäpä siinä. Itse en pidä Venäjää sijoituskelpoisena.

Epäilen kovasti tietoa etteikö rahoitusalan ammattilaiset tiedosta Venäjän sijoitusmarkkinoiden riskejä?
Mutta ehkä joillakin on parempaa tietoa?

http://app.kauppalehti.fi/uutiset/venajan-kiinteistojen-arvo-puolittui/R2YCy7pj/sijoittaminen
Tuosta linkistä löytyy muitakin yhtiöitä joilla on ollut hieman hankaluuksia Venäjällä. Mutta noille Spondan (ja Stokmanninkin) kiinteistöille löytyi uusi omistaja joka mahdollisesti tekee niillä voittoa?
 
Krimin merkitys sotilastukikohtana ......
En ollenkaan kiistä näkemyksiäsi. Itsellä vaan muodostunut toisenlainen käsitys. Pyrin kuvaamaan edellä asiaa sellaisesta näkökulmasta mikä saattaisi olla venäläinen näkökulma. Eli kantavana ajatuksena on säilyttää kaikki jo saavutetut sotilastukikohdat siitä huolimatta mikä sellaisten realistinen käyttö milläkin nurkalla voisi olla.
Muistetaan tässäkin yhteydessä taas kerran, että kaikki maailman asiat ovat puoliksi sitä miltä ne näyttävät. Jos valtio haluaa näyttää sotilasmahdilta, niin se haluaa tukikohtien olevan laajalla alueella ja satamienkin avainpaikoilla.
Uskon, että jos Krimillä ei olisi ollut laivastotukikohtaa, sitä aluetta ei olisi niin kiihkeästi otettu haltuunkaan.
 
Pyysin linkkiä, jossa näin on maalailtu, koska kiinnostaisi tutustua. En ole itse tällaiseen törmännyt, mutta en lue esim. iltapäivälehtiä.
Nyt on siis kolme vaihtoehtoa...........
On tässä neljäskin vaihtoehto; saattanut lukea mpnettiä niin intensiivisesti, että on hämärtynyt mistä lähteestä muut kirjoittajat tietonsa ammentaneet.
Mulle on kyllä jäänyt sellainen mielikuva monista kirjoitteluista -pohdintoja myös lehdissäkin- että Venäjän talous on ruvella ja syöksy kohti pohjaa käy. Hyvä osoitus siitä, miten useasta suunnasta tuleva viestintä vaikuttaa mielikuvaan. Kuten edellä kerroin, faktista tietoa vastaavasta ei kuitenkaan tullut edes pankkituttavalta.
 
On tässä neljäskin vaihtoehto; saattanut lukea mpnettiä niin intensiivisesti, että on hämärtynyt mistä lähteestä muut kirjoittajat tietonsa ammentaneet.
Mulle on kyllä jäänyt sellainen mielikuva monista kirjoitteluista -pohdintoja myös lehdissäkin- että Venäjän talous on ruvella ja syöksy kohti pohjaa käy. Hyvä osoitus siitä, miten useasta suunnasta tuleva viestintä vaikuttaa mielikuvaan. Kuten edellä kerroin, faktista tietoa vastaavasta ei kuitenkaan tullut edes pankkituttavalta.

Aivan. Oma mielikuva voi tietysti olla jotain. Ei siinä mitään. Mutta, kannattaa sitten varoa, ettei syytä siitä muita, esim. lehdistöä, jos se ei pidä paikkaansa.

Alla otteita lehdistöstä tämän vuoden puolelta. Aika selvää, mitä lehdistö on kirjoitellut.

Venäjän taantuma lähestyy loppuaan

Venäjän talous supistui viime vuonna selvästi vähemmän kuin luultiin.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005070360.html

Venäjän taloudessa jo orastavaa kasvua - vastapakotteiden kanssa on opittu elämään
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...pakotteiden-kanssa-on-opittu-elamaan/ZeWJ6Nvn

Venäjän talous rullaa odottamattoman hyvin
http://yle.fi/uutiset/3-9432228

Venäjän talous arvioitua paremmassa kunnossa
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiE6vOfi4vSAhUCjywKHWFYC3QQFggdMAE&url=http://www.hs.fi/paivanlehti/02022017/art-2000005070874.html&usg=AFQjCNFsHLsQrZGviiJYvFH94z5kQzzAkA&sig2=czKKklAtKN5b9gUIDO-QXA&bvm=bv.146786187,d.bGg

Venäjän talouden käänne: rupla vahvistumassa jopa liikaa
http://yle.fi/uutiset/3-9430227
 
Back
Top