Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Venäjä uusii armeijaa sadoilla miljardeilla

Viestiketju osiossa 'Ulkomaan uutiset' , aloittaja deeq, 13.12.2010.

  1. deeq

    deeq Kersantti

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    193
    Tykkäykset:
    1
    Pisteet:
    16
    Tuntuu olevan halpaa rahaa naapurissa!
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,099
    Tykkäykset:
    4,551
    Pisteet:
    1,286
    Noin lonkalta sanoisin, että meitä noista painaa eniten tuo viestintä ja tiedustelu. Viidennen sukupolven hävittäjät eivät käsittääkseni ole ihan ajankohtaisia. IT:n ydinaseiden ja merivoimien hommelit saattavat meihin vaikuttaakin, mutta eivät suoraan.
     
  4. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Saahan nähdä mikä on todellinen summa ja kuinka paljon siitä syö korruptio. Onko kellään tiedossa nettisivua, jossa olisi seurattu Venäjän aiempia suunnitelmia ja niiden toteutumista? Muistelen suuria suunnitelmia olleen jatkuvasti. Todellisuus on ollut toista.

    Toinen mielenkiintoinen asia olisi kaavaillun potin jako eri hankintojen kesken. Tuo listaus kohteista viittaa paukkujen olevan suunnattu selkeästi puolustukseen. Maavoimien kaluston osalta suuria muutoksia tuskin on tulossa.
     
  5. Hösseli

    Hösseli Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.04.2010
    Viestejä:
    593
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    76
    Ilmavoimien komentaja tms. oli tässä päivänä muutamana hankkimassa 1500 uutta lentokonetta ja modernisoimassa lisäksi 400 vanhaa. Ja tämä siis vuoteen 2020 mennessä.

    En pidä suunnitelmaa kovin realistisena, jos kauniisti sanotaan. Vaan onhan lentokoneitakin tietysti monenlaisia...
     
  6. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,014
    Tykkäykset:
    14,754
    Pisteet:
    1,286
    Ja tuossa uutisessa ei mainita puolella tavullakaan sotilasinfraa yleensä, eiköhän ruoste raiskaa ja koi syö kaverinkin rakennuksia ja laitoksia vai meneekö ne eri momentilta, tuskin.

    Niin, kuvaavaa on se, että rautakaluston uushankinnat ja modaamiset ovat tyystin jäissä. Ydinasepelote ja nopean toiminnan joukot imaisuttavat rahat helposti. Muuten mennään wanhoilla kilkuttimilla, sano sanoneen.
     
  7. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,099
    Tykkäykset:
    4,551
    Pisteet:
    1,286
    Sukellusveneiden varustaminen niillä Bulava ohjuksilla vie noista rahoista melkoisen osan.
     
  8. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,014
    Tykkäykset:
    14,754
    Pisteet:
    1,286
    Joo, luin vuosia sitten läntisen arvion venäläisen suklariaseen rahoitustarpeesta ja olihan se messevä. Se on uskomaton rahanreikä ja käyttökulut sitten vielä erikseen, kun ne on modattu ja aseistettu uudelleen. En muista enää rahamäärää, mutta iso nippu dollareita jonossa se on.
     
  9. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,099
    Tykkäykset:
    4,551
    Pisteet:
    1,286
    Ne taisi saada yhden uuden suklarin käyttöön ja kaksi oli vissiin tarkoitus rakentaa sen lisäksi. Nämä oli käsittääkseni ballistisia ohjuksia kantavia suklareita, eli nuo rahat saattavat keskittyä näiden käyttöönottoon ja varusteluun. Toivottavasti tuhlaavat muuhunkin vastaavaan ja kaikkeen meitä koskevaan ei jäisi jäljelle niin paljon.
     
  10. Einomies1

    Einomies1 Eversti

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    1,972
    Tykkäykset:
    860
    Pisteet:
    316
    487 miljardia jaettuna 10 v. ajan= 48,7 miljardia/vuosi, ei huono mutta rapakon takana toi koko summa taitaa mennä vuodessa....
    Epäilen että ison osan rahoista vie päätös siirtyä ammattiarmeijaan.
     
  11. vehamala

    vehamala Kenraali Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,269
    Tykkäykset:
    730
    Pisteet:
    636
    Venäjän federaation puolustusbudjetti vuodelle 2009 oli n. 61 mrd USD. Tuleekohan tuo em. uudistusraha sen päälle ?
     
  12. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    Täytyy sanoa, että Venäjällä ainakin osataan tuo painopisteiden hakeminen. Strategisten ydinasejoukkojen toimintakyvyn ylläpito on välttämätön osa suurvallan puolustusmenoja. Liikoja en kuitenkaan siitä odottaisi- tuotantovaiheeseen saatu mannertenvälinen tai sukellusveneohjus on kuitenkin melko halpa kapistus. Amerikkalaiset ilmoittavat esim. Minuteman III ohjuksen yksikköhinnaksi vain 7 miljoonaa dollaria. Kokonaisuudessaan strategisten ydinasevoimien ylläpito on kallista. Venäläisten ohjussukellusveneiden ylläpito kertoo lähinnä siitä, että koko pelotevastuuta ei haluta jättää maalta laukaistaville ohjuksille. Ilmavoimien lentokomponentin mahdollisuus projisoida voimaa Islantia kauempana oleville alueille on hyvin heikko. Ydinaseiden käyttökelpoisuus sodankäyntivälineenä lähenee nollaa. Esimerkiksi Kiina on noussut jatkuvasti suurvaltojen välisessä kilpailussa vaikka ydinasevoimat ovat pienet. Mao taisi olla syvällinen ajettelija kun totesi, että 10 ydinpommia riittää turvaamaan kansallisen suvereniteetin.

    Sen sijaan painopisteen asettaminen viestintään, tiedusteluun ja ilmatorjuntaan on huono uutinen. Juuri noihin asettaisin painopisteen mikäli pyrkisin lisäämään nykyisten aktiivi ja reservi yksiköiden taisteluvoimaa. Huomatkaa nimenomaan venäläisten painotukset- ei läntistä lässytystä ammattimaisista valmiusyksiköistä! Tsetsenian suuret kertausharjoitukset ovat näköjään tuottaneet tulosta ja viimeeksi joukkojen kykyjä testattiin Georgiassa. On selvää, että Venäjällä on tehty valintoja- esimerkkinä ei ainakaan toimi läntinen huipputekniikkaa ja ammattilaisuutta palvova sotilaskulttuuri.

    Muistakaa ennen kaikkea suuri kuva. Venäjän sotilaallinen kapasiteetti on laskenut viimeiset 20 vuotta. Läntinen Eurooppa on kuitenkin laskenut omaa sotilaallista suorituskykyään samassa tahdissa- suorituskykyä ovat lisäksi nakertaneet siirtomaasodat ja ammattimaistuminen. Nyt Venäjä on vihdoinkin julkisesti tunnustanut omat suunnitelmansa. Tahto palata sotilaalliseksi suurvallaksi joka pystyy projisoimaan voimaansa rajojensa on selvä. Kehitys DDR:n kaltaiseksi "ohjatuksi demokratiaksi" on myös selvä. Halu ohjailla ja puuttua ulkomailla asuvien venäläisten asioihin on myös kova. Venäjää historiaa tarkastellessa tulee selväksi, että venäjällä on aina ollut erilaisia ryhmittymiä ja niiden ajamia suuntauksia. Venäjä ei sitten loppujen lopuksi valinnutkaan läntistä demokratiaa mallikseen.
     
  13. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Venäjän kohdalla pitää muistaa huomioida myös se, että heikäläinen aseteollisuus on koko ajan pysynyt mukavasti käynnissä ulkomaille myytyjen aseiden ja asejärjestelmien ansiosta. Vaikka siis oman maan armeijalle ei aina olekaan ollut varaa tuottaa uutta aseistusta, on aseteollisuus koko ajan tuottanut aseita vientiin.
    Tästä johtuen aseteollisuus on tuotantokykyistä ja tuotantomäärien kasvattaminen ja valmiiden tuotteiden toimittaminen oman maan asevoimille ei hieman yksinkertaistaen ole kiinni kuin siitä että maan johto antaa käskyn tehtaille kiihdyttää tuotantovolyymiä ja luovuttaa tuotteet Venäjän asevoimille.
    Venäjän aseteollisuus siis pystynee tuottamaan tarvittaessa suht nopeastikin asevoimille mm. uutta panssarikalustoa ja lentokoneita..kunhan vain joku (Putin) käskee niin tehdä.
     
  14. Bellum

    Bellum Luutnantti

    Liittynyt:
    15.07.2010
    Viestejä:
    366
    Tykkäykset:
    164
    Pisteet:
    36
    Muutama päivä sitten venäläiset laski vesille uuden Borei-luokan toisen aluksen Alexander Nevskyn. [​IMG]
    [​IMG]

    Luokan ensimmäinen alushan on ollut testeissä ja odottelemassa Bulavaa jo pari vuotta. Kolmaskin vene on tarkoitus laskea vesille ensi vuoden aikana.

    Yhdysvaltoja lukuunottamatta yksikään maa ole lähimaillakaan Venäjää mitä tulee ilmavoiman projisointiin. Tietysti, jos ajatellaan vain ilmaherruuden kannalta, niin Venäjän kyky projisoida sellaista voimaa yhdellä lentotukialuksellaan ja ilmatankkauksilla on toki rajallinen, mutta Venäjällä on vahva pitkänkantaman pommikonekalusto, jotka voivat tehdä mm. muiden suurvaltojen kuten Yhdysvaltojen tai Kiinan merikauppa- ja huoltolaivastojen olon tukalaksi ja tietenkin jakaa kuolemaa maakohteille. Esimerkiksi Blackjack voi kantaa 12 risteilyohjusta, joilla kantama tuhansia kilometrejä, joten vaarallisen lähelle ei edes tarvitse välttämättä mennä.
     
  15. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    15,099
    Tykkäykset:
    4,551
    Pisteet:
    1,286
    Tuo se ei tainnut olla minun kommentista, vai kuinka?
     
  16. Bellum

    Bellum Luutnantti

    Liittynyt:
    15.07.2010
    Viestejä:
    366
    Tykkäykset:
    164
    Pisteet:
    36
    Olet oikeassa, korjasin.
     
  17. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    No kyse oli lähinnnä ydinase triadiin liittyvistä asioista. Venäjän ilmavoimien pitkänmatkojen pommittajilla ei ole enää pitkiin aikoihin ollut juuri minkäänlaista valmiutta ydinsodan varalta. (Sellaisen kylmän sodan aikaisen SAC "sirkuksen" jossa pommikoneet, johtokeskukoneet ja tankkerit ovat joko valmiudessa ja osa on ilmassa kokoajan on aivan helvetin kallista.) Huomattava osa siitä merellisestäkin pelotteesta on lähinnä lillunut laiturissa. Länsimaathan olivat tietoisia jo 90-luvun alkupuolella Venäjän valvontajärjestelmien heikosta tilasta. Tiedossa oli mm. sokeat pisteet johon varhaisvaroitusjärjestelmät eivät nähneet. Venäjän ydinpelotteessa oli silloin kuten nyt vain yksi hyvin toimiva osio -maalle sijoitetut mannertenväliset ohjukset.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_triad
     
  18. EK

    EK Majuri

    Liittynyt:
    10.10.2010
    Viestejä:
    1,159
    Tykkäykset:
    955
    Pisteet:
    156
    Aika rankasti yksinkertaistettu.

    Varmasti Venäjä kalustoa saa tuotettua, mutta minkä tasoista? Vedettävää tykkiä ja AK-kloonia sen perhanasti, mutta miten on tosiasiassa lentokaluston ja vaunujen laita? Onko niillä varastossa komponentteja tai niiden raaka-aineita? Venäjä on tietysti aina Venäjä, ja siellä teollisuutta ei välttämättä ole virtaviivaistettu samalla tavalla kuin lännessä, mutta silti.

    Totta tietenkin on, että Suomen osalle tavaraa on aina riittävästi, mutta onko isomman vastustajan varalle?

    Ylipäänsä koko puolustuksen uusiminen lienee tyypillistä venäläisten kikkailua ja uhoamista. Jos niiden talous on oikeasti niin kuralla, kuin esim. vuosi sitten annettiin ymmärtää, niin lähivuosina hallinnon fokus lienee järjestelmän kasassa pitäminen. Tätä tietysti auttaa seuraavissa vaaleissa tapahtuva Putinin paluu presidentiksi. Tietysti jos maassa siirrytään taas riemuhallintoon, niin väkivaltakoneistoon kannattaakin satsata.
     
  19. Bellum

    Bellum Luutnantti

    Liittynyt:
    15.07.2010
    Viestejä:
    366
    Tykkäykset:
    164
    Pisteet:
    36
    Mihin lähteisiin nämä lukuisat väitteesi perustuvat?

    Aika aktiivisesti venäläiset on esimerkiksi Delta-luokan veneitä peruskorjanneet ja modernisoineet Sineva-ohjuksia kantamaan. Kuudesta ydinohjuksia kantavasta Delta 4-luokan neljä on 2000-luvulla saanut tämän kyvyn ja 2 on parhaillaan saamassa.
    Ilmakomponentin voin uskoa olevan kyseenalainen strategisen vastaiskun roolissa, jos vastustaja on suorittanut ensi-iskun täysin yllättäen. Mutta tuo on vain yksi skenaario, johon strategisten voimien täytyy olla valmiina. Esimerkiksi alueellisen sodan aikana, jolla on potentiaalia eskaloitua ydinvaltojen väliseksi ammuskeluksi, luulisi Venäjän kykenevän pitämään ilmavoimat jatkuvassa valmiudessa, vaikkei siihen rauhanaikana olisikaan varaa.
    Uskotko sinä, että Ranska, Britannia, Kiina, Intia, Pakistan tai edes Yhdysvallat kykenee pysäyttämään Venäjän pommikoneet tarvittaessa jopa tuhansien kilometrien päässä niiden kohteista(joita ei välttämättä tarkalleen tiedetä..)?
     
  20. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    No näitäkin asioita on tullut siinä sivussa seurattua ja pitkään. Venäjän merellisen ydiniskukyvin surullinen tila kävi hyvin selville 90-luvulla esitetyistä dokumenteista. Jos valmiusharjoittelu on sitä, että langanlaihat varusmiehet juoksevat rapistuvasta kasarmista Typhooniin ja 10 minuttia myöhemmin tehdään ilmoitus kapteenille, että miehistö asemissa niin mistään valmiudesta perinteisessä mielessä ei voi puhua. Nykyisinhän tukikohtiin ei taas päästetä ketään kuvaamaan.

    Lyhyesti merelissen ydinpelotteen tilasta esim:

    Training and readiness also suffered severely. In 1995 only two missile submarines at a time were being maintained on station, from the Northern and Pacific Fleets.[12] The decline culminated in the loss of the Oscar II class Kursk submarine during the Northern Fleet summer exercise that was intended to back up the publication of a new naval doctrine.[13] The exercise, involving some 30 submarines and surface ships, was to have culminated with the deployment of the Admiral Kuznetsov task group to the Mediterranean.

    As of 2006, The Russian Navy has 50 nuclear submarines with only 26 operational compared to 170 vessels in 1991. The Navy plans to reduce the number to 20 submarines, including ten strategic missile submarines and ten multi-purpose (attack) submarines, according to unofficial reports.[14]
    As of February 2008, The Russian Navy had: 44 nuclear submarines with 24 operational; 19 diesel-electric submarines - 16 operational; and 56 first and second rank surface combatants - 37 operational.[15] Despite this improvement, the November 2008 accident on board the Akula-class attack boat Nerpa during sea trials before lease to India represents a concern for the future.[16]


    http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_navy

    Sama koskee myös strategisia pommikoneita. Kalusto, henkilöstö, harjoittelu yms. ei mahdollista mitään merkittävää roolia ydinpelotteen ylläpidossa. Amerikkalaisethan uhrasivat valtavasti resursseja SAC:in lentopuoleen kylmän sodan aikana. Tuollaisen voiman nostaminen merkittäväksi pelotteeksi on vuosien tehtävä.

    "Vain yksi skenaario..." Toivon mukaan kylmästä sodasta on jotain opittu myös Venäjällä. Toivon hartaasti, että suunnitelmat ydinaseiden käytöstä esim. alueellisen sodan kohdalla ovat pelkkää pullistelua. Käytännössähän Yhdysvallat on laskenyt omien ydinasevoimiensa kapasiteettia sitä mukaa kuin Venäjän kapasiteetti on rappeutunut. Teoreettisesti tarkasteltuna pienikin uskottava ydiniskuvoima on riittävä pelote. Pieniä mutta uskottavia ydinpelotteita ovat pitäneet yllä mm. Kiina, Ranska ja Iso-Britannia.

    Missään nimessä en pidä suotavana mitään ydinasekilpaa mallia kylmä sota. Kiinalaisethan ovat näyttäneet tässä hyvää esimerkkiä. Neuvostoliitto oli erinomainen esimerkki siitä, että Siperiaan metsiin piilotettu ydinohjus on vain suurvallan henkivakuutus mielettömyyttä vastaan- ei todellinen tae suurvalta aseman säilymisestä saati käyttökelpoista sotilaallista voimaan joka löisi naapurimaan ja rauhoittaisi sissien tukialueen vuoristossa.

    Yleisesti läntinen sotilas- ja poliittinen johto on onnellinen, että enää ei tarvitse pohtia niitä kysymyksiä mitä tässä First Strike filmissä pohditaan.



    Ylipäätänsä niiden jotka miettivät ydinasejärjestelmien tuomia "teoreettisia mahdollisuuksia" kannattaa ehdottomasti katsoa dokkari 1983-brink of Apocalypse. Erinomainen todiste siitä mihin tiukaksi vedetty pelotepolitiikka voi johtaa...

     
    Viimeksi muokattu - moderaattori: 20.09.2013
  21. AlphaBravo

    AlphaBravo Kersantti

    Liittynyt:
    16.07.2010
    Viestejä:
    105
    Tykkäykset:
    0
    Pisteet:
    16
    En kyllä ole huomannut tuollaista painotusta näissä uutisissa, vai olenko missannut jotain? Ammattiarmeijaan siirtyminen on ollut Venäjällä korkean prioriteetin tavoitteena jo pitkään, vaikka pilottiprojektit ovatkin tökkineet.

    Samaten Venäjä on ollut kovasti halukas luomaan CSTO:sta läntisten vastineiden kaltaista turvallisuusorganisaatiota valmiusjoukkoineen. Tosin nämä ovat jääneet maailmalla aika tuntemattomiksi ja into on tainnut viime aikoina laantua.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Security_Treaty_Organisation
    http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Rapid_Reaction_Force

    Edelleen minulla on vaikutelma, että nimenomaan sotatekniikan terävimmästä kärjestä putoaminen on ollut venäläisille se kirvelevin juttu. Nämä nyt julkistetut teknologiaprojektit kuulostavat enemmänkin terävän kärjen kuin laajan rintaman rakentamiselta.

    Georgian sota taas on niin Venäjällä kuin lännessä noteerattu enemmänkin siltä kantilta, että se paljasti suuren joukon puutteita varustuksessa ja taktiikassa. En ole toistaiseksi kuullut kenenkään ylistäneen sitä jonkun tietoisesti rakennetun sotilaallisen konseptin menestykseksi.
     

Jaa tämä sivu