Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Tvälups
Ylipäällikkö
re
Venäjän verkossa: Tyyntä myrskyn edellä?
yle
Pahaenteinen hiljaisuus vallitsee Venäjän mediassa. Kun tavallisesti vähäinenkään asia ei jää medialta huomaamatta, nyt venäläisille ei ole kerrottu sanaakaan kenraali Nikolai Makarovin Suomessa pitämästä puheesta. Odotellaanko virallista arviota, ja kuullaanko se tänään, kun Sauli Niinistö tapaa Vladimir Putinin Pietarissa?
Venäjän verkossa
Neuvostoliiton edesmenneeltä johtajalta Nikita Hruštševilta kysyttiin hänen Amerikan-matkansa aikana, pitääkö paikkansa, että Neuvostoliitossa on yhä paljon lukutaidottomia. "Kyllä meidän ihmisemme lukea osaavat", Hruštšev vastasi, "he eivät ainoastaan osaa lukea sitä, mikä on painettu riveille, he osaavat lukea myös sen, mitä sanotaan rivien välissä."
Jos suuri venäläinen yleisö olisi halunnut alkuviikosta päästä perille siitä, mitä armeijankenraali Nikolai Makarov on Helsingissä sanonut, ja miten Suomen korkeimmassa valtionjohdossa on hänen puheisiinsa suhtauduttu, tämä rivien välistä lukemisen kyky olisi joutunut ylivoimaiselle koetukselle.
Virallinen uutistoimisto RIA Novosti kertoi kyllä kesäkuun viidentenä, siis samana päivänä jolloin kenraali piti puheensa Helsingin yliopiston suuressa juhlasalissa, että maan armeijan yleisesikunnan päällikkö oli Suomessa keskustelemassa yhteistyöstä maan puolustusministeriön kanssa. Lyhyesti todettiin, että isäntinä toimivat puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen ja puolustusministeri Stefan Wallin, ja että kenraali pitää luennon Helsingin yliopistossa.
"Makarov aikoo keskustella Suomen sotilasjohdon kanssa maiden välisen puolustusyhteistyön tilanteesta ja sen kehittämismahdollisuuksista", uutisessa todettiin.
"Yhteistyö ei uhkaa ketään"
RIA Novostin osalta uutisointi loppui siihen. Mutta seuraavana päivänä Pietarissa toimivan uutistoimisto Rosbaltin kautta livahti eteenpäin tieto, josta todella pätevä lukija saattoi päätellä, että Suomessa oltiin kenraalin puheisiin tyytymättömiä. Viittaamatta sanallakaan kenraalin puheisiin, uutistoimisto yllätti asiakkaansa sanomalla, että Suomi kantaa itse vastuun omasta turvallisuudestaan.
Pääministeri Jyrki Kataista lainaten Rosbalt muistutti, että Suomessa saavat ulkomaalaisetkin esittää vapaasti omia näkemyksiään, mutta että Suomi tekee itsenäisesti omat puolustusta koskevat päätöksensä.
Asiakkaiden hämmennystä lisäsi toinen samana päivänä välitetty uutinen, jossa nimeltä mainitsematon Naton edustaja torjui puheet, joiden lähdettä ei taaskaan mainittu, ja joiden mukaan Naton ja Suomen yhteistyö uhkaa Venäjän turvallisuutta. Naton edustajan mukaan tämä yhteistyö kun ei uhkaa ketään. Näiden hämmästyttävien uutisten lähteinä mainittiin Yle.
Tämän jälkeen ei koko asiasta ole Venäjän mediassa mainittu sanaakaan.
Hiljaisuus on sikäli kiusallista, että suomalaiset eivät näin ollen ole saaneet minkäänlaista valaistusta niihin kysymyksiin, jotka kenraali Makarovin puheen kohdalla ovat jääneet vastausta vaille. Ei siis tiedetä, kuinka korkealla poliittisella tasolla puhe oli hyväksytty, missä vaiheessa ja kenen toimesta siihen ilmestyivät suomalaisten ärtymystä aiheuttaneet kohdat – ne nimittäin puuttuivat tykkänään isännille etukäteen annetusta puheen tekstistä – ja kuka oli lisännyt puheeseen Itä-Suomessa pidättäviä sotaharjoituksia ja Suomen ja Georgian sotilaallista yhteistyötä koskevat karkeat virheet.
Tuleeko vastaus Pietarista?
Ehkä kaikkiin näihin kysymyksiin löytyy vastaus tänään Pietarissa, kun Suomen ja Venäjän presidentit tapaavat toisensa ensimmäistä kertaa. Asialista on laaja, presidentit keskustelevat kahdenvälisistä suhteista, taloussuhteiden kehityksestä, Itämeren ja arktisen alueen yhteistyöstä, EU:n ja Venäjän suhteista sekä ajankohtaisista kansainvälisistä kysymyksistä. Kenraalin puheet voidaan haluttaessa sisällyttää melkeinpä mihin tahansa esityslistan kohtaan.
Mielenkiintoista on seurata, otetaanko tapaamisessa esille myös Musta Lista. Tyylikkään oloinen venäläinen nettisivusto asks.ru kertoi nimittäin 6.6., että on laadittu lista vaarallisimmista maista, joissa venäläisvanhemmat voivat menettää lapsensa. Listan kärjessä ovat Suomi, Norja ja Uusi-Seelanti.
Erikoista artikkelissa on se, että siinä on haastateltu Moskovan Kansainvälisten suhteiden instituutin MGIMO:n kansainvälisen oikeuden professoria Dmitri Labinia.
Hänen mukaansa on mahdollista, että listalle päätyneissä maissa vain on yksinkertaisesti poikkeuksellisen korkeat vaatimukset lasten vanhempia kohtaan. Labin toteaa, että kukin valtio käsittää lapsen omaksi kansalaisekseen ja puolustaa luonnollisesti sen vanhemman etua, joka on maan kansalainen.
Artikkelin mukaan Suomen kanssa on hankala ratkaista lapsikysymyksiä, koska ehdotukset törmäävät aina ymmärtämättömyyden muuriin. Samanlaisia ongelmia on monien muidenkin maiden kanssa. Venäjä on tehnyt lapsiasioita koskevia sopimuksia muun muassa Ranskan ja Yhdysvaltain kanssa, mutta ne eivät ole artikkelin mukaan parantaneet tilannetta.
Voi vain kuvitella, millaista myrkkyä tällaiset tasapainoiset puheet ovat niiden suomalaisten korvissa, jotka ovat tämänkin Mustan Listan laatineet.
Näin olivat asiat tänään. Venäjän verkossa jälleen kahden viikon kuluttua tällä samalla paikalla tähän samaan aikaan.
Venäjän verkossa: Tyyntä myrskyn edellä?
yle
Pahaenteinen hiljaisuus vallitsee Venäjän mediassa. Kun tavallisesti vähäinenkään asia ei jää medialta huomaamatta, nyt venäläisille ei ole kerrottu sanaakaan kenraali Nikolai Makarovin Suomessa pitämästä puheesta. Odotellaanko virallista arviota, ja kuullaanko se tänään, kun Sauli Niinistö tapaa Vladimir Putinin Pietarissa?
Venäjän verkossa
Neuvostoliiton edesmenneeltä johtajalta Nikita Hruštševilta kysyttiin hänen Amerikan-matkansa aikana, pitääkö paikkansa, että Neuvostoliitossa on yhä paljon lukutaidottomia. "Kyllä meidän ihmisemme lukea osaavat", Hruštšev vastasi, "he eivät ainoastaan osaa lukea sitä, mikä on painettu riveille, he osaavat lukea myös sen, mitä sanotaan rivien välissä."
Jos suuri venäläinen yleisö olisi halunnut alkuviikosta päästä perille siitä, mitä armeijankenraali Nikolai Makarov on Helsingissä sanonut, ja miten Suomen korkeimmassa valtionjohdossa on hänen puheisiinsa suhtauduttu, tämä rivien välistä lukemisen kyky olisi joutunut ylivoimaiselle koetukselle.
Virallinen uutistoimisto RIA Novosti kertoi kyllä kesäkuun viidentenä, siis samana päivänä jolloin kenraali piti puheensa Helsingin yliopiston suuressa juhlasalissa, että maan armeijan yleisesikunnan päällikkö oli Suomessa keskustelemassa yhteistyöstä maan puolustusministeriön kanssa. Lyhyesti todettiin, että isäntinä toimivat puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen ja puolustusministeri Stefan Wallin, ja että kenraali pitää luennon Helsingin yliopistossa.
"Makarov aikoo keskustella Suomen sotilasjohdon kanssa maiden välisen puolustusyhteistyön tilanteesta ja sen kehittämismahdollisuuksista", uutisessa todettiin.
"Yhteistyö ei uhkaa ketään"
RIA Novostin osalta uutisointi loppui siihen. Mutta seuraavana päivänä Pietarissa toimivan uutistoimisto Rosbaltin kautta livahti eteenpäin tieto, josta todella pätevä lukija saattoi päätellä, että Suomessa oltiin kenraalin puheisiin tyytymättömiä. Viittaamatta sanallakaan kenraalin puheisiin, uutistoimisto yllätti asiakkaansa sanomalla, että Suomi kantaa itse vastuun omasta turvallisuudestaan.
Pääministeri Jyrki Kataista lainaten Rosbalt muistutti, että Suomessa saavat ulkomaalaisetkin esittää vapaasti omia näkemyksiään, mutta että Suomi tekee itsenäisesti omat puolustusta koskevat päätöksensä.
Asiakkaiden hämmennystä lisäsi toinen samana päivänä välitetty uutinen, jossa nimeltä mainitsematon Naton edustaja torjui puheet, joiden lähdettä ei taaskaan mainittu, ja joiden mukaan Naton ja Suomen yhteistyö uhkaa Venäjän turvallisuutta. Naton edustajan mukaan tämä yhteistyö kun ei uhkaa ketään. Näiden hämmästyttävien uutisten lähteinä mainittiin Yle.
Tämän jälkeen ei koko asiasta ole Venäjän mediassa mainittu sanaakaan.
Hiljaisuus on sikäli kiusallista, että suomalaiset eivät näin ollen ole saaneet minkäänlaista valaistusta niihin kysymyksiin, jotka kenraali Makarovin puheen kohdalla ovat jääneet vastausta vaille. Ei siis tiedetä, kuinka korkealla poliittisella tasolla puhe oli hyväksytty, missä vaiheessa ja kenen toimesta siihen ilmestyivät suomalaisten ärtymystä aiheuttaneet kohdat – ne nimittäin puuttuivat tykkänään isännille etukäteen annetusta puheen tekstistä – ja kuka oli lisännyt puheeseen Itä-Suomessa pidättäviä sotaharjoituksia ja Suomen ja Georgian sotilaallista yhteistyötä koskevat karkeat virheet.
Tuleeko vastaus Pietarista?
Ehkä kaikkiin näihin kysymyksiin löytyy vastaus tänään Pietarissa, kun Suomen ja Venäjän presidentit tapaavat toisensa ensimmäistä kertaa. Asialista on laaja, presidentit keskustelevat kahdenvälisistä suhteista, taloussuhteiden kehityksestä, Itämeren ja arktisen alueen yhteistyöstä, EU:n ja Venäjän suhteista sekä ajankohtaisista kansainvälisistä kysymyksistä. Kenraalin puheet voidaan haluttaessa sisällyttää melkeinpä mihin tahansa esityslistan kohtaan.
Mielenkiintoista on seurata, otetaanko tapaamisessa esille myös Musta Lista. Tyylikkään oloinen venäläinen nettisivusto asks.ru kertoi nimittäin 6.6., että on laadittu lista vaarallisimmista maista, joissa venäläisvanhemmat voivat menettää lapsensa. Listan kärjessä ovat Suomi, Norja ja Uusi-Seelanti.
Erikoista artikkelissa on se, että siinä on haastateltu Moskovan Kansainvälisten suhteiden instituutin MGIMO:n kansainvälisen oikeuden professoria Dmitri Labinia.
Hänen mukaansa on mahdollista, että listalle päätyneissä maissa vain on yksinkertaisesti poikkeuksellisen korkeat vaatimukset lasten vanhempia kohtaan. Labin toteaa, että kukin valtio käsittää lapsen omaksi kansalaisekseen ja puolustaa luonnollisesti sen vanhemman etua, joka on maan kansalainen.
Artikkelin mukaan Suomen kanssa on hankala ratkaista lapsikysymyksiä, koska ehdotukset törmäävät aina ymmärtämättömyyden muuriin. Samanlaisia ongelmia on monien muidenkin maiden kanssa. Venäjä on tehnyt lapsiasioita koskevia sopimuksia muun muassa Ranskan ja Yhdysvaltain kanssa, mutta ne eivät ole artikkelin mukaan parantaneet tilannetta.
Voi vain kuvitella, millaista myrkkyä tällaiset tasapainoiset puheet ovat niiden suomalaisten korvissa, jotka ovat tämänkin Mustan Listan laatineet.
Näin olivat asiat tänään. Venäjän verkossa jälleen kahden viikon kuluttua tällä samalla paikalla tähän samaan aikaan.
Tvälups
Ylipäällikkö
RE: terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle
Putin samaa mieltä Makarovin kanssa Nato-asiassa
IL-STT Perjantai 22.6.2012 klo 19.06
Venäjän presidentti Vladimir Putin on vahvistanut olevansa Venäjän asevoimien komentajan Nikolai Makarovin kanssa samoilla linjoilla Suomen Nato-jäsenyyden suhteen.
Putinin mukaan Venäjä reagoi tilanteeseen asiaan kuuluvalla tavalla, jos esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmien sijoituspaikat uhkaavat maan turvallisuutta. Putin sanoi, että Venäjä ryhtyy tarvittaessa vastatoimiin.
Putinilta kysyttiin asiasta hänen ja presidentti Sauli Niinistön ensimmäisen kahdenkeskisen tapaamisen päätteeksi Sosnovossa Karjalankannaksella.
Putin samaa mieltä Makarovin kanssa Nato-asiassa
IL-STT Perjantai 22.6.2012 klo 19.06
Venäjän presidentti Vladimir Putin on vahvistanut olevansa Venäjän asevoimien komentajan Nikolai Makarovin kanssa samoilla linjoilla Suomen Nato-jäsenyyden suhteen.
Putinin mukaan Venäjä reagoi tilanteeseen asiaan kuuluvalla tavalla, jos esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmien sijoituspaikat uhkaavat maan turvallisuutta. Putin sanoi, että Venäjä ryhtyy tarvittaessa vastatoimiin.
Putinilta kysyttiin asiasta hänen ja presidentti Sauli Niinistön ensimmäisen kahdenkeskisen tapaamisen päätteeksi Sosnovossa Karjalankannaksella.
liian pitkä otsikko
Ja tämä oli yllätys kenelle?
Jopa Venäjällä asevoimien komentaja tottelee valtio johtoa. Etenkin Venäjällä, missä johtaja on FSB:n toimija. "Olemme toteuttaneet ensimmäisen vaiheen turvallisuuspalvelun soluttautumisessa valtionhallintoon" sanoi Putin FSB:n vuosijuhlassa ensimmäisellä presidenttikaudellaan.
Poliitikkojen paskanjauhanta&sumutus vituttaa juhannuksenviettäjää urakalla. Miten Venäjän maanomistuslaki ja Suomen maanomistuslaki ovat kytköksissä toisiinsa? Aivan. Eivät mitenkään.
Suomessa kuka tahansa voi omistaa (lähestulkoon) minkä tahansa maapläntin. Omistusoikeus ulottuu muistaakseni n. kaksi metriä maanpinnan alapuolelle, eli jos haluaa olla kiva naapuri, kaivaa tunnelin naapurin tontille, jättää rautakangen sinne ja käy sitten hakemassa sen pois pystysuuntaisella kaivauksella, kun saahan sitä omansa käydä hakemassa. On vähän vaikea nähdä, kuinka voitaisiin laatia laki "Kaikki voivat omistaa maata Suomessa paitsi ryssät".
Venäjällä kukaan ei voi omistaa yhtään mitään maata. Kaikki maa on aina ja ikuisesti Gospodin toimesta annettu tsaari-isäselle, joka sitten suuressa hyvyydessään ja viisaudessaan antoi tai otti käyttöoikeuksia alamaisilleen. Neuvostoliitto pelkästään otti käyttöoikeudet ja käytti maata itse. Neuvostoliiton kaaduttua kaikki jäi edelleenkin valtiolle, mutta halukkaat/kyvykkäät saattoivat "ostaa" haluamiaan plänttejä. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut/tarkoita maan omistusoikeuden siirtymistä samalla tavalla kuin se länsimaissa käsitetään, vaan pikemminkin kyseessä on pitkäaikainen vuokrasopimus, jossa maan käyttöoikeus siirtyy vuokraajalle. Kuitenkin, venäläiseen tapaan, vuokranantajalla (Venäjän valtio) on mahdollisuus purkaa vuokrasopimus, joskus lyhyelläkin varoitusajalla.
Jos minä tiedän tämän, niin silloin poliitikkojenkin pitäisi tietää tämä, ja silloin kaikki on taas yhtä vitun teatteria ja ajan haaskausta.
Tai Jutta Urpivitunlainen.
Kaikki tietävät että on kaksi vaihtoehtoa: Suomi tukee tai ei tue EU:n kriisimaita. Ei-tukeminen on nyt pois suljettu vaihtoehto, koska se tarkoittaisi käytännössä eurosta ja EU:sta eroamista. Tämä olisi (ilmeisesti) liian tiukka paikka Suomelle. Siispä tukeminen on ainoa vaihtoehto. Kuitenkin tiedetään, että kautta maailmanhistorian kaikki ylivelkaantuneet ovat kylmästi jättäneet maksamatta velkojilleen. Tästä on seurannut huutoa ja hammasten kiristelyä, ja sitten elämä on jatkunut ennallaan. Näin tulee tapahtumaan Kreikan, Espanjan, Portugalin ja Italian kohdalla. Nyt Urpilainen tomerana mutristaa huulta ja jarruttaa EU:n toimintaa, mikä vain syventää kriisiä, mutta lopputulos on edelleen sama. Kaikkia kriisipesäkkeitä tuetaan niin kauan kuin rahaa riittää ja loppupelissä rahat jäävät sinne ikihyviksi.
Jos minä tiedän tämän, pitäisi poliitikkojenkin se tietää. Jos eivät tiedä, ovat tyhmiä, jos tietävät, ovat epärehellisiä. Otanpa lisää viinaa, niin heittää ahistamasta. Tosin huomenna vaimo lausunee (taas) venäläisen naisen rukousen "Jumala tautia lisätköön."
Ja tämä oli yllätys kenelle?
Jopa Venäjällä asevoimien komentaja tottelee valtio johtoa. Etenkin Venäjällä, missä johtaja on FSB:n toimija. "Olemme toteuttaneet ensimmäisen vaiheen turvallisuuspalvelun soluttautumisessa valtionhallintoon" sanoi Putin FSB:n vuosijuhlassa ensimmäisellä presidenttikaudellaan.
Poliitikkojen paskanjauhanta&sumutus vituttaa juhannuksenviettäjää urakalla. Miten Venäjän maanomistuslaki ja Suomen maanomistuslaki ovat kytköksissä toisiinsa? Aivan. Eivät mitenkään.
Suomessa kuka tahansa voi omistaa (lähestulkoon) minkä tahansa maapläntin. Omistusoikeus ulottuu muistaakseni n. kaksi metriä maanpinnan alapuolelle, eli jos haluaa olla kiva naapuri, kaivaa tunnelin naapurin tontille, jättää rautakangen sinne ja käy sitten hakemassa sen pois pystysuuntaisella kaivauksella, kun saahan sitä omansa käydä hakemassa. On vähän vaikea nähdä, kuinka voitaisiin laatia laki "Kaikki voivat omistaa maata Suomessa paitsi ryssät".
Venäjällä kukaan ei voi omistaa yhtään mitään maata. Kaikki maa on aina ja ikuisesti Gospodin toimesta annettu tsaari-isäselle, joka sitten suuressa hyvyydessään ja viisaudessaan antoi tai otti käyttöoikeuksia alamaisilleen. Neuvostoliitto pelkästään otti käyttöoikeudet ja käytti maata itse. Neuvostoliiton kaaduttua kaikki jäi edelleenkin valtiolle, mutta halukkaat/kyvykkäät saattoivat "ostaa" haluamiaan plänttejä. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut/tarkoita maan omistusoikeuden siirtymistä samalla tavalla kuin se länsimaissa käsitetään, vaan pikemminkin kyseessä on pitkäaikainen vuokrasopimus, jossa maan käyttöoikeus siirtyy vuokraajalle. Kuitenkin, venäläiseen tapaan, vuokranantajalla (Venäjän valtio) on mahdollisuus purkaa vuokrasopimus, joskus lyhyelläkin varoitusajalla.
Jos minä tiedän tämän, niin silloin poliitikkojenkin pitäisi tietää tämä, ja silloin kaikki on taas yhtä vitun teatteria ja ajan haaskausta.
Tai Jutta Urpivitunlainen.
Kaikki tietävät että on kaksi vaihtoehtoa: Suomi tukee tai ei tue EU:n kriisimaita. Ei-tukeminen on nyt pois suljettu vaihtoehto, koska se tarkoittaisi käytännössä eurosta ja EU:sta eroamista. Tämä olisi (ilmeisesti) liian tiukka paikka Suomelle. Siispä tukeminen on ainoa vaihtoehto. Kuitenkin tiedetään, että kautta maailmanhistorian kaikki ylivelkaantuneet ovat kylmästi jättäneet maksamatta velkojilleen. Tästä on seurannut huutoa ja hammasten kiristelyä, ja sitten elämä on jatkunut ennallaan. Näin tulee tapahtumaan Kreikan, Espanjan, Portugalin ja Italian kohdalla. Nyt Urpilainen tomerana mutristaa huulta ja jarruttaa EU:n toimintaa, mikä vain syventää kriisiä, mutta lopputulos on edelleen sama. Kaikkia kriisipesäkkeitä tuetaan niin kauan kuin rahaa riittää ja loppupelissä rahat jäävät sinne ikihyviksi.
Jos minä tiedän tämän, pitäisi poliitikkojenkin se tietää. Jos eivät tiedä, ovat tyhmiä, jos tietävät, ovat epärehellisiä. Otanpa lisää viinaa, niin heittää ahistamasta. Tosin huomenna vaimo lausunee (taas) venäläisen naisen rukousen "Jumala tautia lisätköön."
RE: liian pitkä otsikko
No no EK. Muistelen kuinka tässä esim. Erkki T-oja paljasti, että kenraali yksityisajattelee Suomen vierailullaan......ja osa etelän metiaa lähti lallatukseen mukaan kuin marakatit. No, nyt pitää varmaan uskoa, että Putinmaan kenraalit eivät vieläkään kuljeksi maailmalla yksityisajattelemassa. Foorumilla, tällä lähteistä köyhällä saitilla todettiin jo tuoreeltaan usean näppäimistön voimin, ettei kenraalit taida ihan niin itsenäisiä olla....eikä ollut edes lähteitä käytössä.
EU:n talousmekanismi tai jotain sinne päin, se näyttäytyy melkoisena molokkina tällä haavaa. Kukin Euroopan valtio on vuorollaan kepin nokassa ravisteltavana, kepin, jonka tyvessä on sijoittajien sinisuoniset kädet. Lähde: lähihistoria osoittaa ja talousgurut paasaavat.
Tavoite: Liittovaltio
Aika erikoiseen valoon asettuu Paisuvaiskomissaarin lausunto Turkista viime talvelta. Että Turkki ei kelpaa EU:iin. Jos asiaan paneutuu vähän tarkemmin niin taisivat olla turkkilaiset, jotka vetäisivät sormensa ulos tästä litskusta????
Ei saa moittia päättäjiä hyhyh. Toisaalta ei varmaan kannattane aivan täysillä dissata taviksiakaan?
EK kirjoitti:
No no EK. Muistelen kuinka tässä esim. Erkki T-oja paljasti, että kenraali yksityisajattelee Suomen vierailullaan......ja osa etelän metiaa lähti lallatukseen mukaan kuin marakatit. No, nyt pitää varmaan uskoa, että Putinmaan kenraalit eivät vieläkään kuljeksi maailmalla yksityisajattelemassa. Foorumilla, tällä lähteistä köyhällä saitilla todettiin jo tuoreeltaan usean näppäimistön voimin, ettei kenraalit taida ihan niin itsenäisiä olla....eikä ollut edes lähteitä käytössä.
EU:n talousmekanismi tai jotain sinne päin, se näyttäytyy melkoisena molokkina tällä haavaa. Kukin Euroopan valtio on vuorollaan kepin nokassa ravisteltavana, kepin, jonka tyvessä on sijoittajien sinisuoniset kädet. Lähde: lähihistoria osoittaa ja talousgurut paasaavat.
Tavoite: Liittovaltio
Aika erikoiseen valoon asettuu Paisuvaiskomissaarin lausunto Turkista viime talvelta. Että Turkki ei kelpaa EU:iin. Jos asiaan paneutuu vähän tarkemmin niin taisivat olla turkkilaiset, jotka vetäisivät sormensa ulos tästä litskusta????
Ei saa moittia päättäjiä hyhyh. Toisaalta ei varmaan kannattane aivan täysillä dissata taviksiakaan?
kaislajääkäri
Eversti
ET
Näinhän se ET tarinoi blogissaan:
Kylmä sota on ohi
Venäläisen armeijakenraali Nikolai Makarovin eilen Helsingissä Suomesta esittämät näkemykset kannattaa huomioida vakavasti, mutta liian suurta painoarvoa niille ei tule antaa. Hän ei ole ainoa kenraali, joka elää vielä kylmän sodan maailmassa, eikä Venäjä ole ainoa maa josta heitä löytyy. Venäjän johto ei kuitenkaan tällaisia aikakoneesta kumpuavia lausuntoja ole jakanut, ja on vaikea uskoa että kukaan poliittisesti vastuullinen toimija kokisi Suomea tai pohjoismaita minkäänlaisena uhkana.
Nykymaailmassa Venäjäänkin kohdistuvat uhat löytyvät aivan muualta kuin lännestä ja ne ovat yhteisiä kaikille maille, siksi niihin vastaamainen edellyttää vanhat kylmän sodan rajat ylittävää yhteistyötä, minkä muuten Makarovkin tunnisti todetessaan Venäjän halun kehittää yhteistyötään Naton kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että vanhaan maailmaan ja sitä hallinneeseen voimapolitiikkaan takertuneita sotilaita ja siviilijohtajia on edelleen liian paljon liian monessa maassa. Paras vastaus heille tässä tapauksessa on luottamusta rakentava yhteistyö Venäjän kanssa, joka tunnustaa myös kaikkien osapuolten oikeuden omien turvallisuuspoliittisten valintojensa tekemiseen.
6.6. 2012
Näinhän se ET tarinoi blogissaan:
Kylmä sota on ohi
Venäläisen armeijakenraali Nikolai Makarovin eilen Helsingissä Suomesta esittämät näkemykset kannattaa huomioida vakavasti, mutta liian suurta painoarvoa niille ei tule antaa. Hän ei ole ainoa kenraali, joka elää vielä kylmän sodan maailmassa, eikä Venäjä ole ainoa maa josta heitä löytyy. Venäjän johto ei kuitenkaan tällaisia aikakoneesta kumpuavia lausuntoja ole jakanut, ja on vaikea uskoa että kukaan poliittisesti vastuullinen toimija kokisi Suomea tai pohjoismaita minkäänlaisena uhkana.
Nykymaailmassa Venäjäänkin kohdistuvat uhat löytyvät aivan muualta kuin lännestä ja ne ovat yhteisiä kaikille maille, siksi niihin vastaamainen edellyttää vanhat kylmän sodan rajat ylittävää yhteistyötä, minkä muuten Makarovkin tunnisti todetessaan Venäjän halun kehittää yhteistyötään Naton kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että vanhaan maailmaan ja sitä hallinneeseen voimapolitiikkaan takertuneita sotilaita ja siviilijohtajia on edelleen liian paljon liian monessa maassa. Paras vastaus heille tässä tapauksessa on luottamusta rakentava yhteistyö Venäjän kanssa, joka tunnustaa myös kaikkien osapuolten oikeuden omien turvallisuuspoliittisten valintojensa tekemiseen.
6.6. 2012
Morgenstern
Luutnantti
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
No ehkä nyt uskotaan, kymmenien toistojen jälkeen, että Venäjä ei tule hiljaa katsomaan, kun USA panee sen piiritykseen ja kuristaa ydinalueen ja ainoan kunnon sataman.
Itse en näe tässä hermostuneisuudessa mitään luonnotonta: ihan sama kuin Meksiko ja Kanada yhtaikaa olisivat olleet liukumassa Varsovan liittoon aikoinaan.
.
Kummallisinta suomalaiskeskustelussa on se, että kun sotilaallinen suurvalta
ilmoittaa olevansa pakotettu vastaamaan uhkaan sotatoimilla ("ehkäisevät iskut ohjustukikohtiin"),
suomalaiset nimenomaan haluavat että nyt äkkiä toteutetaan tuo uhka. Äkkiä USAn käskyläiseksi, ihan kuin sinne edes pääsisi Venäjältä salaa yhdessä päivässä, eikä julkisesti muutamissa vuosissa.
Ja MISSÄÄN ei näy keskustelua siitä, että uhka kannattaisi välttää, ja sen sijaan varustautua itsenäiseen puolustukseen (mitä Venäjäkin toivoisi).
Voiko kansa olla näin tyhmä, että kerjää sotaa kun ei ole yhtään pakko.
No ehkä nyt uskotaan, kymmenien toistojen jälkeen, että Venäjä ei tule hiljaa katsomaan, kun USA panee sen piiritykseen ja kuristaa ydinalueen ja ainoan kunnon sataman.
Itse en näe tässä hermostuneisuudessa mitään luonnotonta: ihan sama kuin Meksiko ja Kanada yhtaikaa olisivat olleet liukumassa Varsovan liittoon aikoinaan.
.
Kummallisinta suomalaiskeskustelussa on se, että kun sotilaallinen suurvalta
ilmoittaa olevansa pakotettu vastaamaan uhkaan sotatoimilla ("ehkäisevät iskut ohjustukikohtiin"),
suomalaiset nimenomaan haluavat että nyt äkkiä toteutetaan tuo uhka. Äkkiä USAn käskyläiseksi, ihan kuin sinne edes pääsisi Venäjältä salaa yhdessä päivässä, eikä julkisesti muutamissa vuosissa.
Ja MISSÄÄN ei näy keskustelua siitä, että uhka kannattaisi välttää, ja sen sijaan varustautua itsenäiseen puolustukseen (mitä Venäjäkin toivoisi).
Voiko kansa olla näin tyhmä, että kerjää sotaa kun ei ole yhtään pakko.
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Suomen maantieteellinen asema tuo aikamoisia hankaluuksia uhkien välttämisen näkökulmasta..
Suomenlahden eteläpuoli on NATO:a - jostain syystä Venäjällä tuntuu olevan varsin vahvat halut olla, toimia ja vaikuttaa Suomenlahden eteläpuolella..ja jos..tai KUN se tapahtuu, on Suomenlahden pohjoinen rantamaa varmistettava ainakin 200-300km:n syvyydeltä..se pohjoinen rantamaa kun on hyvin hankalasti sen Suomenlahden eteläpuolisen operaation pohjoinen sivusta jota yksinkertaisesti ei voi jättää auki.
No hyvä..jos tai kun Venäjä toimii Suomenlahden eteläpuolella ja Suomi kuuluu NATO:on, on eteläinen Suomi otettava ehdottomasti haltuun.. Jos Suomi taas ei kuulu tuolloin NATO:on, on eteläinen Suomi otettava haltuun, jotta voidaan varmistua siitä ettei NATO käytä eteläisen Suomen alueita ja ilmatilaa uhkaamaan Venäjän Baltian operaatiota sen pohjoisesta sivustasta.
On varsin yleisessä tiedossa, että useiden Venäjän Suomen lähialueilla järjestämien sotaharjoitusten teema on ollut "puolueettoman maan puolueettomuuden turvaaminen.."
Eli tilanne taitaa olla suunnilleen se, että tässä tilanteessa emme voi välttää Venäjän uhkaa..jos uhaksi lasketaan se, että Venäjän asevoimat toimivat Suomen alueella lähialueilla sattuvan kriisin aikana..
Morgenstern kirjoitti:
Suomen maantieteellinen asema tuo aikamoisia hankaluuksia uhkien välttämisen näkökulmasta..
Suomenlahden eteläpuoli on NATO:a - jostain syystä Venäjällä tuntuu olevan varsin vahvat halut olla, toimia ja vaikuttaa Suomenlahden eteläpuolella..ja jos..tai KUN se tapahtuu, on Suomenlahden pohjoinen rantamaa varmistettava ainakin 200-300km:n syvyydeltä..se pohjoinen rantamaa kun on hyvin hankalasti sen Suomenlahden eteläpuolisen operaation pohjoinen sivusta jota yksinkertaisesti ei voi jättää auki.
No hyvä..jos tai kun Venäjä toimii Suomenlahden eteläpuolella ja Suomi kuuluu NATO:on, on eteläinen Suomi otettava ehdottomasti haltuun.. Jos Suomi taas ei kuulu tuolloin NATO:on, on eteläinen Suomi otettava haltuun, jotta voidaan varmistua siitä ettei NATO käytä eteläisen Suomen alueita ja ilmatilaa uhkaamaan Venäjän Baltian operaatiota sen pohjoisesta sivustasta.
On varsin yleisessä tiedossa, että useiden Venäjän Suomen lähialueilla järjestämien sotaharjoitusten teema on ollut "puolueettoman maan puolueettomuuden turvaaminen.."
Eli tilanne taitaa olla suunnilleen se, että tässä tilanteessa emme voi välttää Venäjän uhkaa..jos uhaksi lasketaan se, että Venäjän asevoimat toimivat Suomen alueella lähialueilla sattuvan kriisin aikana..
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Ikävä kyllä näin se vaan on. Kyse ei ole meidän haluistamme, kyvyistämme eikä mistään muustakaan MEIHIN sinänsä liittyvistä seikoista vaan silkasta sotilasmaantieteestä, joka ei ole edelleenkään merkityksetöntä. Lopultakin puolustusvoimiemme tehtävä on aika mielenkiintoinen tuollaisessa tilanteessa. Tapella viimeiseen hengenvetoon vai pyrkiä tukemaan politiikkaa, jotta siedettävä ratkaisu kannaltamme saadaan aikaan? Oletan, että lähinnä jälkimmäinen on reality.
edith: jos jälkimmäinen on reality niin pitääkö meillä silloin olla mahdollisimman itsenäiseen toimintaan kykenevä sotalaitos? Pitääkö suorituskykyä edelleen ylläpitää myös siksi, että tuo "siedettävä ratkaisu" voidaan saada aikaan? Vaikeita juttuja.
Kapiainen kirjoitti:
Ikävä kyllä näin se vaan on. Kyse ei ole meidän haluistamme, kyvyistämme eikä mistään muustakaan MEIHIN sinänsä liittyvistä seikoista vaan silkasta sotilasmaantieteestä, joka ei ole edelleenkään merkityksetöntä. Lopultakin puolustusvoimiemme tehtävä on aika mielenkiintoinen tuollaisessa tilanteessa. Tapella viimeiseen hengenvetoon vai pyrkiä tukemaan politiikkaa, jotta siedettävä ratkaisu kannaltamme saadaan aikaan? Oletan, että lähinnä jälkimmäinen on reality.
edith: jos jälkimmäinen on reality niin pitääkö meillä silloin olla mahdollisimman itsenäiseen toimintaan kykenevä sotalaitos? Pitääkö suorituskykyä edelleen ylläpitää myös siksi, että tuo "siedettävä ratkaisu" voidaan saada aikaan? Vaikeita juttuja.
Leppis
Luutnantti
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Ei auta vaikka tehtäisiin niin tai näin. Liitytään Natoon, ollaan provosoimatta tai yritetään sovitella niin kohtalomme on sama, joten oikea vastaus on riittävän kokoinen armeija, joka pystyy kuluttamaan vihollista niin paljon, että kynnys voimankäyttöön maatamme kohtaan on riittävän suuri.
Tosin, itse näen, että Puolustusvoimauudistuksen ja muutaman kertausharjoitus vuoden jälkeen suomen pitää liittyä Natoon.
baikal kirjoitti:
Ei auta vaikka tehtäisiin niin tai näin. Liitytään Natoon, ollaan provosoimatta tai yritetään sovitella niin kohtalomme on sama, joten oikea vastaus on riittävän kokoinen armeija, joka pystyy kuluttamaan vihollista niin paljon, että kynnys voimankäyttöön maatamme kohtaan on riittävän suuri.
Tosin, itse näen, että Puolustusvoimauudistuksen ja muutaman kertausharjoitus vuoden jälkeen suomen pitää liittyä Natoon.
kaislajääkäri
Eversti
RE:
Suomen etsikkoaika Natoon liittymisen osalta on mennyt. Liittoutumiset pitää tehdä hyvän sään aikana, ongelmia aiheuttava jäsenehdokas ei kelpaa kenellekään.
Kuitenkin Suomi on tehnyt kaikkensa, jotta se luettaisiin naapurin sotilasjohtajien karttapöydillä länsiblokkiin kuuluvaksi (ilman turvatakuita).
Huvittaa (tai lähinnä itkettää) poliitikkojen mantra Nato-optiosta, joka otetaan käyttöön sitten kun sille on tarvetta. Tarpeen ilmaantuessa ovet eivät välttämättä enää ole avoinna.
Itse näkisin niin, että Suomen asema Naton ulkopuolella on selkeästi turvattomampi kuin jäsenenä. Euroopan kriisin kolkutellessa Venäjä pyrkii turvaamaan Suomenlahden hallinnan mahdollisuuksien mukaan hyppimättä suoraan ison sotilasliiton varpaille, ja mikä on sen houkuttavampi kohde kuin yksinäinen Suomi. Siitä mennään, missä aita on matalin...
Suomen etsikkoaika Natoon liittymisen osalta on mennyt. Liittoutumiset pitää tehdä hyvän sään aikana, ongelmia aiheuttava jäsenehdokas ei kelpaa kenellekään.
Kuitenkin Suomi on tehnyt kaikkensa, jotta se luettaisiin naapurin sotilasjohtajien karttapöydillä länsiblokkiin kuuluvaksi (ilman turvatakuita).
Huvittaa (tai lähinnä itkettää) poliitikkojen mantra Nato-optiosta, joka otetaan käyttöön sitten kun sille on tarvetta. Tarpeen ilmaantuessa ovet eivät välttämättä enää ole avoinna.
Itse näkisin niin, että Suomen asema Naton ulkopuolella on selkeästi turvattomampi kuin jäsenenä. Euroopan kriisin kolkutellessa Venäjä pyrkii turvaamaan Suomenlahden hallinnan mahdollisuuksien mukaan hyppimättä suoraan ison sotilasliiton varpaille, ja mikä on sen houkuttavampi kohde kuin yksinäinen Suomi. Siitä mennään, missä aita on matalin...
RE: Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle
Tässähän tämä Erkin loilotus onkin. Hyvä Erkki. Pistämätön analyysi, joka lisää poliitikkojen uskottavuutta. Pitääkin kaivaa ekin uusin blogi, lie vaikka yhtä vankkaa analyysia ties mistä. Oivoi.
Tvälups kirjoitti:
Tässähän tämä Erkin loilotus onkin. Hyvä Erkki. Pistämätön analyysi, joka lisää poliitikkojen uskottavuutta. Pitääkin kaivaa ekin uusin blogi, lie vaikka yhtä vankkaa analyysia ties mistä. Oivoi.
Morgenstern
Luutnantti
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Jos Suomi olisi ystävällinen, tappiin asti halvalla puolustusvarusteltu (miinat, it/pst, tiedustelu, pst-kuorma-ammukset),
ja sanoutuisi irti Natoaikeistaan (ilman maajoukkoja ei käytännön hyötyä, poliittinen haitta koska uhkaa naapuria),
ja hankkisi Venäjältä ilmatorjunta- ja maihinnousunestoaseita (jotta ei ole kauttakuljettava tyhjiö kuten 1938)
ja julistaisi nöyristelemättä ketään, että "Suomessa eivät vieraat armeijat marssi!":a-angry:
niin uskoisin että naaapuri myisi parastaan kuten ennenkin (BUK, Igla, Mig-21 Bis, ammoin T-72)
ja olisi hiton tyytyväinen rauhanpuskuriinsa, kuten 1988. Kummallakaan ei motiiveja sotaan tai epäluottamukseen, kumpikin hyötyy rauhasta ja ystävyydestä.
Nykyään ei ole edes ideologista kiistaa!
On olemassa Luottamus, silloin kun on, ja on pohdinta siitä onko syitä Epäluottamukseen.
Näin on, molemmissa maissa.
Ylläoleva on se Kolmas Tie.
Jota ei lehdissä mainita, koska päättäjiämme miellyttää enemmän kesä 1939 kuin kesä 1989.
Jos Suomi olisi ystävällinen, tappiin asti halvalla puolustusvarusteltu (miinat, it/pst, tiedustelu, pst-kuorma-ammukset),
ja sanoutuisi irti Natoaikeistaan (ilman maajoukkoja ei käytännön hyötyä, poliittinen haitta koska uhkaa naapuria),
ja hankkisi Venäjältä ilmatorjunta- ja maihinnousunestoaseita (jotta ei ole kauttakuljettava tyhjiö kuten 1938)
ja julistaisi nöyristelemättä ketään, että "Suomessa eivät vieraat armeijat marssi!":a-angry:
niin uskoisin että naaapuri myisi parastaan kuten ennenkin (BUK, Igla, Mig-21 Bis, ammoin T-72)
ja olisi hiton tyytyväinen rauhanpuskuriinsa, kuten 1988. Kummallakaan ei motiiveja sotaan tai epäluottamukseen, kumpikin hyötyy rauhasta ja ystävyydestä.
Nykyään ei ole edes ideologista kiistaa!
On olemassa Luottamus, silloin kun on, ja on pohdinta siitä onko syitä Epäluottamukseen.
Näin on, molemmissa maissa.
Ylläoleva on se Kolmas Tie.
Jota ei lehdissä mainita, koska päättäjiämme miellyttää enemmän kesä 1939 kuin kesä 1989.
Deeiii
Eversti
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Nyt pitää kyllä toveri Morgensternin kanssa olla kovasti samaa mieltä. Vähän eppäilen, että NATOn avulla enintään selvittäisiin tilanteesta, johon ei ilman NATOa todennäköisesti edes jouduttaisi.
Jos siis liittouma pitäisi tosipaikan tullen.
Tälläisenä asiaan liittyvänä anekdoottina, väikkäriprojektin yhteydessä törmäsin aika mielenkiintoiseen tutkimusartikkeliin. (Leeds et al., Reevaluating Alliance Reliability: Specific Threats, Specific Promises, JCR 2000.) Oli tutkittu, kuinka hyvin liittoumat ovat pitäneet velvoitteensa. 1800-luvulta saakka olevan aineiston valossa nämä ikuisen ystävyyden ja avunannon liitot ovat pettäneet ainakin 25% ajasta. Luku näyttäisi olevan suurempi, jos katsotaan sitä, kuinka usein reunavaltiot ovat joutuneet pelinappuloiksi. Kuinka paljon suurempi, ei valitettavasti selviä suoraan artikkelista.
Nyt pitää kyllä toveri Morgensternin kanssa olla kovasti samaa mieltä. Vähän eppäilen, että NATOn avulla enintään selvittäisiin tilanteesta, johon ei ilman NATOa todennäköisesti edes jouduttaisi.
Jos siis liittouma pitäisi tosipaikan tullen.
Tälläisenä asiaan liittyvänä anekdoottina, väikkäriprojektin yhteydessä törmäsin aika mielenkiintoiseen tutkimusartikkeliin. (Leeds et al., Reevaluating Alliance Reliability: Specific Threats, Specific Promises, JCR 2000.) Oli tutkittu, kuinka hyvin liittoumat ovat pitäneet velvoitteensa. 1800-luvulta saakka olevan aineiston valossa nämä ikuisen ystävyyden ja avunannon liitot ovat pettäneet ainakin 25% ajasta. Luku näyttäisi olevan suurempi, jos katsotaan sitä, kuinka usein reunavaltiot ovat joutuneet pelinappuloiksi. Kuinka paljon suurempi, ei valitettavasti selviä suoraan artikkelista.
Morgenstern kirjoitti:
Tvälups
Ylipäällikkö
kovan terveiset: Suomelle
Tämä vastakkainasettelu palvelee niiden tahojen etua, jotka kannattavat euroopan liittovaltiota.
Pikku kertaus historiasta ei olisi pahitteeksi; kuinka on käynyt aiempien yritysten? Onko nämä "liittovaltiot" ja liittoumat olleet Suomelle syvän rauhan ja onnellisuuden aikaa? Piskuinen Suomi ei ole kuin kauppatavaraa isosten hiekkalaatikolla.
Tämä vastakkainasettelu palvelee niiden tahojen etua, jotka kannattavat euroopan liittovaltiota.
Pikku kertaus historiasta ei olisi pahitteeksi; kuinka on käynyt aiempien yritysten? Onko nämä "liittovaltiot" ja liittoumat olleet Suomelle syvän rauhan ja onnellisuuden aikaa? Piskuinen Suomi ei ole kuin kauppatavaraa isosten hiekkalaatikolla.
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Minäkin haluaisin uskoa tähän. Haluaisin. Mutta en usko. Uskon toki sihen, että ns. luottamusta lisäävät toimet ovat paikallaan jossain kohtaa, mutta sotilasmaantiede ei muutu, vaikka vääntyisimme luokille, ongenkoukulle ja haravanvarreksi.
Se on eri asia noin muuten, että onko Venäjän Nato-pelko edes aito? Onko se itseasiassa puhetta yleisölle, lauseita ihmisille? Jospa taakse kätkeytyykin jotain kovasti toisenlaista, kuten isovenäläisen heimon suurslaavilaisuudesta kumpuava nationalismi, jonka yhtenä oppina ollee edelleen se, että Pohjola on Venäjän laidunmaata. Imperialismia tai jotain?
Jospa luodaan painetta Itämerelle ja hiukan myöhemmin pusketaan painetta varsinaiseen intressialueeseen eli Pohjoiseen, sinne missä öljy ja kaasu odottavat pumppaajaa.....
Eräänlainen sekoitus ideologiaa ja kylmää imperialismia, suomeksi.
Morgenstern kirjoitti:
Minäkin haluaisin uskoa tähän. Haluaisin. Mutta en usko. Uskon toki sihen, että ns. luottamusta lisäävät toimet ovat paikallaan jossain kohtaa, mutta sotilasmaantiede ei muutu, vaikka vääntyisimme luokille, ongenkoukulle ja haravanvarreksi.
Se on eri asia noin muuten, että onko Venäjän Nato-pelko edes aito? Onko se itseasiassa puhetta yleisölle, lauseita ihmisille? Jospa taakse kätkeytyykin jotain kovasti toisenlaista, kuten isovenäläisen heimon suurslaavilaisuudesta kumpuava nationalismi, jonka yhtenä oppina ollee edelleen se, että Pohjola on Venäjän laidunmaata. Imperialismia tai jotain?
Jospa luodaan painetta Itämerelle ja hiukan myöhemmin pusketaan painetta varsinaiseen intressialueeseen eli Pohjoiseen, sinne missä öljy ja kaasu odottavat pumppaajaa.....
Eräänlainen sekoitus ideologiaa ja kylmää imperialismia, suomeksi.
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
Siis mitä? Rivien välistä kyllä taitaa löytyä ihan ikioma historiantulkinta?
Luuleeko joku nyt todella, että Venäjä pelkää Naton maihinousua Suomeen ja sitä kautta Venäjälle ja tämän takia yrittää estää meitä Natoon menemästä (siis joku muu kuin Aamutähti). Tai että jos haluamme liittyä Natoon niin Venäjä hyökkää ennen kuin sopimukset on tehty (siis joku muu kuin Aamutähti?). Miksiköhän käytännössä kaikki entiset Varsovan liiton maat muuten liittyivät Natoon heti kun mahdollisuus tuli?
Jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät, niin voipi Suomen puolueettomana kohdistua sellainen painostus, että oksat pois. Eikä se kovin painostus tule Naton puolelta:exclamation:
Morgenstern kirjoitti:
Siis mitä? Rivien välistä kyllä taitaa löytyä ihan ikioma historiantulkinta?
Luuleeko joku nyt todella, että Venäjä pelkää Naton maihinousua Suomeen ja sitä kautta Venäjälle ja tämän takia yrittää estää meitä Natoon menemästä (siis joku muu kuin Aamutähti). Tai että jos haluamme liittyä Natoon niin Venäjä hyökkää ennen kuin sopimukset on tehty (siis joku muu kuin Aamutähti?). Miksiköhän käytännössä kaikki entiset Varsovan liiton maat muuten liittyivät Natoon heti kun mahdollisuus tuli?
Jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät, niin voipi Suomen puolueettomana kohdistua sellainen painostus, että oksat pois. Eikä se kovin painostus tule Naton puolelta:exclamation:
RE: Venäjän asevoimien päällikkö toi Putinin sanat
No eiköhän se ole tullut harvinaisen selväksi, ettei Venäjän nykyhallinto halua Suomea Naton jäseneksi!
Tapaus Georgia?
Ei Suomi ole ollut pitkään aikaan puolueeton. Suomeen kohdistuu painostusta ja tarvittaessa myös sotatoimia oltiin Natossa tai ei. Natolta ei tule painostusta kun sillä ei juurikaan ole millä painostaa! Varsinkin kun puoli Eurooppaa vinkuu villasukkia, pst-ohjuksia, pataljoonia ja brittien tai amerikkalaisten yksiköitä hätiin - mikäli Yhdysvaltoja nyt kiinnostaa edes siinä vaiheessa rajamaiden tms. pelinappuloiden puolustaminen?
rehti kirjoitti:
No eiköhän se ole tullut harvinaisen selväksi, ettei Venäjän nykyhallinto halua Suomea Naton jäseneksi!
rehti kirjoitti:
Tapaus Georgia?
rehti kirjoitti:
Ei Suomi ole ollut pitkään aikaan puolueeton. Suomeen kohdistuu painostusta ja tarvittaessa myös sotatoimia oltiin Natossa tai ei. Natolta ei tule painostusta kun sillä ei juurikaan ole millä painostaa! Varsinkin kun puoli Eurooppaa vinkuu villasukkia, pst-ohjuksia, pataljoonia ja brittien tai amerikkalaisten yksiköitä hätiin - mikäli Yhdysvaltoja nyt kiinnostaa edes siinä vaiheessa rajamaiden tms. pelinappuloiden puolustaminen?