Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Venäjän Euraasian unioni -hanke ja lähialueintressit

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja koponen, 06.10.2011.

  1. koponen

    koponen Kenraali Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,505
    Tykkäykset:
    724
    Pisteet:
    636
    Muutamassakin paikassa foorumilla on sivuttu asetelmaa, jossa Venäjä johtamisratkaisunsa liputettuaan alkaa voimistaa Euraasian unionin (NL alueiden yhteisyyden lujittaminen) kehitystä.

    Perustellusti on esitetty kysymys siitä miten tämä positioi Suomea, joka on edelleen hieman eurooppalaisesta valtavirrasta poiketen asettunut osin "oikeisiin pöytiin" ja osin änkyröi erillisratkaisujensa kanssa. Onko YYA M/2015 kohtalona Suomella? Pudottaako kriisiytynyt EU lopultakin reuna-alueensa muille intressipiireille kunhan luonnonvarat virtaavat idästä? Syntyykö skandinaavinen pakti ilman mongolisia itäruotsalaisia?

    Venäjän sekurokratinen johto ei varmaankaan epäröisi palauttaa kelloa Suomen kohdalla 70-luvun auvoisiin yhteistyötunnelmiin. Entä Suomi - kansallisen intressin lähes ensi kertaa noustua koko teollistuneen länsimaailman otsikoihin Urpilaisen lempein silmin kuvitettuna, onko Suomella varaa, kykyä ja halua syventää yhteistyötä länteen jos itä ei ole valtiojohdon valinta? Vai onko se?

    Aiheesta voisi varmasti pitää tupailtaa vaikka euraabia-ketjun verran vailla yhtään kiinniottokohtaa. Mutta - olisiko meillä kykyä koota jonkinlainen tilannekuva saatavilla olevista tiedoista, lausunnoista, toimenpiteistä ja muista mielipidettä enemmän toteennäytettävistä asioista?
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. ctg

    ctg Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    5,514
    Tykkäykset:
    1,273
    Pisteet:
    1,286
    Näkisin kysymyksen siinä valossa, että on Rakkaalla Naapurille intresseissä palata takaisin Wanhaan Hyvään Aikaan vai onko se luomassa kyseenomaista liittoa vahvistaakseen imperiumiaan Jenkkien työntäessä nokkaansa yhä lähemmäksi rajoja. Tämä senkin vuoksi koska kuten Venäjän Raportissa sanotaan on että ainoa oikea hallitusmuoto on heille imperiumi eikä sellainen demokratian perussija kuten Yhdysvallat olivat ennen vuosituhanteen vaihetta.

    Mikä meille on eduksi on että me olemme lähin länsinaapuri, EUn jäsen ja puolueeton maa. Joten niin kauan kun me emme leiki tulella, niin ei Rakkaan Naapurin tarvitse silvaltaa karhun kämmenellä. Jos me pystymme pitämään suhteita yllä samalla kun EUsta irtoaa suurempia palasia, niin olemme paremmassa asemassa kuin kultaisella 70-luvulla.

    Mutta loppujen lopuksi pitää muistaa, että Rakkaalla Naapurilla on aina ollut isoja herroja ja heillä on aina ollut isoja suunnitelmia missä tavallinen kadun tallaaja ei merkitse yhtään mitään muuta kuin numeroa. Joten pidetään jäitä hatussa, eikä ylireakoida ennenkuin tiedetään paremmin mihin tämä johtaa.
     
  4. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,010
    Tykkäykset:
    2,768
    Pisteet:
    1,286
    Ulkoministeriö ei määrittele Suomea puoluettomaksi maaksi ollessamme EU:ssa, vaan sotilaallisesti liittoutumattomaksi, joka on siinä mielessä omituinen määrittelyettä juuri turvallisuuspoliittiset syyt ajoivat osin Suomen EU:hun.

    Tosin nykyinen ulkoministerimme Tuomioja sai yhdessä erään Halosen kanssa tuon EU:n solidaarisuuusjulistuksenkin vesitettyä.

    Mitä tulee tuohon Putinin esityksen, en usko sen kiinnostavan muita kuin -staneja. Ukraina haluaa pitää pientä hajurakoa, kaukasia samoin. Lukashenkalla on jo tuo tulliunioni ja jollei pääse Venäjän pressaksi kuten aikoinaan luuli, ei halua lähentyä poliittisesti. Baltia, heh heh.
     
  5. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,034
    Tykkäykset:
    14,795
    Pisteet:
    1,286
    Venäjä voi taloussaappaalla saada kummasti himokkuutta yhteistyökuvioihin. Mikä sinua balteissa naurattaa? Sekö, ettei heidän kohtalonsa kiinnosta muita kuin suomalaisia reserviläisjärjestöjen nokkamiehiä?

    Jos ajatellaan talouksia, niin arveletko lännen tarjoavan siinä mielessä mitään kovin hohdokasta tulevina vuosina????? Putin ajoitti siinä mielessä erittäin taitavasti tuon ehdotuksensa.

    -stan-valtioiden ketju on koko lailla perspektiivitön muussa kuin Venäjän kannalta geopoliittisesti ja strategisesti. Lisäksi Venäjää kiinnostaa "huolehtia" siitä, että muslimipitoiset kansat pysyvät hellässä ohjauksessa. Mitä muuta? pah.

    Jossain toisessa topikissa joku jo pukkasi hätäjälen metsästyshousujensa punttiin. Jos jokaisesta Putinin ulostulosta ryhtyy hätäilemään niin aika vaikeeta tulee. Putin hoitaa paljon sisäpolitiikkaakin näillä esityksillään ja "esityksiä" syntyy tasaisesti.
     
  6. akealik

    akealik Luutnantti

    Liittynyt:
    17.11.2010
    Viestejä:
    315
    Tykkäykset:
    1
    Pisteet:
    36
    Pidetään mielessä, että Suomi on Venäjän monista naapureista vakain ja kuitenkin lähinnä itsepäisten ugrien asuttamaa metsää. Venäjän suuret intressit ovat eri ilmansuunnissa, joten heille varmaan sopii status quon säilyttäminen tällä suunnalla. Eivät he EU:ssa yhtenä parhaimmista pärjäävää maata viitsi ruveta ahdistelemaankaan, se voi herättää huonoa kiinnostusta maailmalla.
     
  7. Mosuri

    Mosuri Alokas BAN

    Liittynyt:
    13.04.2010
    Viestejä:
    1,596
    Tykkäykset:
    8
    Pisteet:
    0
    Suomen asema on melko ikävä ja valoa ei juuri tunnelin päässä näy. Suomi sijaitsee Eurooppalaisen "riitamaan" Balttian välittömässä läheisyydessä. Pidän sodan mahdollisuutta kyseisellä alueella melko korkeana. Suomen käytökselllä Venäjää kohtaan ei ole juurikaan vaikutusta siihen kohdistaako Venäjä Suomea kohtaan sotilaallisia toimia. Todennäköisesti tuleva sota on joko Suomen sotilaallisen ja poliittisen potentiaalin neutralointi Pohjoisella Sotanäyttämöllä Balttian sotatoimiin liittyen tai sitten Suomen irroittaminen läntisestä etupiiristä.

    Tilannetta huonontaa myös Yhdysvaltojen hiipuva mielenkiinto Eurooppaa kohtaan. Yhdysvaltojen voimakas sitoutuminen Euroopan puolustukseen on yhä enemmän historiallinen jäänne kylmän sodan ajoilta. Poliitikot ikääntyvät ja uusi polvi ei välttämättä näe samanlaista järkeä taloudellisen kilpailijan suojaamisessa. Varsinkaan olosuhteissa joissa rahasta on pulaa jo mantereellakin.

    Euroopan unionin mallioppiluus on lähinnä Suomen sisäpolitiikkaan liittyvä käsite. Suomi ei nauti EU:n osalta mitään sellaista suojelusta tai erityisasemaa mitä esim. Viro tai Puola ei nauttisi. Reilun kymmenen vuoden päästä Suomen perinteinen asema länsimaana on vaipunut unholaan eurooppalaisten poliitikkojen mentaalisella kartalla ja Suomi löytää uuden paikkansa Viron, Puolan, Romanian sekä Bulgarian joukosta.

    Tilanne on muuttunut siinäkin suhteessa viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, että nykyisin Suomessa on venäläinen vähemmistö. Venäjän valtion johdolle tuollainen vähemmistö ja paluumuuttajien mukaan solutetut tiedustepalveluiden edustajat ovat varsinainen taivaanlahja. Rautainen pihti on huomaamatta ottanut otteen suomineidon nännistä, joka kerta kun venäjä haluaa "lähettää signaalin" se kyllä huomataan Suomessa.
     
  8. juhapar

    juhapar Kenraali

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    2,373
    Tykkäykset:
    66
    Pisteet:
    636
    Eiköhän Suomi ihan itse neutraloi oman sotilaallisen voimansa, siihen mitään Venäjää tarvita...
     
  9. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,010
    Tykkäykset:
    2,768
    Pisteet:
    1,286
    venäjän talous ei ole kovin houkutteleva, kun isoimmat yksiköt pidetään saappanjalan alla valtion toimesta ja pienemmät mafian.

    venäjän todellinen taloudellinen potentiaali jää saavuttamatta nykyisillä rakenteilla. onko tämä onneksi?

    voi sinua raukkaa.

    kun olin ensin esittänyt mielipiteeni eräiden maiden/alueden kiinnostuksesta tähän esitykseen, esitin sarkastisesti baltian kiinnostuksen sanoilla "heh heh". jollet pysynyt kärryillä valittelen. jos loukkaannuit, pyydän ihan aikuisten oikeasti anteeksi. tämä oli tarkoitettu ihan ajatteleville yksilöille.

    jos osaa lukea ja ajatella, tarkoitushan oli todeta balttien kiinnostuksen olevan "heh heh", eli ei todellakaan tuohon takaisin.

    mut piti nyt vääntää rautalangasta tämäkin. my bad.

    eiköhän liberaalit markkinataloudet ole pitkässä juoksussa, järkevästi hoidettuina pärjänneet paremmin kuin käskytaloudet.

    tosin pikku poikkeuksena aasian tiikerit, jotka tosin diktatuurin alaisina nousivat, mutta samalla keskiluokan nousu tuhosi diktatuurin. näitä siis etelä korea, taiwan, singapore ja jossain määrin thaimaa, jossa tosin ei oikein olla stabiilissa tilanteessa .

    jos kiina ei huku paskaan (saasteisiin joilla nyt ei ole väliä yksipuoluejärjestelmässä) siellä tapahtuu sama ilmiö. koulutettujen ihmisten suuri joukko syrjäyttää pienen klikin vallan. meneekö tämä ilman skäfää, onkin toinen juttu.

    olen samaa mieltä, ja siksi esitin, että talousliitton suostuvat. poliittinen liitto on eri asia.

    siis?

    aivan, mutta ei meidän tule olla huomioimatta anttiikisten amforien löytäjää (kremlkin myönsi nyt feikiksi) jonka mielestä neuvostoliiton hajoaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi.

    siellä entisen kgb-miehen ajatuksissa elää edelleen se suuri ja mahtava, vaikka se oli vain pitkässä juoksussa kangastus.

    putinin kolmas kausi menee aika pahaksi jos vaan voimaministeriiöiden ja nepotismin kautta mennään. meidän kannalta toivoisi dynamisempaa kehitystä. tosin jos tuolla taannutaan, niin vähemmän tätä maata ostetaan.

    jos tulee tosi romahdus, jostain se ulkoinen vihollinen haetaan.
     
  10. aj77

    aj77 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    08.07.2011
    Viestejä:
    4,686
    Tykkäykset:
    4,765
    Pisteet:
    1,286
    ...::.............
    Pakko tuohon on tuoda oma huolikin mukaan. En vääntänyt hätäpaskoja metsästyshousuihin,vaan yritin realistisesti herätellä.
    Yksi asia mikä on tärkeä unohtaa ja lopettaa on nyt on tuo suomalaisten "asiantuntijoiden" NL:n romahdettua viljelemien fraasien lainailu ,että sillä tehdään sisäpolitiikkaa. Höpöhöpö.90-luvulla oli kova juttu tuo.
    Putin tekee sisäpolitiikkaa ihan muilla keinoilla. Nyt tehdään ulkopolitiikkaa jo varhain kertomalla että meidän hommiin ei kannata sotkeutua. Putinin kavereista löytyy Kazakstanin hullu rikollinen presidentti,kuten myös valkovenäjän vastaava. Jotta saadaan monikulttuurisuutta mukaan niin turkmestaniakin on kerhossa sisällä.

    En väitä että tässä suomen pitäisi huolestua ainakaan vielä,mutta vuodet 2010-2020 tulee olemaan erittäin mielenkiintoiset näin koko ikänsä rakasta itänaapuria seuranneena. Kun yhdistää voimistuvan kansallistuneen. Voimistuvan armeijan, laajenevan vaikutuspiirin ja venäläisen muuten niin hurmaavan ja ainutlaatuisen mentaliteetin niin täällä ei pidä rappeutuvan länsiajattelun ja talouden keskellä heittää kirveitä kaivoon. Päinvastoin. Eikös intissäkin aina opeta että sotilaallisen tyhjiön täyttää joku. Venäläisten tapauksessa se tyhjiö on myös jatkuvaa taloudellista rappiota ja oman puolustuksen alasajoa. Alkaako idän vuosisata. Se on toinen juttu
     
  11. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,034
    Tykkäykset:
    14,795
    Pisteet:
    1,286
    En tarkoittanut sinua aj kirjoittaessani punttiin luiskahtaneesta pythonista. Kyllä, Putin tekee raakaa sisäpolitiikkaa lausunnoillaan. Tosin sen kirjoitin jo kuusi vuotta sitten, että isovenäläinen herraslaavilaisuus on asia, jonka kanssa olemme vielä tekemisissä eikä se tarkoita mitään positiivista. Ja vaikka se foorumilla toistuvasti lytätään niin kantani on selvä: laajamittainen sodankäynti on saatanan kallista leikkiä tänä päivänä, siis oikeasti. Ei ole näköpiirissä, mistä taikaseinästä venäläiset repivät fyrkan maailmanvalloitussotiin? Foorumilla esitellään vähä väliä kuinka Venäjä vaan ottaa Länsi-euroopan kuin kystan hedelmän: paskat se ota. Ei riitä munkkeli eikä riitä budjetissa hönkää, jos eurovirta tyrehtyy. Arvostamani Kohl oivalsi mielestäni asian aivan oikein: taloussitein Eurooppaan sidottu Venäjä on jees.

    Venäjän potentiaali rajoittuu vielä piiiitkäääääään siihen, että se voi höyhentää ns. lähiulkomaitaan eli suomeksi rajanaapureitaan. Venäjä kokee vielä monia pirullisia haasteita ihan kotimaansa sisällä: väestön ikärakenne on menossa kohti persettä, luja osa väestä on kaputt työmarkkinoilta syystä ja toisesta, neuvostoaikainen infra lahoaa käsiin koskien melkeinpä kaikkea mahdollista, uusteollistaminen ja palvelutuotanto on edelleen ns. vaiheessa ja näyttää siihen vielä sukupolvi kuluvan, tuloerot ovat hirmuiset jne.jne, jne. Muuten, Venäjä katsoo tarviivansa noin 10 miljoonaa työikäistä muuttajaa Äiti-Vennäälle oliko vuoteen 2020 mennessä....onnea vaan.
     
  12. miheikki

    miheikki Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2010
    Viestejä:
    4,413
    Tykkäykset:
    4,545
    Pisteet:
    1,286
    Kansanedustaja Tom Packalenin uusi kirjoitus.

    Venäjä kasaa sotakoneistoaan – Suomi ajaa alas maanpuolustustaan

    http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87923-venaja-kasaa-sotakoneistoaan-%E2%80%93-suomi-ajaa-alas-maanpuolustustaan
     
  13. juhapar

    juhapar Kenraali

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    2,373
    Tykkäykset:
    66
    Pisteet:
    636
    Ei taida Suomi olla ainoa Eu-maa, joka joutuu rahanpuutteessa karsimaan puolustuksesta.

    Edit: nii, Kreikkahan on tietenkin poikkeus tässäkin asiassa...
     
  14. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Packalenin kirjoitus on mielestäni hyvä ja tuo selkeästi esiin sen, mitä naapurissa tällä hetkellä sotavoiman osalta tapahtuu. Faktahan se on, että naapuri kehittää tällä hetkellä erityisesti euroopanpuoleisten rajojensa joukkoja. Tottakai heillä on hyvä tai ainakin "kelvollinen" kyky liikuttaa joukkoja valtakuntansa rajoilta toisille..mutta on myös huomioitava, että suuressa valtakunnassa on suuren valtakunnan olosuhde-erot ja sen myötä joukkojen sijoitus- ja koulutuspaikoillakin on merkitystä. Sopiikin siis yhä uudelleen kysyä: MIKSI Venäjä panostaa lähivuosina erityisesti euroopanpuoleisen rajansa joukkoihin..koska niiden joukkojen todennäköisin valmistautumissuunta on länsi...ei Venäjän rajaseutujen pikkuvaltiot Aasian puolella.. Mm. Suomen välittömässä läheisyydessä on kolme moottoroitua prikaatia, joista osan on tarkoitus olla hyvinkin korkeassa valmiudessa ja loppujenkin suht hyvässä valmiudessa. Lisäksi löytyy useamman muun joukon rungot, joiden ympärille on helppo nopeasti perustaa tarvittavat lisäjoukot. Niinikään löytyy noiden joukkojen tarvitsema tykistö, löytyy erikoisjoukkoja melkoinen määrä, samoin maahanlaskujoukkoja jne jne jne. Ja nyt puhutaan siis vasta joukoista, jotka ovat Suomen välittömässä läheisyydessä...etelämpää löytyy lisää..
    Ja taas kysyn miksi? Tshetseeneiltäkö ne on tuotu tänne turvaan...vai koulutettavaksi toimimaan tarvittaessa tietynlaisissa maasto ja ilmasto-olosuhteissa..

    Nyt ei pidä meidän Eurooppalaisten kylpeä enää kovin kauaa pidempään lapsenomaisessa hyväuskoisuudessamme..
     
  15. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,034
    Tykkäykset:
    14,795
    Pisteet:
    1,286
    Poliitikko ajattelee toisin kuin sotilas. Jos, siis jos, Venäjä varustaa luoteiskolkkaansa mielessään asevoiman käyttäminen tarvittaessa skandinavian alueella niin mitä tapahtuu, jos lähdemme kilpavarusteluun? Venäjä varustaa vaan lisää ja kilpa on valmis...kumpi voittaa?

    Mitä tehdä? Itse ajattelen niin, että pieni varustautuu lukumääräisesti ja panostamalla "helppoon" sotakamaan: pst-, lähi-it, hlökoht.varusteita, miinoitteet moderneinta myöten jne. Ohhoh, niinhän tässä on käynytkin!!!!!! Pääpaino ja mediahuomio on jossain muualla ja armeija varustaa ja varautuu myös muutoin, kuin olettaa voisi mediaa katsoen. Minusta suurin haaste on kyetä säilyttämään laajapohjainen asevelvollisuus ja tarvittaessa nostattaa aseisiin tarpeeksi väkeä, joille on jakaa ns. helppoa aseistusta. Siihen meillä riittää rahat ja väitän: olosuhteet, ne kuuluisat erityissellaiset, ovat pääasiassa meidän puolellamme, kun vaan koko ajan pidämme ne mielessä.

    Mielestäni siis rautakilpavarustelussa käy niin, että rahat uppoavat hyvin marginaalisiin määriin, jotka eivät tuo samanlaista estävää pelotetta kuin edellä kuvaamani malli. Ja vaikka miten panisimme rahaa rautavarusteluun niin silti vertailussa käteen jää hanttikakkonen...toinen vaan ylittää sen ja sillä siisti.
     
  16. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286

    Kilpavarustelu ei ole koskaan johtanut sotaan. Kilpavarustelu on olemassa olevasta sodanaiheesta seuraava oire. Kummankin puolen tasainen varustautuminen ylläpitää rauhaa, koska tällaisessa tilanteessa sodankäynnillä ei ole mitään saavutettavissa. Jälkeenjäänti varustelussa antaa toiselle osapuolelle mahdollisuuden käyttää asevoimia politiikan työkaluna.

    Varustautuminen useasti edeltää sotaa, mutta sodan taustalla se ei ole. Syyt löytyvät syvemmältä.
     
  17. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Tarkennan sen verran, että Venäjä tuskin varustautuu/ valmistautuu käyttämään asevoimaa varsinaisesti Skandinaviassa..se valmistautuu käyttämään sitä Euroopan suuntaan Baltian kautta. Skandinavia ja erityisesti Suomi on siinä tilanteessa "pohjoinen sivusta", johon on pakko ottaa tavalla tai toisella kantaa..ja se on se toiminta mihin he varautuvat Skandinavian suunnalla.

    Kilpavarusteluun meidän ei mielestäni kannata lähteä, koska on päivänselvää että siinä emme pärjää. Sensijaan meidän olisi pyrittävä pitämään kiinni puolustuskykymme uskottavuudesta..ja sitä uskottavuutta tarvitaan siihen, että "pohjoisen sivustan" varmistamisen hinta arvioidaan äärimmäisen kalliiksi ja toisaalta meidän on oltava uskottavia sinne itään myös sen suhteen, että pystymme pitämään alueemme puolueettomana/ irti sodasta myös läntisiä sotavoimia vastaan.
     
  18. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,034
    Tykkäykset:
    14,795
    Pisteet:
    1,286
    Jos Venäjä katsoo tuossa tilanteessa, että Suomi on kyvytön haluton pitämään puolueettomuudestaan kiinni niin.....pitää huomata, että Venäjä on SE, joka tuota arvioi, sitä ei arvioi Suomi eikä Ruotsi.

    Venäjän asevoimien eräs pääharjoitusteema on ollut: "puolueettoman maan puolueettomuuden varmistaminen". Osa tuosta harjoituksesta käytiin Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolella, eikä tarvinne kovin paljoa pähkäillä, mikä tuo "puolueeton" valtio on.

    Jotain on tekeillä, mutta mitä hittoa, ei riitä minun kapasiteetti arvioimaan. Maailma on eräänlaisessa saranavaiheessa, saas nähdä.
     
  19. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Niinpä... Ja pienemmässä mittakaavassa siellä on ollut eräiden tiettyjen (kenties meitä koskevien) joukkojen harjoitusten teemana hyökkäysliikkeessä törmääminen hyvin vahvaan vastustajaan - viivyttäminen sitä vastaan - vastahyökkäys tilanteen ratkaisemiseksi..

    Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole...paitsi että on siinä..se nimittäin kertoo siitä, ettei naapuri tule enää toistamaan aiempia virheitään, eli Suomalaisten aliarvioimista..
     
  20. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Minun nähdäkseni ollaan pikemminkin palaamassa kylmän sodan jäljiltä normaaliin tilaan. Suurvallat käyttävät joustavasti ja suruttomasti asevoimia omien etujensa ajamiseen, kun suursodan uhka ei ole jatkuvasti niskassa. Venäjän Euroopan puoleisten joukkojen uudistaminen liittyy juuri tähän. Ne antavat mahdollisuuden käyttää avautuvat tilaisuudet hyväksi. Aivan samalla tavalla Euroopassa on viritelty erilaisia nopean toiminnan joukkoja. Puolustuksen saralla niillä ei ole juurikaan annettavaa, mutta pieni hyökkäyssota onnistuu jouheasti.

    Meillä suomalaisilla on aivan erilainen näkökulma sodankäyntiin, kuin useimmilla muilla kansoilla. Tämä tietysti johtuu käymistämme sodista. Vastaavia lihamyllyjä on vähän. Oman historiamme ei saa antaa sokaista. Useimmille muille kansoille sodat ovat osa normaalia ulkopolitiikkaa. Niitä tulee ja menee muutaman vuosikymmenen välein, ilman suurempaa vaikutusta tavallisten ihmisten elämään.
     
  21. Kapiainen

    Kapiainen Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.04.2010
    Viestejä:
    3,120
    Tykkäykset:
    2,551
    Pisteet:
    1,286
    Hyvä pointti!
    Yleisestiottaenhan on juuri niin, että esimerkiksi Britit ovat käyneet useita sotia toisen maailmansodan jälkeen..mutta yksikään niistä ei ole koskettanut Brittein saaria tai sitä tavallista Brittiä juuri mitenkään. Tietenkin yksittäisiä tragedioita niiden ihmisten kohdalle on sattunut, jotka ovat menettäneet läheisiään noissa sodissa, mutta mitään sellaista kansallista katastrofia ei ole ollut..mitä sitten taas oikeastaan jokainen meidän käymämme sota on ollut. Käytännössä aina kun sota on koskettanut Suomea, se on tuhonnut ison osan maata ja koskettanut ankaralla kouralla lähes jokaista kansalaista.

    Tässä lienee hyvä syy sille, miksi moni valtio tosiaankin suhtautuu sotaan hyvinkin eri tavalla kuin me Suomalaiset.
     

Jaa tämä sivu