Venäjän ilmavoimista ja vähän Suomestakin

[HaRaDa]

Okei, käsitin väärin, kun kirjoitit "hieman painavampi kuin itko". Tuli mielikuva, että puhutaan enintään muutamasta sadasta kilogrammasta.



On tuo sentään huomattavasti enemmän kuin Lahti L-39:n enintään 15 patruunaa.

Heps. Juu, enemmän jotain tämmöistä oli mielessä kun siitä kakskymppisestä selitin. Ihan varasergeitä en sentään tarkoittanut tahikka muuta vastaavaa.

http://www.taringa.net/posts/imagenes/16750740/Canon-antiaereo-Oerlikon-GAI-BO1-20mm.html

 

[Rannari]

Heitän täältä sivusta ja muistista, mutta kyllä sinä nämä jutut tiedät itsekin. Eli jokaisen ITO-2005:n mukana tuli yksi "M" laukaisin, eli siinä on jo puolet noista sinun mainitsemistasi. Ja loput pitäisi riittää, olikos se 4 vai 5 patteristolle, Yksi patteristo per valmari ja pääkaupunkiseutu, mahdollisesti vielä jollekin joukolle, en vaan muista minne.

Puolustushallinnon tiedotuksen perusteella 05-pattereita on 4 kpl. Kullakin on 4 Asradia ja 4 ampumajalustaa. Yhteensä siis 16+16 kpl. 05M-kalustoa hankittiin viidelle patterille eli yhteensä 45 kpl. Ainakin 16+61 kpl pitäisi löytyä.

 

[John Hilly]

Ja loput pitäisi riittää, olikos se 4 vai 5 patteristolle, Yksi patteristo per valmari ja pääkaupunkiseutu, mahdollisesti vielä jollekin joukolle, en vaan muista minne.

Taidat olla kenttätykistömiehiä, kun puhut niin herkästi patteristosta. Tässä on puhe siis vain pattereista.

Yhteensä siis 16+16 kpl. 05M-kalustoa hankittiin viidelle patterille eli yhteensä 45 kpl. Ainakin 16+61 kpl pitäisi löytyä.

Toivottavasti näin on, mutta...

vai onko 05M:n viisi patteria - 3*valmiusprikaatit - pääkaupunkiseutu* 1 = yksi patteri pelkästään 05M.

Miten pelkän 05M yksikön tulta johdetaan? Tutkat ym. vermeet ovat 05 ajoneuvossa!?

 

[Rannari]

Taidat olla kenttätykistömiehiä, kun puhut niin herkästi patteristosta. Tässä on puhe siis vain pattereista.



Toivottavasti näin on, mutta...

vai onko 05M:n viisi patteria - 3*valmiusprikaatit - pääkaupunkiseutu* 1 = yksi patteri pelkästään 05M.

Miten pelkän 05M yksikön tulta johdetaan? Tutkat ym. vermeet ovat 05 ajoneuvossa!?

Ei kai noiden osalta ole mainittu kuin että kolme viidestä patterista on valmiusprikaateilla. Pääkaupunkiseudun joukkoihin on mainittu kuuluvan yksi 05-pattereista. Ja nuo viisi 05M patteria ovat siis neljän 05-patterin lisäksi. Hankinnoilla oli monta vuotta väliä.

Valmiusprikaateilta pitäisi löytyä kultakin 4+13kpl ja noin se on organisaatiokaavioissakin esitetty.

 

[SJ]

Miten pelkän 05M yksikön tulta johdetaan? Tutkat ym. vermeet ovat 05 ajoneuvossa!?

Johdettaisiinko niitä prikaatin tutkakalustolla?

 

[John Hilly]

Valmiusprikaateilta pitäisi löytyä kultakin 4+13kpl ja noin se on organisaatiokaavioissakin esitetty.

Kiitos selvennyksestä!

Johdettaisiinko niitä prikaatin tutkakalustolla?

Tai sitten 05M patteri on vain liitetty ilmapuolustuksen ilmatilannekuvaan tuliasemapäätteillä, josta patterin JOPA osoittaa maalit?

Edit: Valmiusprikaateilla on patteriston JOKE, joka johtaa tietysti kaikkia it-yksiköitä. Mahtaako jv-prikaatissa olla ITPSTO:a?

 

[tulikomento]

Ajattelin, että tämä voisi sopia tähän ketjuun.

https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/

Tuossa kirjoituksessa ammutaan ihan ansiokkaasti alas iltapäivälehtien palstoilla liikkuvia "ei me vähillä Horneteilla mitään ryssälle mahdeta" kommentteja.

 

[Honcho]

Ajattelin, että tämä voisi sopia tähän ketjuun.

https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/

Tuossa kirjoituksessa ammutaan ihan ansiokkaasti alas iltapäivälehtien palstoilla liikkuvia "ei me vähillä Horneteilla mitään ryssälle mahdeta" kommentteja.

Tuo on hyvä kirjoitus, vakiojako keskusteluihin joissa on tämä "Venäjän 1000 konetta vastaan meidän 60 Hornettia" -hommeli.

 

[RPG83]

@tulikomento Sama linkki on sattumoisin ketjun kakkosviestissä...

-----------------

Mennäkseni asiaan:

Ammattisotilas arvelee, että MiG-29 ei näyttelisi mainittavaa roolia Suomea vastaan, vaan että Venäjä käyttäisi ennemmin Su-27 -kalustoa saattohävittäjinä. Kysymys kuuluukin, että ketä vastaan MiG-29 sitten on tarkoitettu? Nato/USA on liian kova pala, eikä Venäjällä ole kovin montaa Suomea heikompaa naapurivaltiota. No, kenties Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia ja Azerbaidzan.

Ammattisotilas kylläkin väittää, että MiG-29 olisi Venäjän doktriinissa torjuntahävittäjä. Näin voi olla, mutta ketä vastaan Venäjä varautuu puolustautumaan ilmassa, ja jos Venäjä joutuu puolustautumaan, niin miten ihmeessä se tilanne voi päättyä Venäjän kannalta onnekkaasti?

 

[Mustaruuti]

Ammattisotilas arvelee, että MiG-29 ei näyttelisi mainittavaa roolia Suomea vastaan, vaan että Venäjä käyttäisi ennemmin Su-27 -kalustoa saattohävittäjinä. Kysymys kuuluukin, että ketä vastaan MiG-29 sitten on tarkoitettu? Nato/USA on liian kova pala, eikä Venäjällä ole kovin montaa Suomea heikompaa naapurivaltiota. No, kenties Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia ja Azerbaidzan.

Ammattisotilas kylläkin väittää, että MiG-29 olisi Venäjän doktriinissa torjuntahävittäjä. Näin voi olla, mutta ketä vastaan Venäjä varautuu puolustautumaan ilmassa, ja jos Venäjä joutuu puolustautumaan, niin miten ihmeessä se tilanne voi päättyä Venäjän kannalta onnekkaasti?

Mig oli kehitetty 80-luvulla Varsovan liitolle Natoa vastaan. Niitä jäi kouraan, niin ei niitä ole poiskaan heitetty. Mutta, on ymmärrettävää, että Venäjä on panostanut sittemmin enemmän SU-27 -johdannaisiin.

 

[RPG83]

Mig oli kehitetty 80-luvulla Varsovan liitolle Natoa vastaan. Niitä jäi kouraan, niin ei niitä ole poiskaan heitetty. Mutta, on ymmärrettävää, että Venäjä on panostanut sittemmin enemmän SU-27 -johdannaisiin.

On siellä kuitenkin stenattu paljon muutakin kalustoa, niin en ymmärrä, etteikö MiG-29 olisi voinut kokea samaa kohtaloa kuin vaikkapa MiG-23. Kaipa stenauksessakin täytyy sitten vetää johonkin raja.

Ydinkysymys säilyy: ketä vastaan?

 

[Recon4Life]

@tulikomento Sama linkki on sattumoisin ketjun kakkosviestissä...

-----------------

Mennäkseni asiaan:

Ammattisotilas arvelee, että MiG-29 ei näyttelisi mainittavaa roolia Suomea vastaan, vaan että Venäjä käyttäisi ennemmin Su-27 -kalustoa saattohävittäjinä. Kysymys kuuluukin, että ketä vastaan MiG-29 sitten on tarkoitettu? Nato/USA on liian kova pala, eikä Venäjällä ole kovin montaa Suomea heikompaa naapurivaltiota. No, kenties Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia ja Azerbaidzan.

Ammattisotilas kylläkin väittää, että MiG-29 olisi Venäjän doktriinissa torjuntahävittäjä. Näin voi olla, mutta ketä vastaan Venäjä varautuu puolustautumaan ilmassa, ja jos Venäjä joutuu puolustautumaan, niin miten ihmeessä se tilanne voi päättyä Venäjän kannalta onnekkaasti?

En muista onko tämä linkki ollut ennen täällä ja mikä on tämän arvo todisteena, mutta vaikuttaisi, että tavallinen Mig-29 ei ole soveltuva pommituslentoihin. Päivitetyissä malleissa joitain ongelmia on korjattu, mutta niitä ei ole wikin tietojen mukaan paljoakaan. Mig-29 perusmallina on enemmänkin pistepuolustukseen.

http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

 

[RPG83]

En muista onko tämä linkki ollut ennen täällä ja mikä on tämän arvo todisteena, mutta vaikuttaisi, että tavallinen Mig-29 ei ole soveltuva pommituslentoihin. Päivitetyissä malleissa joitain ongelmia on korjattu, mutta niitä ei ole wikin tietojen mukaan paljoakaan. Mig-29 perusmallina on enemmänkin pistepuolustukseen.

http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

Olennaista ei nähdäkseni nyt ole koneen kykeneminen pommituslentoihin. Myöskään Su-27 ei ole mikään pommikone, mutta silti Ammattisotilas laskee niitä tulevan meitä vastaan. Miksi? Koska jollakin kalustolla Venäjän pitää suojella pommitrukkeja (Su-24, Su-25 jne.) Horneteilta.

MiG-29:n toimintasäde-ongelma on kyllä hyvin tunnettu, mutta sekään ei kerro, että ketä vastaan koneita on suunniteltu käytettävän. Jos MiG-29 on suunniteltu käytettävän torjuntahävittäjänä, niin ketä vastaan? Ei ainakaan Kiinaa vastaan, koska siinä matsissa toimintasäteelle vasta onkin tarvetta. Järkevä käyttöalue löytyy siten Euroopasta ja Kaukasukselta, mutta mikä valtio näillä alueilla voisi hyökätä Venäjää vastaan? Ei mikään(kö)? No sitten en kyllä niele koneen roolia torjuntahävittäjänä.

 

[RPG83]

Voi olla, että olen tulkinnut Ammattisotilasta väärin. Kenties hän kirjoittaa syvälle, tyyliin 200 kilometriä rintamalinjan yli, Suomen alueelle suuntautuvista pommituslennoista. Tuollaisiin operaatioihin MiG-29 ei varmaankaan soveltuisi kovin hyvin, mutta olisivatko tuollaiset operaatiot ylipäätään Venäjän keinovalikoimassa? Eikö Venäjän olisi tehokkaampaa tukea maajoukkoja lähellä rintamalinjaa tuhoamalla suomalaisten tykistöasemia, huoltokeskuksia ym. pommitrukkeja käyttäen, ja eikö MiG-29 soveltuisi tällaisten saattotehtäviin kuin nenä päähän?

 

[John Hilly]

Ydinkysymys säilyy: ketä vastaan?

Kyllä se venäläisten vihollinen on edelleen Nato ja MiG-29 torjuu Naton pommareita.
Lännen pelko on syvään juurtunut Venäjällä ja propaganda ruokkii sitä päivittäin.

 

[RPG83]

Kyllä se venäläisten vihollinen on edelleen Nato ja MiG-29 torjuu Naton pommareita.
Lännen pelko on syvään juurtunut Venäjällä ja propaganda ruokkii sitä päivittäin.

Niin, että Putin on oman propagandansa uhri?

 

[Recon4Life]

Olennaista ei nähdäkseni nyt ole koneen kykeneminen pommituslentoihin. Myöskään Su-27 ei ole mikään pommikone, mutta silti Ammattisotilas laskee niitä tulevan meitä vastaan. Miksi? Koska jollakin kalustolla Venäjän pitää suojella pommitrukkeja (Su-24, Su-25 jne.) Horneteilta.

MiG-29:n toimintasäde-ongelma on kyllä hyvin tunnettu, mutta sekään ei kerro, että ketä vastaan koneita on suunniteltu käytettävän. Jos MiG-29 on suunniteltu käytettävän torjuntahävittäjänä, niin ketä vastaan? Ei ainakaan Kiinaa vastaan, koska siinä matsissa toimintasäteelle vasta onkin tarvetta. Järkevä käyttöalue löytyy siten Euroopasta ja Kaukasukselta, mutta mikä valtio näillä alueilla voisi hyökätä Venäjää vastaan? Ei mikään(kö)? No sitten en kyllä niele koneen roolia torjuntahävittäjänä.

kumpikaan ei ole suunniteltu offensiiviseen vastailmatoimintaan vastustajan ilmatilassa ja jälkimmäisen osalta on erinomaisen paljon kysymysmerkkejä lentokuntoisuudesta.

We don’t have the range to conduct HVAA attack missions - and we’re effectively limited from crossing the FLOT (Front Line of Own Troops).

Mig-29 ei sovellu offensiivisen vastailmatoimintaan näiden kahden artikkelin perusteella. Toisaalta sitähän me tässä taidetaan miettiä, että onko nämä paskapuhetta. Kuinkahan kaukana venäläisten lentokentät on rajasta?

 

[scip10]

On siellä kuitenkin stenattu paljon muutakin kalustoa, niin en ymmärrä, etteikö MiG-29 olisi voinut kokea samaa kohtaloa kuin vaikkapa MiG-23. Kaipa stenauksessakin täytyy sitten vetää johonkin raja.

Ydinkysymys säilyy: ketä vastaan?

Venäjän kenraalikunnassa on pidetty Natoa vihollisena ihan jo vanhasta tottumuksesta, ja viimeisen kahden vuoden aikana tämä on myös valtiojohdon taholta virallistettu.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta offensiivinen ilmatoiminta vaatinee toimintasädettä myös saattohävittäjiltä? Pitää päästä omasta tukikohdasta vihollisen alueelle, jossa pitää olla toiminta-aikaa taistelutehtäviin ennen kuin käännytään kotimatkalle. Puolustajan torjuntahävittäjillä on kuitenkin tankit täynnä

 

[taktinen taistelumajava]

En vain jaksa käsittää miksi tuota ammattisotilaan kirjoitusta jaetaan (olen saanut tuon kirjoituksen linkin sähköpostilla ainakin viideltä eri henkilöltä) kuin lahkolais profetiaa.

Jotain kertoo se, että ne kirjoituksen innokkaat suosittelijat ovat itse palvelleet jossain muussa aselajissa/puolustushaarassa kuin ilmavoimissa tai vaikka ilmatorjunnassa.

Mig-29 suurin puute on useimpien asiaan perehtyneiden mielestä vanhahtava suunnittelufilosofia ts. kone on kuulemma käytännössä aika riippuvainen siitä, että taistelunjohto joko tutkan tai jonkun muun tilannetiedon perusteella johtaa Mig-29 osaston toimintaa.

Jos viitsii lukea edes wikipediaa niin aika nopeasti ymmärtää, että koneen toimintasäde ei ole Suomessa ongelma, ellei aio hyökätä Vaasaan low-low-low lentoprofiililla.

 

[RPG83]

Mig-29 ei sovellu offensiivisen vastailmatoimintaan näiden kahden artikkelin perusteella. Toisaalta sitähän me tässä taidetaan miettiä, että onko nämä paskapuhetta.

Niinhän noissa lainauksissa tavallaan annetaan ymmärtää, että kone ei sopisi ko. käyttöön, mutta mahdammeko tulkita kirjoituksia liian ahdasmielisesti? Käsittelin ahdasmielistä tulkintaa viestissä #334.

16va.be:n mainitsema HVAA tarkoittanee tässä yhteydessä yleensä suhteellisen kaukana rintamasta lentäviä ilma-aluksia. Eli sillä perusteella saatohävittäjänä toimimista ei nähdäkseni voida poissulkea.

Spoiler: USAF:n määritelmä HVAA:lle

High value airborne assets (HVAA). HVAA are assets that are in high demand,
but in limited supply. For example, ISR assets provide surveillance, early warning
and identification capability. Other assets, such as the EA-6B aircraft, can provide
electronic attack and protection, while tankers are required to extend the range
and/or sortie duration of other airborne assets.

https://doctrine.af.mil/download.jsp?filename=3-01-D10-AIR-Execution.pdf

Etulinjan ("FLOT") ylittäminen ei kyllä jätä paljoa tulkinnanvaraa, ja myös ammattisotilas ilmaisee hyvin selvästi, ettei konetta ole suunniteltu vastustajan ilmatilassa toimimiseen. Mutta jos saatettavat pommitrukit lentävät vain vähän etulinjan yli (tyyliin tykistöasemiimme), niin tarvitseeko kaikkien saattohävittäjien tunkeutua syvälle vihollisen ilmatilaan? Saattohävittäjinä voisi olla vaikkapa Su-27/MiG-29 -sekoitus suhteessa 2:1. Tällöin Su-27:t lähtisivät torjumaan suomalaisia torjuntahävittäjiä kauaskin, ja MiG-29:t tarjoaisivat lähisuojaa estämään suurimmat suomalaisten sikailut (mm. Hawkien käyttö) sekä hätätilanteessa torjumaan Sukhoiden ohi päässeitä suomalaisia torjuntahävittäjiä.

Kuinkahan kaukana venäläisten lentokentät on rajasta?

200 kilometriä osapuilleen. Petroskoissa ja Murmanskin ympäristössä on toimintaa samoin kuin jossakin Kajaanin korkeudella pari sataa kilometriä rajasta itään sekä ilmeisesti myös Pietarin eteläpuolella (n. 50 km). ("Lähteenä" on Wikipedian kuusi vuotta vanha organisaatiokaavio.)