Vieläkö luotat Ruotsiin?

Luottaisitko Ruotsiin sopimuskumppanina kriisissä viimeaikaisten tapahtumien valossa?

  • Kyllä, viimeaikaisilla tapahtumilla ei merkitystä

  • Kyllä varauksella, viimeaikaiset tapahtumat vähentäneet luottamusta

  • En, viimeaikaisten tapahtumien vuoksi

  • En ole koskaan luottanutkaan


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.
Niinhän pitääkin olla, jokainen maa tulee ensisijaisesti ajatella omaa parastaan. Se että Suomi ei osaa pitää puoliaan ei ole Ruotsin vika
Suomen herraa on luonehdittu "ylöspäin nöyräksi ja alaspäin pöyhkeäksi ja on linjakas kuin tuuliviiri.
 
Ruotsi on aina hoitanut oman leiviskänsä eikä niinkään ajattale päätöksiä tehdessään muiden maiden mietteitä tai aikomuksia...

Minusta tuo on ihailtavaa eikä moitittavaa. Samoin toivoisin suomalaistenkin päättäjien toimivan. Perkele kun näkisi joskus että tämä kansakunta kasvaisi aikuiseksi eikä olisi koko ajan peesaamassa jotain itseään isommaksi uskomaansa.
 
EU:hun liittyminen nyt ensinnäin...ja sitten jos oikeen vanhoja kaivellaan niin talvisota, jatkosota...tässä nyt muutama vaikka Ruotsi hienosti otti Suomen evakkolapsia niin ei kuitenkaan tullut Suomea sotilallisesti auttamaan vaikka yksityisiä ihmisiä Ruotsista lähtikin suomeen taistelemaa.... mutta ei kuitenkaan Ruotsin valtion toimesta

Talvisodassa Ruotsi lähetti Suomen avuksi noin kolmasosan ilmavoimistaan, Pohjois-Suomen ilmapuolustus ja puolustus muutenkin oli oikeastaan kokonaan halveksimiesi ruotsalaisten varassa. Ruotsin valtio tuki muutenkin Suomea epävirallisia kanavia pitkin mutta läntisen naapurimme piti totta kai ottaa huomioon realiteetit, eikä siinä ole mieletäni mitään moitittavaa. Hyvin pelasivat korttinsa sodan aikaan ja varsinkin sen jälkeen mutta ei noista saa millään aikaiseksi mitään Suomen vastaista salaliittoa.

Ja mitä EU:n liittymiseen tulee niin minkä ihmeen vuoksi kuvittelet että Ruotsilla olisi ollut jokin ihme velvollisuus pyytää Suomelta lupa ja hyväksyntä omalle jäsenyydellen?
 
Ja mitä EU:n liittymiseen tulee niin minkä ihmeen vuoksi kuvittelet että Ruotsilla olisi ollut jokin ihme velvollisuus pyytää Suomelta lupa ja hyväksyntä omalle jäsenyydellen?

enpä ole moista väittäny tai edes kuvitellut? Olen viitannut vaan siihen miten suomi joka on "peesannut" sveduja jotka ovat tehneet ihan omia päätöksiään Suomesta riippumatta....eli suomen päättäjät eivät voi svedulandiaan luottaa, koska ovat varmaan jotenkin "tyhmiä/hyväuskoisia" jos niin tekevät...
 
Talvisodassa Ruotsi lähetti Suomen avuksi noin kolmasosan ilmavoimistaan, Pohjois-Suomen ilmapuolustus ja puolustus muutenkin oli oikeastaan kokonaan halveksimiesi ruotsalaisten varassa. Ruotsin valtio tuki muutenkin Suomea epävirallisia kanavia pitkin mutta läntisen naapurimme piti totta kai ottaa huomioon realiteetit, eikä siinä ole mieletäni mitään moitittavaa. Hyvin pelasivat korttinsa sodan aikaan ja varsinkin sen jälkeen mutta ei noista saa millään aikaiseksi mitään Suomen vastaista salaliittoa.
Apu oli vapaaehtoisten varassa virallisesti Ruotsi oli puolueeton kuten sanoit hyvin pelasivat korttinsa arvostelu ei ole salaliitto epäilys.
EU liittymisessä taisi käydä juuri niin kuin @Bushmaster kirjoitti Suomi joutui tosiasioiden eteen joko seuraisi Ruotsia tai jäisi yksin.
Koko kylmänsodan ajan Ruotsi pelasi kaksilla korteilla, niin teki myös Palme vaikka julisti ihan muuta julkisesti.
Se että Ruotsi hallitsi reaalipolitiikan paremmin kuin Kekkosen ajan Suomi ei varmasti ole Ruotsalaisten vika.
Pakolaiskriisissä saadaan katsoa vain peiliin ja syyttää omia politiikkoja sekä virkamiehiä kun ovat rakentaneet järjestelmän joka houkuttelee enemmän kuin Ruotsi.
Ja mitä EU:n liittymiseen tulee niin minkä ihmeen vuoksi kuvittelet että Ruotsilla olisi ollut jokin ihme velvollisuus pyytää Suomelta lupa ja hyväksyntä omalle jäsenyydellen?
Tässäkin kävi niin että Suomalaiset luulivat enemmän kuin tiesivät .
Pohjoismaiden puolustusliitto on muilla vain sanahelinää Suomalaiset uskovat siihen kuin Joulupukkiin, uskotaanhan täällä vielä NATO optioonkin.
 
Tässäkin kävi niin että Suomalaiset luulivat enemmän kuin tiesivät .
Pohjoismaiden puolustusliitto on muilla vain sanahelinää Suomalaiset uskovat siihen kuin Joulupukkiin, uskotaanhan täällä vielä NATO optioonkin.

Juuri noin. Ruotsalaiset ovat sen verran fiksuja, että ovat kysyneet tanskalaisilta ja norjalaisilta, jotta miltä siellä NATO:ssa oikein tuntuu olla.

Suomi ja suomalaiset eivät ole sitä tehneet, koska uskovat NATO-jäsenyyden tarkoittavan imperialististen voimien ylivaltaa, hyökkäyssotia vierailla mantereilla, jatkuvaa sinkkiarkkujen virtaa ynnä muita vitsauksia.

On tosiasioiden kieltämistä ja täydellistä taivaanrannan maalailua haikailla jostakin suuresta pohjoismaisesta puolustusliitosta, joka kyhättäisiin pystyyn suomalaisten tarpeista. Sellaista ei tule tapahtumaan, koska Norja, Tanska ja Islanti eivät ole lähdössä NATO:sta yhtään mihinkään. Ei niissä maissa edes keskustella NATO:sta eroamisesta. Ei, koska sellaiseen ei ole mitään tarvetta. Islantilaiset halusivat USA:n (huom! Ei NATO:n) lähtevän Keflavikistä, ja sen toteuduttua ovat tyytyväisiä NATO:n jäseniä.

Jos ruotsalaiset laitettaisiin oikeasti valitsemaan puolustusliitosta Suomen ja NATO:n välillä, niin uskallan laittaa roposeni likoon sen puolesta, että lopputulos ei paljoa suomipoikia lämmittäisi.
 
Suomalaista politiikantekoa leimaa jatkuva silmien ummistaminen, vastuunpakoilu ja pikkunäppärä valtaleikkien leikkiminen: Maata "johtaa" nippu piiritason siltarumpupoliitikkoja, kyläpäälliköitä joiden pahin painajainen on joutua tekemään päätöksiä jotka voisivat suututtaa lööppimedian kovaääniset kellokkaat. Siksi Suomen linja on ollut parin vuosikymmenen toivotaan-toivotaan, eli pidetään silmät tiukasti kiinni ja uskotaan ettei maailman pahuus ja raadollisuus näe meitä kun mekään emme näe sitä.

normal_1685511938.jpg


Suomen vaarallisin paikka on kuulemma Alexander Stubbib ja kameran välissä. Ulkoministerinä on tyyppi joka on maalannut itsensä nurkkaan kiihottamalla kansaa vastustamaan EU:a ja samalla itse tietää tuskallisen hyvin miten Suomen kohtalo riippuu täysin länsimaiden tuesta. Sisäministerinä on "mies" joka keskittyy lähinnä pyytelemään anteeksi hallinnonalansa tekemisiä, puolustusministeri valmistautuu voittamaan talvisodan, pääministeri näyttää antautuvan SAK:n edessä ja loppujengi keskittyy silittämään mediaa myötäkarvaan.

Tämän takia kannatan henkeen ja vereen EU:n liittovaltiota: Suomalaiselta poliitikolta puuttuu täysin halu ja kyky tehdä kipeitä päätöksiä ennen kuin heidät asetetaan tapahtuneitten tosiasioitten eteen ja valittavana on vain yksi etenemissuunta joka yleensä on helvetin paljon epäedullisempi kuin ne aikaisemmin valittavissa olleet vaihtoehdot.

Mitä pienemmäksi suomalaisten kyläpäälliköitten valta saadaan kutistettua, sen parempi Suomelle ja suomalaisille.
 
Käännetäänpä ajatus toisinpäin ja mietitään, luottaisiko Ruotsi Suomeen? Miltähän mahtaa Pohjanlahden länsipuolelta katseltuna näyttää vaikkapa pelkästään Fennovoiman ympärillä käytävä puliveivaus? Luulenpa vielä, että ruotsalaisilla tiedusteluelimillä on suomalaista kaduntallaajaa paremmin tiedossa, millaisia painostuskeinoja Venäjä on valmis käyttämään Suomea kohtaan.

Todennäköisessti Ruotsi mieluummin liittyisi NATO:n jäseneksi yhtäjalkaa Suomen kanssa, mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys. Tiukan paikan tullen rakas länsinaapurimme on varmasti valmis liittymään yksinkin, mikäli se vain palvelee maan etuja. Ovathan siellä jo muut Pohjoismaat mukana. Suomalaset saavat silloin kernaasti jättäytyä limboon idän ja lännen välille - joskus kun vaikuttaa siltä, että sitähän täällä Österlandissa toiset suorastaan halajavat.

edit: korjattu pari lyöntivirhettä
 
Viimeksi muokattu:
EU:n liittovaltion kannattaminen ratkaisuksi suomalaisten poliittikkojen kykyyn tehdä ikäviä päätöksiä on aika outoa. Ikään kuin muissa EU-maissa ei olisi vastaavia poliitikkoja..
 
Käännetäänpä ajatus toisinpäin ja mietitään, luottaisiko Ruotsi Suomeen? Miltähän mahtaa Pohjanlahden länsipuolelta katseltuna näyttää vaikkapa pelkästään Fennovoiman ympärillä käytävä puliveivaus? Luulenpa vielä, että ruotsalaisilla tiedusteluelimillä on suomalaista kaduntallaajaa paremmin tiedossa, millaisia painostuskeinoja Venäjä on valmis käyttämään Suomea kohtaan.

Todennäköisessti Ruotsi mieluummin liittyisi NATO:n jäseneksi yhtäjalkaa Suomen kanssa, mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys. Tiukan paikan tullen rakas länsinaapurimme on varmasti valmis liittymään yksinkin, mikäli se vain palvelee maan etuja. Ovathan siellä jo muut Pohjoismaat mukana. Suomalaset saavat silloin kernaasti jättäytyä limboon idän ja lännen välille - joskus kun vaikuttaa siltä, että sitähän täällä Österlandissa toiset suorastaan halajavat.

edit: korjattu pari lyöntivirhettä
Ruotsi voi luottaa Suomeen pohjautuen siihen että olemme Venäjän ja Ruotsin välissä emmekä antaudu ilman taistelua.
 
Ruotsi voi luottaa Suomeen pohjautuen siihen että olemme Venäjän ja Ruotsin välissä emmekä antaudu ilman taistelua.

Entä jos kuljetettaisiin Venäjän sotilaat junilla ja busseilla suoraan Haaparantaan? Ja perillä vihelleltäisiin ja katseltaisiin viattomina jäiden lähtöä Torniojoesta? Samalla ehkä ulkoministerimme vittuilisi jotain siitä, että ruotsalaiset ovat jo parisataa vuotta tuottaneet tappovälineitä ympäri maailmaa käytäviin sotiin, joten on nyt aika maistaa sitä että miltä niitten kanssa leikkiminen oikeasti tuntuu...
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Vastasin: Kyllä varauksella, viimeaikaiset tapahtumat vähentäneet luottamusta.

Mutta tässä kohdin on syytä tehdä selväksi, että se luottamus ei ole aiemminkaan ollut suurta - tai asia paremmin ilmaistuna, realistisesti olen ajatellut siten, että Ruotsi ajaa kuitenkin ennenkaikkea omia intressejään ja vasta sen jälkeen tulevat muiden maiden intressit ja tämän ollessa marssijärjestys, on huomattavasti helpompaa ymmärtää tiettyjä ratkaisuja. Ja vastaavasti Suomelta toivoisin vastaavaa realismia ja kykyä tehdä itsenäistä politiikkaa, neuvotteluja voi käydä Ruotsin kanssa, syventää yhteistyötä tietyillä yhteiskunnallisilla sektoreilla mutta liian naiivi ja vietävissä oleva ei pidä olla. Yhteen oksaan ei pidä liiaksi hirttäytyä, sen pettäessä Suomi on jälleen kerran yksin.

Nyt kun NATO:n kannatus Ruotsissa on selkeällä tavalla nousussa, olisi viisasta Suomessakin herätä tähän päivään ja ryhtyä tekemään plan b:tä eli aloittaa operaatio kuinka liittyä NATO:on. Ettei sitten joku päivä tule yllätyksenä suomalaisille poliitikoille se, että Ruotsi onkin jättämässä jäsenhakemuksen NATO:on.

vlad.
 
Laitetaanpa tällainen puolivakava äänestys vireille. Eli mitataan sitä, ovatko Ruotsin toimet meneillään olevassa pakolais-, siirtolais-, turvapaikanhakija- taimikäsenytolikriisissä vaikuttaneet luottoosi Ruotsia kohtaan mahdollisena sopimuskumppanina sotilaallisessa kriisissä.

Eli kysymys siis kuuluu: Luottaisitko Ruotsiin sopimuskumppanina sotilaallisessa kriisissä viime aikaisten tapahtumien valossa?

Luotan tiettyyn rajaan asti. Yhteinen etu on väkevä ponnin, eikä Suomen asema ja kohtalo ole Ruotsille yhdentekevä asia.

edith: eurooppalainen pakolaisasia ei muuta käsitystäni pätkääkään.
 
EU:n liittovaltion kannattaminen ratkaisuksi suomalaisten poliittikkojen kykyyn tehdä ikäviä päätöksiä on aika outoa. Ikään kuin muissa EU-maissa ei olisi vastaavia poliitikkoja..
Aivan. Euroopan valtio on unelma, mutta vielä siihen ei olla valmiita monella tasolla.
 
Ruotsi voi luottaa Suomeen pohjautuen siihen että olemme Venäjän ja Ruotsin välissä emmekä antaudu ilman taistelua.
Kenties, mutta tuskin Ruotsi rakentaa turvallisuuspolitiikkaansa pelkästään tämän jakkaranjalan varaan. Se ei sitä tehnyt kylmän sodan aikana ja tuskin nytkään, saati tulevaisuudessa. Enkä ole aivan varma, herättävätkö nykyisen ulkoministerimme suusta loikkivat sammakot nekään Ruotsissa luottamusta.

edit: korjasin kieliasua
 
Kukaan Ruotsin naapureista ei luota Ruotsiin, historiaan perustuen.
Ruotsin suurin uhka taitaa kuitenkin olla sisäinen integriteetti; mahtaako riittää tositilanteessa?
 
Täytyy sanoa, että otsikon nähdessäni luulin Ruotsin ottaneen jonkin uuden askeleen kohti Natoa, samalla, kun meille on kerrottu ihan päinvastaista. :D

Itse kysymykseen vastaan, että luotan varauksella. Luottamukseni ei tosin ole heikentynyt viime aikoina, vaan syy varautuneisuuteeni on siinä, että kaikki maat ajavat ensisijaisesti omaa etuaan. "Omaan etuun" tosin kuuluu yleensä myös se, että maa pitää kiinni tekemistään sitoumuksista ja on näin ollen luotettava sopimuskumppani.

ja sitten jos oikeen vanhoja kaivellaan niin talvisota, jatkosota...tässä nyt muutama vaikka Ruotsi hienosti otti Suomen evakkolapsia niin ei kuitenkaan tullut Suomea sotilallisesti auttamaan vaikka yksityisiä ihmisiä Ruotsista lähtikin suomeen taistelemaa.... mutta ei kuitenkaan Ruotsin valtion toimesta

Ruotsi on aina hoitanut oman leiviskänsä eikä niinkään ajattale päätöksiä tehdessään muiden maiden mietteitä tai aikomuksia...

Sitä ei kannata pitää petoksena, että jokin valtio ei lähde sotimaan toisen maan avuksi ilman kirjallista, nimenomaista sopimusta asiasta. Pitäisikö Suomen mielestäsi lähteä sotimaan Ukrainan avuksi, koska se on joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi? Ei minustakaan.

Seuraavaksi katse Ruotsin Suomelle antamaan materiaaliapuun... päin! Lepo. Huomio kiinnittyy paitsi materiaalin määrään niin myös siihen, kuinka Ruotsi antoi köyhän lesken tavoin vähästään, kun muut antoivat liiastaan.
 
Ikään kuin muissa EU-maissa ei olisi vastaavia poliitikkoja..

Tai vielä huomattavasti pahempia, kuten Etelä-Euroopassa ja Unkarissa. Etelä-Euroopassa oikein kukaan ei näytä osaavan hoitaa talouttaan senkään vertaa kuin Suomessa, ehkä Maltaa lukuunottamatta. Unkarilaiset taas suuntautuvat ulkopoliittisesti väärin, ainakin tältä foorumilta kysyttäessä. Vaikka oikeastaan Nato-jäsenyys yhdistettynä Venäjän kanssa flirttailuun ei ehkä lopulta ole mitenkään huono valinta: kun on palovakuutus, voi leikkiä tulellakin.
 
Back
Top