Vihreät supistaisi puolustusvoimien reservin
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Mulla tuli tämöinen mielikuva eilen että jos minä laitan sähköposti Juahani Putkaselle ja kirjoitain näinTerve Juhani
Tulee maanpuolustus.netille vänkämään, sua kaipataan täällä.
Sydämeliset tervetuloksi :heart: /Kapianien...ja Korpisissi sanoo tervetuloa
:a-laugh:Huomio tämä on vaan vitsi!!!!!
Kapiainen kirjoitti:
Ei kuulu. Jokaisen aikuisen miehen pitää toimia suht järkevästi. Tolkuton vihasuitsuttaminen ei tuota mitään lisäarvoa yhtään mihinkään. Ei sellaisella hommalla maata puolusteta, eikä maanpuolustuksen kuva voi olla mikään sellainen galleria, jossa palavasilmäiset ja vaahtosuiset karjut ulvovat tuskaansa.
Henkilökohtaisesti en ko. herraa tunne, mutta hänen sisällöntuotannolleen täytyy olla muu kanava kuin Maanpuolustus.net.
STI_Tactical9mm
Kenraali
neme
Kapteeni
Vaikea ymmärtää Haaviston kaltaisen kriisejä nähneen miehen sanovan noin? Miten ihmisen muisti on niin lyhyt? Ilmiselvästi historian tunneilla on Suomessa opetusta väärästä näkökulmasta. Kyllä siitä pitäisi oppia ottaa. Maailma ei koskaan tule muuttumaan rauhankehdoksi. Se on mahdotonta. Niin optimistinen ihminen tulisi silkea vankilaan omalla kustannuksellaan lukemaan historian kirjoja. Hipit ovat vaarallisia.Vihreät supistaisi puolustusvoimien reservin 75 000-150 000 sotilaaseen nykyisestä noin 350 000:sta.
Vihreiden kansanedustajan Pekka Haaviston mielestä yleisesti hyväksytyt uhkakuvat eivät näytä edellyttävän nykyisen suuruista reserviä ja yleistä asevelvollisuutta.
Vihreät jättäisivät maanpuolustusvelvollisuuden kuitenkin perustuslakiin. Sotilaallisen kriisin uhatessa valtio voisi velvoittaa tarpeellisen määrän kansalaisia suorittamaan asevelvollisuuden..
Pekka Haavisto......tilanne voi muutua mopeasti...eikö sun aivot osaa mietiä långsiktigt?
Pekka =
jurppi
Ylipäällikkö
Tottakai nykyaikana varsinainen hyökkäys toteutuu vaihtoehto A:n mukaisena.
Kysymys on kuitenkin siitä miksi venäläiset hyökkäisivät Suomeen? Siis, mikä olisi heidän tavoitteena?
- tiettyjen yksittäisten kohteiden valtaaminen, tarkoituksena vallata tukikohtia: Ahvenamaa, tukikohtia Suomen lahden rannalta, pääsy/käytävä Pohjanlahden rannalle.
- vai koko Suomen alueen valtaaminen ja liittäminen Venäjään.
Jos Suomi aikoo pysyä itsenäisenä niin meidän täytyy puolustaa koko maata. Toisaalta jos Venäjä kykenee sotilaallisesti valtaamaan sekä pitämään halllussaan tukikohtia tai vaikkapa jakamaan Suomen kahteen osaan niin se johtaa käytännössä koko Suomen miehittämiseen. Tuskin Venäjä edes tyytyisi mihinkään muuhun tavoitteeseen.
Käytännössä Suomen täytyy varautua vaihtoehto B:en ja silloin maan puolustamiseen tarvitaan suuri koulutettu reservi. Ja juuri sitä varten meillä on olemassa yleinen asevelvollisuus. Jotta Venäjä kykenisi miehittämään ja hallitsemaan Suomea se joutuisi ylläpitämään täällä useamman sadantuhannen miehen armeijaa. Se olisi mitä todennäköisimmin ylivoimaisen suuri tehtävä jopa Venäjän asevoimille.
Mielestäni yleinen asevelvollisuus ja vähintäänkin nykyisen suuruinen reservi on juuri sopiva tae ylläpitämään uskottavaa maanpuolustusta. Meidän pitää huolehtia myös riittävästä kalustosta ja aseistuksesta reservin toimintakyvyn säilyttämiseksi. Yleisellä asevelvollisuudella on lisäksi oma tärkeä merkityksensä koko kansan yhtenäisyydelle ja maanpuolustushengelle.
Juuri tämän kansalaisten henkisen yhtenäisyyden (maanpuolustushengen) vähentäminen saattaa olla juuri sellainen yhteiskunnallinen tavoite miksi vasemmisto ja vihreät eivät haluasi ylläpitää yleistä asevelvollisuutta.
neme
Kapteeni
Ilman muuta B.
Perustelen kantani seuraavasti.
- Venäjä on jo harjoitellut Suomen rajan tuntumassa 80 000 sotilaalla (salamasotaa), joka ilmeisesti on jo B -kategorian puolella.
- Tositilanteessa Venäjä myöskin laskee kuinka se saa mahdollisimman pienin tappioin Suomen, joten B:stä riittää miestä tehtäviin.
- Venäjän ei tarvitse noudattaa samoja taktiikoita kuin aiemmin.
- Mielestäni Georgiassa oli B:n kaltainen tilanne, vaikka joukkojen määrä oli paljon vähäisempi. Se riitti kuitenkin tavoitteeseen ilman että Georgia kykeni pysäyttämään.
- Esim. 30 000 vihreää miestä ei kuulosta riittävältä Suomen kokoisessa maassa ja Venäjä tuskin otaksuu että Suomi taipuu alueiden ryöstöön. Miksi ottaisi riskin?
- Ukrainan esimerkin kopiointi kannattaa unohtaa, koska vastaavaa tilannetta ei ole Suomessa ja Venäjä on osoittanut että keinovalikoimaa löytyy.
- Jos Venäjä hyökkää, uskon sen olevan seurausta umpikujaan menneestä lännen politiikasta ja silloin nopea valtaus on kaiken a ja o.
- Venäjä on ennenkin väläytellyt salamasodasta keinovalikoimassaan ja myöskin Ukrainan vihreät miehet olivat salamasodalle sukua. Se ei ole vielä kunnolla rynninyt.
- Tämä kysymysten asettelu on turhaa, koska B:n pitää varautua kuitenkin A:n ollessa helpompi. Arvailu on hyödytöntä. Se ei tässä ratkea äänestyksellä.
- Yhtä kaikki, Suomella ei ole kykyä reagoida 24 tunnin sisään kymmenien tuhansien miehien hyökkäykseen ja Venäjä taas kykenee hyökkäämään todella nopeasti.
- Suomen koko puolustus perustuu siihen, että saadaan aikaa järjestäytyä. Miksi Venäjä siis odottaisi sitä?
- Ehkä te haluatte ajatella helpointa vaihtoehtoa, mutta yleensä vastustaja valitsee mielestään parhaan strategian ja se ei ole A jos halutaan nopea ratkaisu.
- Venäjän hyökkäys on varmastikkin tarpeeseen mitoitettua parhaan arvion mukaan ja emme tiedä millaisia tarpeita sille tulee Natokahnauksissaan.
- Vähäinen ja hajautettu venäläisten määrä Suomessa ei puolla etnisin perustein Suomen ositusta.
- Putin on osoittanut halunsa liittää nimenomaan maata äiti Venäjään.
- Miksi siis valkobandiiteille jätettäisiin tukialueita? Kun koko maan voi nielaista ja näin ollen saada paljon maata Pohjoisen Euroopan hallintaan, puskuriksi Pietari-Murmanskille.
KorpiSISSI
Kenraali
Tuohon lisää D) informaatiosota/provokaatiot ja C) pienet vihreät miehet, provokaatiot ja mellakoinnin ohjaus.
Voipi olla C+A+B?
D)Provokaatiot, agressiivinen propaganda ja informaatiosota on ollut käynnissä jo vuosikausia.
Aloittivat lännen ja Suomenkin mustamaalauksen, länsi-vastaisen mielipiteiden muokkauksen sisäisessä propagandassaan n.5v sitten, ehkä aiemminkin. Seuraava askel on mellakkaohjaus ja sisäisten erimielisyyksien lietsominen, etenkin "ulkovenäläisten" keskuuteen (mallia pronssipatsas).
Seuraavaksi on vuorossa A) "maatunnuksettomin joukoin" ja mahdollisesti samaan aikaan myös B)
B:n valmistelu paljastuu helposti, ellei sitten "pikkuhiljaa" hivutetaa joukkoja valmiiksi rajan pintaan ??? ..kuten nyt on tapahtumassa. Samoin toistuvat "suurharjoitukset" johtaa helposti harhaan, ruokkien tylistymistä jokapäiväisyydellään; "taas näitä voimannäyttöharjoituksia". Olisi hyvä jos näiden harjoitusten luonnetta ja sisältöä tuotaisiin julkisuuteen niin ymmärryskin laajentuisi.
Löytyykö joltain linkkejä näiden viimeaikaisten suurharjoitusten analyysiin?
neme
Kapteeni
Hyvä pointti ja tuo C/D -informaatiosotahan on tosiaan jo käynnissä. Mutta miksi Venäjä toistaisi samaa taktiikkaa jatkettuna, kuin Ukrainassa? Mitkä puoltavat sellaisen taktiikan käyttöä Suomen tapauksessa, kun venäläisvähemmistöllä ei ole edes asemaa tai alueita Suomessa, eikä B saisi enää yllätyksen mahdollisuutta... Tässä kohtaa olisi todella kiinnostavaa tietää mm. sellainen asia, että missä vaiheessa ja miten Suomen armeijan johto sai tietää taannoisen Venäjän sotaharjoitukseen osallistuvien joukkojen tuplaantumisesta 40 000:sta 80 000:een ja onko luvuista saatu varmuus miten luotettava? Tämä on hyvin oleellista, koska jo rauhan ajan asemista Venäjä voi laittaa liikkeelle kymmeniä tuhansia sotilaita + ilma- ja merivoimat. Suomihan nauttii EU:n sotilaallisesta tiedustelusta, mutta mitä luokkaa olisi todellisuudessa reagointiaika Putinin käskystä, kun interventiorakenteet ovat osin valmiina? Miten paljon Venäjä saisi ensimmäisen vuorokauden sisään sotilasta Suomeen varsinkin jos sitä hiukan jonkun harjoituksen tai muun joukkojen vaihdon yhteydessä buustattaisiin?
Esimerkiksi jos nykyiset joukot olisivat puolivalmiina ja harjoitusjoukot tuotaisiin muualta, sekä samalla tuotaisiin ilmoittamatta osa porukasta, koska kaikkien joukkojen laskeminen on varmasti hommakasta + että nykyisten rauhan ajan joukkojen (rajan läheisyydessä) voisi kokonaan vaihtaa, jolloin joukkojen määrä osin tuplaantuisi ja osa sakista voisi tullaa siviilivaatteissa hakemaan tankkinsa ja pyssynsä, jolloin Venäjä voisi teoriassa saada aikamoisen määrän ukkoa ilman että PV noteeraisi asiaa käytännön tasolla juuri mitenkään.
Entä Suomen mobilisaatiokynnyksen ylittymisen aika, tiedon välityksen nopeus ja tavoitettavuusaste? Kännykät lienee tärkeä elementti kutsunnoissa television ja radion lisäksi, mutta entä jos Venäjä päräyttää viestiverkon pimeäksi aivan ensimmäiseksi? Sehän on maatakin ostellut läheltä tärkeitä yhteyspaikkoja ja aina voi korostaa risteilyohjuksilla.'
Tilannehan on hyvin erilainen reservistä aseisiin kutsutulle Pekalle jos maassa on jo 50 000 - 80 000 sotilasta, koko ajan tulee lisää ja niiden sijainnista ei ole juurikaan tietoa mutta ovat esetelleet jo tiesulut tärkeimmille väylille panssavaunujen kera. Kuin että Venäjä sivistyneesti nappaisi maahanlaskujoukoilla tai merijalkaväellä vaikka Ahvenanmaan keissi Ukrainan Krim -tyyliin ja PV saisi kaikessa rauhassa asetella prikaatit rajoille sekä miettiä keissi Ahvenanmaata.
Ahvenanmaa on kyllä varmasti Venäjälle mieluisa paikka. Ukrainan tapauksessa pitkitetty sota palvelee tarkoitusta, mutta Ukrainan jälkeinen sota olisi varmasti tavoitteiltaan sekä menetelmiltään erilainen, koska poliittinen tilanne on täysin toinen. Toista pitkitettyä sotaa Venäjän talous tuskin kestää ja Suomen tapauksessa vihreät miehet ei menisi enää läpi muutoinkaan. Sama vitsi ei yleensä kahdesti naurata. Ukraina keissi on perustunut yllätykseen, mutta toistettuna se ei olisi sitä enää.
KorpiSISSI
Kenraali
Otsikko on ajan syömä. Eihän tuohon enää usko pekkakaan
Ei taida vihreissä(kään) kovinkaan moni enää tuolla kannalla taida olla, kun silmänsä avautuneet ja mielensä valaistuneet "TOTUUDESTA"?
Sopisikko paremmin "Mikä sopiva SA/reservijärjestely"?
Ei taida vihreissä(kään) kovinkaan moni enää tuolla kannalla taida olla, kun silmänsä avautuneet ja mielensä valaistuneet "TOTUUDESTA"?
Sopisikko paremmin "Mikä sopiva SA/reservijärjestely"?
Benelli
Respected Leader
Ei pidä paikkaansa. Tuossa ajassa ehdittäisiin käydä vielä kaupoilla ja sotkussa munkki kahveilla.
Edit: typo
Viimeksi muokattu:
KorpiSISSI
Kenraali
Joo.. Toki puolustukseen ehtii mutta hyökkäyksen valmisteluun ja liikkellepanoon tuo on aika tiukka aikaraami. Muutama meistä kyllä ehtii soluttautumaan joitain kymmeniä kilometrejä rajan taakse, mutta en usko että Viipuriin ehdittäisiin isommalla porukalla. Kostamukseen ehkä muutamalla joukkueella, jos oikein kiirettä pidetään
Minulla menee n.8-10h Kainuuseen rajan pintaan jos heti lähden. Rinkkahan on aina pakattuna ja n.5pv kuivamuonat valmiina. Koiraa ei tarvitse edes käskyttää, on ensimmäisenä ovella kun "tst-haalareita" tai "kuitti-asua" päälle puen.