Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Ydinaseriisunta

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja RPG83, 20.11.2012.

?

Paljonko maailmassa olisi hyvä olla ydinaseita?

  1. Ei yhtään

    37.5%
  2. Paljon vähemmän kuin nykyään

    50.0%
  3. Yhtä paljon kuin nykyään

    0 ääntä
    0.0%
  4. Paljon enemmän kuin nykyään

    12.5%
  1. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Olisiko maailma parempi paikka ilman atomivehkeitä? Ja jos ei, niin paljonko niitä pitäisi olla?

    Edit: Lisätääs sen verran, että vähentäminen tai lisääminen ei tarkoita uusien ydinasevaltioiden syntyä tai vanhojen katoamista, vaan ydinaseiden määrien suhteellisen tasaista laskua.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. juhapar

    juhapar Kenraali

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    2,373
    Tykkäykset:
    66
    Pisteet:
    636
    Niitä on valitettavan huono keksiä pois, mutta silti niitä ei tarvittaisi.
     
  4. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Itse näkisin optimaalisen tilanteen sellaisena, jossa nykyiset isoimmat valtiot omaisivat pienen, ensi-iskun kestävän arsenaalin kostotoimia varten. SLBM paatteja ehkä 4-6 jenkeille, 2-4 venäläisille ja 1-2 kiinalaisille. Intioiden sun muiden vehkeet sitten jotain nykyistä luokkaa, mutta suhteessa pienempinä määrinä

    Taktiset vittuun.
     
  5. Teräsmies

    Teräsmies Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    5,969
    Tykkäykset:
    2,110
    Pisteet:
    1,286
    Kiinalaisilla, fransmanneilla ja briteillä on alle 400 ydinasetta käytössä, tuon enempää tuskin yksikään valtio oikeasti tarvitsee.
     
  6. crane

    crane Eversti

    Liittynyt:
    02.05.2011
    Viestejä:
    1,823
    Tykkäykset:
    959
    Pisteet:
    316
    Ideaalisin tilannehan olis,jos ydinaseita ei olis kenelläkään. Harmi vaan,kun siihen ei voi enää palata.
     
  7. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,012
    Tykkäykset:
    14,725
    Pisteet:
    1,286
    Ajatellaans Eurooppakeskeisesti hetki. Euroopan Rauhankansoja riivasi sotapeikko 1900-luvun alussa siten, että paikat pantiin uusiksi jo 20 vuoden väliin, toki tätä ennenkin osattiin jo temmeltää, mutta totaalisen sodan kauhut koettiin 2Ms:ssa. Jos ydinasetta EI OLISI ILMESTYNYT SODAN RUHTINAAKSI, niin olisimmeko jatkaneet tuolla linjalla tähän päivään saakka? Olisimmeko mättäneet toisiamme Venäjän myötävaikutuksella tasaisesti 20 vuoden välein?

    Foorumilla esiintyy tämän tästä mielitoivehaave, jonka mukaan Venäjän laajentumishimokkuuden osuessa pikkudemokratiaan se tarkoittaa sitä, että Usasta suorastaan ryöpytetään neekeripoikia ja muita sotilaita panemaan hanttiin, oikein yhtenä sojona. Voi olla, mutta eppäillä soppii. Syy: ydinasevaltiot eivät kärjistä välejään "ihan pikku syistä" keskinäisen mätön asteelle. Toki ne tappeluttavat pienempiä mielukkaasti, mutta keskenään....

    Toimiiko sama juttu akselilla Paki-Intia-Kiina? Saa nähdä. Israel? Pitääkö Iranin saada ko. vempele tasapainon vuoksi? Halajaako sitä sitten esim. Turkki samaan makuun, jos Iran sen saa? Jos Turkki niin entäs Kreikka? Nämä mainiot Nato-veljekset ovat jatkuvasti ärhäköitä toisilleen.

    Aika vaikea kuvio.
     

Jaa tämä sivu