Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Ydinlaskeumat ja radiologinen sodankäynti.

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja taktinen taistelumajava, 28.03.2015.

  1. taktinen taistelumajava

    taktinen taistelumajava Kapteeni

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    960
    Tykkäykset:
    934
    Pisteet:
    76
    Radiologisen sodankäynnin tehoa liioitellaan jatkuvasti erilaisissa kirjoituksissa. Tälläkin foorumilla saa jatkuvasti lukea kuinka yksi gramma säteilevää materiaalia voisi mukamas pysäyttää kokonaisen prikaatin ja kuinka muutamalla likaisella pommilla muka voisi saastuttaa suurkaupungin vuosisadoiksi. Radiologisten aseiden kehittely aloitettiin toisen maailmansodan aikana ja se lopetettiin ydinasevalloissa viimeistään 70-luvulla. Yhtään radiologista asejärjestelmää ei ole koskaan otettu käyttöön.

    Säteily on viimeinen suuri peikko jolla nykyihmisen saa hysteeriseksi ja pelokkaaksi. Maailman tuhoisin ydinonnettomuus vaati vuonna 1986 vain 41 ihmisen hengen. Luonnonsuojelujärjestöt käynnistivät valtaisan pelottelukamppanjan ja puhuttiin tulevista sadoistatuhansista uhreista. Nyt 30 vuotta myöhemmin kuolonuhrit ja sairastuneet antavat edelleen odottaa itseänsä. Ainoa todistettu negatiivinen terveysvaikutus on ollut lasten kilpirauhassyöpien lisääntyminen Ukrainassa ja Valkovenäjällä. Tähän mennessä kuolleita lapsia on 15.

    Sen sijaan Neuvostoliiton väestönsuojelu osoitti onnettomuudessa alkusekoilujen jälkeen suurta neuvokkuutta ja pelastustöihin siirrettiin paljon voimavaroja. Väestön laajamittaiset siirrot onnistuivat hyvin koska niihin oli varauduttu. Ikävä kyllä joditabletteja ei väestölle jaettu (näitä oli varattu väestönsuojelun käyttöön). Toisaalta niiden laajamittainen käyttö olisi voinut aiheuttaa enemmän uhreja kuin itse säteily.

    Pelastushenkilökunnan saamaa säteilyannosta valvottiin ja säteily ei ole aiheuttanut laajamittaisia ongelmia. Sen sijaan luonnonsuojelijoiden vastuuton propaganda on aiheuttanut laajamittaista näköalattomuutta, toivottomuutta ja masennusta sekä pelastustöihin osallistuneissa että paikallisissa asukkaissa.


     
    Viimeksi muokattu: 28.03.2015
    hessukessu, Deeiii, Tähystäjä ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. krd

    krd Kenraali Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    18.07.2014
    Viestejä:
    2,120
    Tykkäykset:
    1,950
    Pisteet:
    636
  4. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,802
    Pisteet:
    316
    Hyvä aloitus. Säteilyn vaarallisuutta ylipäänsä liioitellaan aivan tavattomasti.

    Sellainen korjaus, että joditablettien syönti ei kyllä tietääkseni sinänsä ole vaarallista - mutta väärään aikaan otetut tabletit eivät anna suojaa. Jos neukut olisivat jakaneet joditabletteja oikea-aikaisesti, Tshernobylin terveysvaikutuksia olisi erittäin vaikea havaita missään tilastoissa.
     
  5. krd

    krd Kenraali Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    18.07.2014
    Viestejä:
    2,120
    Tykkäykset:
    1,950
    Pisteet:
    636
    Ajoitus on kaiken a ja o:
    "Jodix estää radioaktiivista jodia kertymästä kilpirauhaseen 90 – 99 %, kun kerta-annos otetaan heti kun tieto radioaktiivisen laskeuman uhasta tulee. Jos tabletin otto viivästyy 3 – 4 tuntia, suojavaikutus on enää noin 50 %. Kerta-annoksen suojavaikutus kestää 1 – 2 vrk."
    http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=686&i=ORION+PHARMA_JODIX
     
  6. PM

    PM Alikersantti

    Liittynyt:
    21.12.2011
    Viestejä:
    55
    Tykkäykset:
    24
    Pisteet:
    6
    Ennen Tsernobylin onnettomuutta kuviteltiin, että säteilyn vaikutus kudokseen on lineaarinen eli matalat säteilytasot vaikuttavat samalla tavalla. Aikaisemmat väestökokeilut (Hiroshima, Nagasaki) osoittivat linaarista säteilyannoksen vaikutusta, mutta niissä annokset olivat reilusti suurempia. Oli käytössä esimerkiksi kollektiivisen annoksen man-Sievert yksikkö joka saadaan summaamalla väestön yksilöiden saamat säteilyannokset (Sievert). Väestön syöpäkuolemien määrä kuviteltiin voivan ennustaa jakamalla väestön kollektiivinen annos tietyllä man-Sv lukemalla.

    Aikaisemman käsityksen mukaan Tsernobylin onnettomuuuden olisi pitänyt aiheuttaa valtava määrä säteilystä aiheutuneita kuolemia. Koska näin ei käynyt, ajattelua on jouduttu muuttamaan. Pieniä sätelyannoksia pidetään nykyisin lineaarista mallia vaarattomampina. Joidenkin alan ihmisten mielestä pienitasoinen sätelyaltistus jopa vähentää syöpäriskiä (solujen korjausmekanismit aktivoituvat tai jotakin sellaista).
     
    taktinen taistelumajava tykkäsi tästä.
  7. taktinen taistelumajava

    taktinen taistelumajava Kapteeni

    Liittynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    960
    Tykkäykset:
    934
    Pisteet:
    76
    Kyllä lineaarinen malli on saatu tutkimalla Nagasakin ja Hiroshiman uhreja. Pienillä annoksilla yhteyttä sairastavuuden ja annoksen välillä ei havaittu ja oletettiin, että se kuitenkin olisi olemassa.

    Säteilyyn näyttää pätevän samat lainalaisuudet kuin kemiallisiin myrkkyihin.

    • Was ist das nit gifft ist: alle ding sind gifft und nichts ohn gifft.
      Allein die dosis macht das ein ding kein gift ist.
      • Mikä muka ei ole myrkkyä: kaikki aineet ovat myrkyllisiä eikä mistän puutu myrkkyä.
        Vasta annos ratkaisee, ettei kyseessä ole myrkky."
      • Paracelsus
    Eli määrä tekee myrkyn periaate on keksitty jo lähes 500 vuotta sitten. Itse olen nauttinut mm. seuraavia myrkyllisiä aineita tänään suola, vesi, kofeiini ja alkoholi.
     
  8. hessukessu

    hessukessu Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.05.2010
    Viestejä:
    2,064
    Tykkäykset:
    666
    Pisteet:
    636
    On vaarallista, koska osalla väestöstä on jodiyliherkkyyttää, josta ei olla tietoisia. Näille joditabletista voi seurata hengenvaarallisia allergisia reaktioita. Tärkeämpää olisi välttää hengittelelmästä jodipitoista ilmaa ja etenkin olla juomatta ja syömättä jodipitoista sapuskaa.
     
    Deeiii tykkäsi tästä.
  9. hessukessu

    hessukessu Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.05.2010
    Viestejä:
    2,064
    Tykkäykset:
    666
    Pisteet:
    636
    Komppaan tätä. Lukekaapas tämä juttu asiasta:
    http://atomicinsights.com/science-falsified-no-safe-dose-hypothesis-radiation-now/
    "Science has falsified the “no safe dose” hypothesis about radiation. Now what?"
     
  10. Suutari

    Suutari Alikersantti

    Liittynyt:
    11.02.2015
    Viestejä:
    98
    Tykkäykset:
    122
    Pisteet:
    6
    Tästä tiedän sen verran, että ainakin ionisoimaton säteily(matalataajuiset sähkö ja magneettikentät) aktivoi DNAn korjausmekanismeja. Pienen ionisoivan säteilyn positiivisesta vaikutuksesta en kyllä ole ennen kuullut.
     
  11. krd

    krd Kenraali Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    18.07.2014
    Viestejä:
    2,120
    Tykkäykset:
    1,950
    Pisteet:
    636
    YK on ottanut tähän kantaa jokunen vuosi sitten:
    http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/67/46 (raportti 5/2012)
    "In general, increases in the incidence of health effects in populations cannot be attributed reliably to chronic exposure to radiation at levels that are typical of the global average background levels of radiation. This is because of the uncertainties associated with the assessment of risks at low doses, the current absence of radiation-specific biomarkers for health effects and the insufficient statistical power of epidemiological studies. Therefore, the Scientific Committee does not recommend multiplying very low doses by large numbers of individuals to estimate numbers of radiation-induced health effects within a population exposed to incremental doses at levels equivalent to or lower than natural background levels"
    Hiirillä kynnysarvon olemassaolo (tai ainakin no-threshold mallin toimimattomuus) on todettu ainakin vuosikymmen sitten:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15447037
     
  12. Deeiii

    Deeiii Eversti

    Liittynyt:
    05.10.2010
    Viestejä:
    1,591
    Tykkäykset:
    1,802
    Pisteet:
    316
    Joo. Tässä voi vielä tulla kiinnostavia muutoksia säteilysuojelukäytäntöihin. Ongelmahan tossa on, että pienten annosten vaikutusten erottelu tilastollisesta kohinasta on saakutin hankalaa.

    Toisaalta sitten vissiin on jotain viitteitä siitä, että pienillä annoksilla voi olla muitakin vaikutuksia kuin syöpää. Nähdäkseni vahvinta näyttöä on sikiöaikaisista hermoston kehityksen häiriöistä, verenkiertoelimien vaivoista lienee kans jotain viitteitä - mutta en ole radiobiologi. Mutta toistaiseksi itte pidän kynnysarvotonta LNT-mallia hyvänä ja konservatiivisena valintana. Sitäkin käyttäen on selvää, että säteilyn ja vaikkapa radiologisten aseiden vaaroja liioitellaan poskettomasti.
     
  13. koponen

    koponen Kenraali Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    19.04.2010
    Viestejä:
    2,504
    Tykkäykset:
    720
    Pisteet:
    636
    Säteilevää materiaalia levittämällä saastuttaminen tähdännee länkkärioloissa yhteiskunnan ylilyövien suojamekanismien aiheuttamaan haittaan enemmän kuin todelliseen vaikutukseen. Kigalissa ja Helsingissä täsmälleen sama likainen pommi saisi aikaan totaalisen erilaisen reaktion.

    Tosin, eteläisen Suomen pelastustoimen ja varautumisen puolella esiintyy ilmeisen tervettä kaupunkilaisjärkeä aiheen ympärillä.
     

Jaa tämä sivu