Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

YK ja natsismin tuomitseminen

Viestiketju osiossa 'Menneet sodat ja sotahistoria' , aloittaja Tvälups, 29.11.2012.

  1. Tvälups

    Tvälups Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    03.05.2010
    Viestejä:
    5,879
    Tykkäykset:
    590
    Pisteet:
    1,286
    Yhdysvallat vastustaa natsismin tuomitsemista - YK
    Prensa Latina / KOMINFORM / VM Heikki Sipilä @ 28.11.2012 13:45

    Kolme maata vastustivat esitystä, jossa tuomitaan nykyajan rasismia, rotusyrjintää, muukalaisvihaa ja suvaitsemattomuutta lietsovat toimet sekä niiden tutkimatta jättäminen.

    Teksti hyväksyttiin maanantaina yleiskokouksen kolmannessa komissiossa äänin 120 puolesta, kolme vastaan ja 57 tyhjää. Asiakirja on vielä hyväksyttävä myöhemmin YK:n ylemmissä toimielimissä.

    Perustellessaan omaa kantaansa Yhdysvaltojen valtuuskunta sanoi, että sananvapauden rajoittamista ei saisi käyttää keinona taistelussa rasismia ja muita suvaitsemattomuuden muotoja vastaan.

    Nyt hyväksytty asiakirja vahvistaa pysyvästi natsismin palauttamiseen pyrkivät toimet sekä uusnatsismin, uusfasismin ja muiden väkivaltaisten kansallismielisten rotuun ja kansallisiin ennakkoluuloihin perustuvien väkivaltaisten ideologioiden tuomitsemisen.

    Päätöslauselmassa korostetaan, että nämä ilmiöt eivät ole perusteltuja "missään tapauksessa eikä missään olosuhteissa ja varoittaa ihannoimasta natsiliikettä ja niitä, jotka olivat aiemmin olleet Waffen-SS:n jäseniä".

    Näillä toimenpiteillä ei voida perustella kokoontumisvapauden ja rauhanomaisen yhdistystoiminnan tai mielipiteen ja sananvapauden rajoittamista, sanoivat päätöslauselmaa vastustaneet Yhdysvallat, Kanada ja Marshallinsaaret.

    Asiakirjassa tuomitaan myös muistomerkkien rakentaminen ja julkisten mielenosoitusten järjestäminen kirkastamaan natsimenneisyyttä ja uusnatsismia. Se tuomitsee kaikki yritykset häpäistä tai tuhota muistomerkit, jotka on pystytetty niiden kunniaksi, jotka taistelivat natsismia vastaan.

    Esitys varoittaa myös skinhead-ryhmien syntymisestä ja orastavasta rasistisesta ja muukalaisvihamielisestä väkivallasta, joka kohdistuu kansallisiin, etnisiin, uskonnollisiin tai kielellisiin vähemmistöihin.

    Ehdotuksen tämän asiakirjan laatimiseksi teki Venäjä, joka myös esitteli luonnoksen. Päätöslauselmaehdotukselle antoi tukensa 42 valtiota, joiden joukossa oli mm. Bolivia, Kuuba, Nicaragua ja Venezuela ja muita Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueen maita.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Tvälups

    Tvälups Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    03.05.2010
    Viestejä:
    5,879
    Tykkäykset:
    590
    Pisteet:
    1,286
    Tuo kun ratifioidaan Suomessa niin hellurei! Käytännössä kaikki sotamuistomerkit yms. on hävitettävä, elleivät ne sitten ylistä Puna-armeijaa, kommunismia, käpykaartilaisia jne...

    Oikein tiukkaan tulkittaessa -tykkään- napin painallus esim. facebookin Lauri Törnin -sivustolle voitaneen tulkita rikokseksi...

    Vaan on se hyvä järjestö, YK meinaan, ihanpa on tuominnut vastavuoroisesti kommunisminkin. Ai eikö?
     
  4. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Onko jossakin lista ehdotuksen puolesta äänestäneistä maista?
     
  5. Tvälups

    Tvälups Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    03.05.2010
    Viestejä:
    5,879
    Tykkäykset:
    590
    Pisteet:
    1,286
    http://www.itar-tass.com/en/c154/582999.html

    -tuolta löytynee
     
  6. noska

    noska Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.06.2010
    Viestejä:
    3,193
    Tykkäykset:
    47
    Pisteet:
    1,286
    Ja Veljesapu ry:n minkään asteinen tukeminen ja ehkäpä jopa muidenkin veteraanijärjestöjen
     
  7. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    Ei nyt liity tähän, mutta en viitsi aloittaa uutta ketjua. Luin parina iltana suomalaisia sanomalehtiä keväältä - 42, maakuntalehtiä ja päivälehtiä. Nimet jääkööt, tokko kaipaavat tätä "mainosta". Lehtijuttujen perusteella voi sanoa seuraavaa: jotain juutalaisvastaista tässäkin maassa kehiteltiin, aikamoista löylyä ja schaissea nimittäin löytyy. On yks yhteen samoja juttuja kuin Volkische Beobachterissa jne. jäi mieleen eräs maakuntalehden: "on hyvä, että tämän heimon jäsenet joutuvat nykyään myös oikeisiin töihin"...tämä siis oivalluksena saksalaisten mainiosta juutalaisten "työllistämisohjelmasta". Metkoin sanankääntein muutamassa jutussa paljastettiin tämän heimon luihu olemus, heidän "ominaisuuksiaan" jne.jne.

    Aika hyvin on onnistuttu tekemään pesäeroa noihin aikoihin. En ole montaa tutqimusta nähnyt näistä julkaistun Suomessa.

    En ota kantaa suuntaan en toiseen, ne olivat niitä aikoja. Hieman ihmettelen silti tutqimuksen vaisua otetta edelleen tuon aikakauden suomalaisiin kin ilmiöihin.
     
  8. Susitaival

    Susitaival Kersantti

    Liittynyt:
    22.01.2013
    Viestejä:
    212
    Tykkäykset:
    112
    Pisteet:
    16
    Tuon ajan suomalaista antisemitismiä on jonkun verran ruodittu Israel Schurin väitöskirjan hylkäykseen (1937) johtaneen prosessin tutkimuksen yhteydessä. Kyseessä on siis melko harvinainen tapaus, jossa painatusluvan saanut väitöskirja on hylätty viime metreillä ja on ainakin epäilty, että väittelijän juutalaisuus ja väitöskirjan aihe (ympärileikkaus) on koettu sopimattomaksi, eli hylkäys ei olisi ollut tieteellisesti perusteltu. Tätä tutkimaan asetettiin joku vuosi sitten oikein työryhmäkin.

    Kyllä sitä juutalaisvastaisuutta tai vähintään vieroksumista on tuohon aikaan ollut, vaikka sitä 'saksan mallia' kannattaneita onkin ollut pieni vähemmistö kuten kansallissosialistiksi laskettavia muutenkin. Erityisen juutalaismyönteiseksi Suomea on vaikea jälkeenpäin kuvata, mutta se on nähtävä osana sitä ajankuvaa.

    Kaivettiinhan silloin Lapin kirkkomaista saamelaisten kalloja sen osoittamiseksi, että suomalaiset ovat vähemmän mongolisen rodun vaikutuksen alaisia kuin lappalaiset. Samoin ryssistä, mustalaisista ja neekereistä puhuttiin täysin estottomasti. Miksi siis pitäisi olettaa, että juutalaisia olisi kohdeltu paljon paremmin kuin muita tavoiltaan ja osin kieleltään erilaisia vähemmistöjä?
     
  9. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    Aivan.

    Mutta eikö "nähtävä osana sitä ajankuvaa" ole lopultakin jollain tapaa liian ymmärtäväinen tapa suhtautua tiettyihin asioihin? Eli ymmärretään, "kun se nyt silloin oli niin jees". Eikö tällainen ajattelu mahdollista tiettyjen asioiden "ymmärtämisen" tässä päivässä? Toisaalta tutkijan on varmasti nähtävä asiat juuri, kuten susitaival esittää, ei siinä mitään.

    No, tarkoitukseni ei ole suinkaan muodostaa safkan haarakonttoria Maanpuolustusnettiin. Olen vaatimattomalla harrastajahistoriaihmisenä huomannut kuitenkin, että historia ja etenkin sen kirjoittaminen on monta kertaa enemmän tarkoituksenmukaisuutta palvelevaa kuin syvintä totuutta hakevaa toimintaa.

    No otetaan tällaisena knoppina vielä, kuka suomalainen julkkis: "vanhempani olivat fasisteja, molemmat. Ja kaiken lisäksi melkoisia opportunisteja vielä, nimittäin vuonna - 45 he olivat jo lähinnä kommunisteja......kasvatukseni perushenki oli: kaikkea saa tehdä, kunhan ei jää kiinni."
     
  10. Susitaival

    Susitaival Kersantti

    Liittynyt:
    22.01.2013
    Viestejä:
    212
    Tykkäykset:
    112
    Pisteet:
    16
    Itse teen eron ymmärtämisen ja hyväksymisen välillä. Ymmärtäminen on sitä, että ymmärtää miksi joku on voinut aikoinaan ajatella, sanoa tai tehdä jotakin tänä päivänä mahdottoman tuntuista, kun ottaa huomioon asiaan vaikuttaneet seikat. Hyväksyminen on sitten sitä, että pitää tekoa oikeana. Näiden välillä on vissi ero.

    20- ja 30-luvuilla Suomi on tietysti ollut hyvin erilainen paikka kuin nykyään, yhtenäiskulttuuri on ollut totisinta totta ja suvaitsevaisuus tai tasa-arvo eivät ole olleet mitään itsestäänselvyyksiä. Muutkin valtavirrasta poikkeavat kansanosat kuin juutalaiset (vaikkapa ortodoksit) ovat saaneet mukautua elämään enemmistön ehdoilla, tai kohtelu ei ole ollut kovin myötäsukaista. Kun tähän lisätään vielä Euroopassa 1800-luvun lopussa ja siitä 2. maailmansotaan asti vallinnut antisemitismi - ajattele vaikka Dreyfussin juttua ja Siionin viisaiden pöytäkirjoja, ei näillä ollut Saksan kanssa mitään tekemistä - niin se syy miksi Suomessa oli antisemitismiä on aika helppo nähdä. Tämä siis ei tarkoita että antisemitismi olisi oikein.

    Siihen antisemitismiin syyllistyneet ihmiset ovat tietysti jo suurimmalta osalta kuolleet, eikä heidän syyttelyynsä kannata minusta määräänsä enempää haaskata ruutia. Se kun tahtoo vetää mukaan niitä tahoja, joilla on kovasti ymmärrystä toiseväristä totalitarismia kohtaan. Sen sijaan pitää puuttua siihen, jos vetää tuon historian tänä päivänä esille malliesimerkkinä siitä, että näin voisi tehdä nyt, koska ennenkin oli niin.
     
  11. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,036
    Tykkäykset:
    14,800
    Pisteet:
    1,286
    En syyttele ollenkaan. Suoraan sanoen erilaiset ismit lähinnä öklöttävät jo nykyisin enemmän kuin mitään muuta. Minua kiinnostaa lähinnä seuraava: lukeeko joku baikalin pojanpojista tai tyttärenpojista aikanaan minun tekstejäni ja huokaa, että jessus mikä EU-vastustaja se on ollut sekin tai muuta vastaavaa? Tai että on se piru sentään ollut melkoinen kävelevä muinaismuisto, kun epäili sentään Venäjän demokratian kehitystä...jopa hieman pelkäsi slaavilaisnationalismin ilmiöitä ja kehittymistä....

    Antisemitismi ei tainnut kyllä olla vierasta siellä toisenvärisen totalitäärisen systeemin Onnelassakaan: leirit löytyivät taatusti, uunien virkaa toimitti loputon taiga. Eikä ollut poikkeus sekään, että juutalaiskomennuskunta toimitti miinanpolkijan virkaa tai teki väkivaltaisia tiedusteluiskuja sakujen asemiin...henkiinjäämisprosentti varmaan huonompi kuin Treblinkassa.

    No tämä tästä, ei tosiaan ole tarkoitus avata safkan kanavaa. Mielenkiintoista on vaan perehtyä välillä autenttisiin "aikalaislähteisiin".

    No, tasapuolisuuden nimissä otetaans tämmöinen: samassa lehtikansiossa oli -20-luvulta erään laillisen lehden valokuva, joka herätti mielenkiintoa: herrat olivat urheilupuvuissa ja jokaisella kädessään hirttoköysi, sävy hyvin uhmakas ja leipäteksti oli lähinnä revanssihenkinen. Tunnettu laillinen vasemmistolehti. Siinä on lahtarin puntti tutissut, kun on tavaillut "toisen osapuolen" ajatuksia ja visioita.
     
  12. veffeade

    veffeade Eversti Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    01.06.2011
    Viestejä:
    1,920
    Tykkäykset:
    166
    Pisteet:
    316
    Asiasta en mitään välttämättä tiedä, mutta tulee ajatuksia tuosta natsismista:
    - ensinnäkin natsismi on Hitlerin saksalainen variaatio Mussolinin fasismista
    - Wikin määritelmä:
    "Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntynyt kansallismielinen totalitaristinen liike.[1] Sanaa käytetään myös muista samansuuntaisista liikkeistä.[1] Fasismi-nimitys tulee latinan kielen sanasta fasces, vitsakimput.[2]
    Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä”.[3] Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.
    "
    - Juutalaisten murhaamista en hyväksy
    - äärinationalismia?
    - Wikin määritelmää äärinationalismista
    a) "Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi".

    b)"Äärioikeisto on nimitys, jota käytetään totalitaarisiin päämääriin pyrkivistä radikaaleista, poliittisista oikeistoliikkeistä.[1] Äärioikeistolaisuuden käsitettä vastaa nimitys oikeistoradikalismi. Tunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi. Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 1920–1940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike, Isänmaallinen kansanliike ja Vientirauha-järjestö. Äärioikeistolaisuutta pidetään parlamentaarisen demokratian piirissä esintyvänä vastaliikkeenä.[2]"

    => Tunnistan joitakin piirteitä myös suomalaisissa; etenkin "barembi osaisten hyväveliverkostot" ja suhteessamme maahanmuuttajiin ja muihin sosiaalipummeihin. Osittain jopa kansamme valitsemilla edustajilla on saman suuntaisia mielipiteitä: Puolueita en viitsi mainita....

    => Toisaalta juurikin tämä hyväveliverkosto ajaa mielestäni juurikin nuita vahvennettuja periaatteita: Kyllähän me osataan ja jos ei osata, niin kansa kärsiköön...


    Kysymys kuuluu, olemmeko natseja pohjimmiltaan?
     

Jaa tämä sivu