Ylen "vihapuheen vuoksi" tekemän nettiuutisten kommenttiosioiden poistamisen (ruotsinkielisethän kai saavat edelleen kommentoida...?
) pysyväksi uhriksi jäänee sen vihapuheen lisäksi myös kaikki kriittinen, julkinen palaute sivuston juttuja kohtaan, jos ei nyt lähde missään Hesarin mielipidepalstalla kirjelmöimään (mikä olisi hieman huvittavaa kun kyse eri mediasta).
Ilmeisesti olen tasa-arvo-ihmisiä, koska alle linkittämäni jutun sisältö oli kyllä aika arveluttavaa siltä kantilta tarkasteltuna. Olen sitten muuten nyt ihan vakavissani, vakava on aihekin. Ensinnäkin jutun otsikko on aikamoisen ala-arvoinen, viitataanko tässä nyt että Suomessa olisi jotenkin erityisen paljon lapsiin sekaantuvia vai mitä? Kun sanotaan tuo "maa" ikään kuin suomalaisuus jotenkin liittyisi asiaan? Kyllä maailmasta löytyy hyvin paljon maita joissa tällainen toiminta on ainakin paikka paikoin käytännössä lähes hyväksyttyä "kulttuuria", valitettavasti. Jutussa puhutaan lapsiin sekaantumisen yhteydessä vain miehistä, vaikka englanninkielisessä maailmassa tulee jatkuvasti tuomioita myös naispuolisille alaikäisten hyväksikäyttäjille.
Onko niin, että Suomessa ei vielä olla päästy sille asteelle että myös pikkupoika voi olla naisen tekemän seksuaalirikoksen uhri, ja teko tällöin aivan yhtä tuomittava ja ehdottomaan vankeustuomioon johtava? Mennäänkö perinteisellä "miestä ei voi raiskata" -linjalla, eli jos varhaisteini on kokenut seksuaalisia tuntemuksia hyväksikäyttäjäänsä kohtaan, niin teko olisi tällöin jotenkin vähemmän kehitystä vahingoittava? Vai onko yksinkertaisesti pojat ja nuoret miehet niin karkeaa tekniikkaa, että minkäänlaisia vahinkoja ei voi tapahtua. Hommaa auttaa tosi paljon Iltalehtien tyypilliset "Missä olivat tällaiset opettajat kun minä olin koulussa?
" -tyyppiset kommentit. Kyllähän sitä itse muistaa että jossain Ylä-Asteella tunsi jos minkälaisia himoja erilaisiin suuntiin, mutta ei se jumalauta tee mitenkään sallituksi sitä jos joku naisopettaja haluaa pyörittää oppilaitaan henkilökohtaisena haareminaan. Eikä lieventävänä asianhaarana ole se, jos opettaja on nuori ja seksikäs.
Vielä lisäksi tällaisessa tilanteessa on olemassa selkeä valtasuhde, jolloin oppilas voi pelätä kieltäytymisen johtavan esim. koulumenestyksen sabotointiin. Kyllä ehdottomasti pitää nymfo-opettajan odottaa edes siihen suojaikärajaan saakka, ja silloinkaan ei kyllä ole soveliasta sekaantua omaan oppilaaseensa aiemmin mainitsemistani syistä. Minulla on neljä poikaa (ja kohta kaksi tyttöä) ja olen kurkkuani myöten kyllästynyt siihen että pojat ovat ikään kuin alemman luokan ihmisiä kaikissa hyväksikäyttöön ym. liittyvissä asenteissa, ainakin Suomessa. Ikään kuin seksuaalisesti ulospäinsuuntautuneemman sukupuolen edustaminen jotenkin negatoisi sen että kasvuvaiheessa oleva ihminen on sukupuolesta riippumatta herkkä ja altis henkiseen kehitykseen vaikuttaville vahingoille. Lapseen sekaantuja on lapseen sekaantuja, vaikka olisi 25-vuotias kaunis nainen eikä 45-vuotias ruma mies.
Aivan omaa luokkaansa typeryydessään on muuten toimittajan vertaus: "Pedofiili ei ole automaattisesti vaaraksi lapsille, samalla tavalla kuin jokainen heteromies ei ole automaattisesti vaaraksi naisille." Tässä on se perinpohjainen ero, että heteromies (kas kun ei nainen, taaskaan?) toteuttaa seksuaalisuuttaan täysi-ikäisen kumppanin kanssa jolloin lähtökohtaisesti se ei ole kenenkään vahingoittamista. Pedofiilin on taas oltava kokonaan toteuttamatta tätä seksuaalisuuttaan tai se on aina jonkun vahingoittamista, riippumatta siitä kuvitteleeko tämä hyväksikäytön uhri tekevänsä asian vapaaehtoisesti. Ainoa oikea vertailukohta seksuaalisuuttaan toteuttavalle pedofiilille on raiskaaja, ei todellakaan mikään heteromies.
http://yle.fi/uutiset/3-9402805
Hanna Hantula, vihtori-matti tuolta osin. Pitäisiköhän ihan laittaa viestiä aiheesta, niin paljon minua ärsyttää tämä poikiin kohdistuvien rikosten selkeä vähättely / poisjättäminen. Vai eikö meillä Suomessa sellaisia tapahdu?
http://yle.fi/uutiset/3-9388892
