Yleistä keskustelua Ylestä

Ei oikein toimi koska YLE:llä velvollisuus olla myös tiedotuskanava, pitää näkyä vaikkei maksa. Näin olen ymmärtänyt, ehkä ymmärrän väärin?
 
hansai kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9528927?origin=rss
Klikkaa laajentaaksesi...

Sukujuuret ovat suhteellinen asia: Ruotsalaisuudesta tuolla ei saa olla ylpeä ja vaikka olisikin, niin maan tila on se, että tyhmältähän se kuulostaisikin. Sitten on kaikenlaista sakkia, jotka ovat tulleet loisimaan ruotsissa, joten ei mitään ylpeyden aihetta sielläkään. Mutta Suomalaiset tulivat Ruotsiin tekemään töitä ja me emme ole muutenkaan möhlineet maatamme pilalle, joten siinäkään ole mitään hävettävää.
 
http://yle.fi/uutiset/3-9532101

Katsokaapa kohtaa missä käsitellään kysymystä Suomesta turvapaikan saaneista.

Jutussa lärpätetään "turvapaikanhakijoista". Ainakin itse pidän turvapaikan saaneita melko lailla valikoituneempana joukkona kuin turvapaikanhakijoita - ei nyt ihan kiintiöpakolaisina mutta sinnepäin. Kuntapolitiikan kannalta tietysti taas tp-hakijoiden kulut tulevat lähinnä valtion laarista.

Olen oikeasti kurkkuani myöten täynnä tätä erityisesti YLEssä termien (tahatonta ja tahallista) sekoittamista maahanmuuttoon liittyen. Maahanmuuttaja, pakolainen, siirtolainen, turvapaikansaaja, turvapaikanhakija...

Sanankäyttö on vallankäyttöä, ja sanojen käyttö väärin on sen vallan väärinkäyttöä. Tai sitten vain surkean huolimattomasti hoidettua työntekoa. Näin YLEn omistajan ominaisuudessa toivoisin näiltä palkollisiltani laadukkaampaa työtä.
 
Ja taas pitäisi hakea verenpainelääkkeet kun katsoo Pressiklubia. Studiossa isänmaan vihaajat Ruben Stiller, Jari Tervo ja Kaarina Hazard. Varsinkin tuo Tervo kuvottaa aina vaan enemmän ja enemmän. Suomi 100-juhlavuodelle vittuillaan taas sujuvan näsäviisaasti.
 
Honcho kirjoitti:
Olen oikeasti kurkkuani myöten täynnä tätä erityisesti YLEssä termien (tahatonta ja tahallista) sekoittamista maahanmuuttoon liittyen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Monikultuurisuuteen liittyen jo vuonna 2007 kaikkien arvostama Erkki Toivanen:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat"
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä tuossa mietin millä tavalla Toivanen olisi YLE:llä vaiennettu jos hän olisi vielä elossa? Potkut 2015?
 
Olisi siinä ollut selittämistä jos sivistynyttä toimittajaa kuinToivanen olisi hiljennetty väärien mielipiteiden takia.
Tämä Toivasen lause pitäisi saada raameihin ja seinälle:

"Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua."
 
Yle vetää taas iloisesti mutkat suoriksi monikulttuurisuushuumassaan. Suomen 100-vuotisjuhlan kunniaksi ryhmä suomalaisopiskelijoita teetti itselleen geenitestit, joilla siis selvitetään mistä he ovat lähtöisin. Sitaatti uutisesta:

"Etukäteen oli jo uumoiluja siitä, että ehkä juuri kenenkään juuret eivät olisi pelkästään Suomen maaperässä".

Wau, ihanko totta?! No totta hitossa kun nuo testit voivat jäljittä geeniperimää useiden satojen, ellei tuhansien vuosien taakse. Ja kun tarpeeksi kauas mennään niin lähes kaikki maailman ihmiset ovat juuriltaan jostain muualta kuin sieltä missä he juuri nyt sattuvat asumaan. Homo Sapiensin alkukoti on Afrikassa jossain nykyisen Kenian alueella ja sieltä se lähti levittäytymään eri mantereille ehkä noin 70-60 000 vuotta sitten.

Mutta tuo lähtökohta Ylen jutussa on niin vinossa heti kärkeen, että noistakin koululaisista yritetään tehdä monikulttuurisia vain biologiseen DNA-ketjuun vetoamalla.

Olen minäkin aikoinaan tuollaisen testin tehnyt ja ns. haploryhmäni on I-M 253. Omat esi-isäni tulivat nykyisen Suomen kamaralle joskus viimeisimmän jääkauden jälkeen kuljettuaan sitä ennen Välimereltä Ranksan kautta kohti Skandinaviaa. Minullakin on siis jossain muinaishistoriassa verenperintöä ties vaikka missä, mutta ei se nyt jumankauta ole sama asia, kuin mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan modernissa yhteiskunnassa!

"Olemme historiamme ja perimämme sekoituksia. Tämä tausta ei noudata niitä rajoja, jotka nykyään määrittelevät maiden rajoja".

Ylen tapa tyrkyttää monikulttuuria on kyllä välillä niin räikeää, halpamaista ja harhaanjohtavaa, että vähemmästäkin alkaa v*tuttaa!
 
Viimeksi muokattu:
YLE boikotoi Alan Salehzadehia.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...i-minua-kohtaan-ulkovaltojen-sekaantumisesta/
Johtuuko YLEnkin boikotti minua kohtaan ulkovaltojen sekaantumisesta?
12 huh 2017

Kirjoittanut Alan Salehzadeh
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.

Mutta tänään kello 18 maissa soi puhelin. Langan päässä oli YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.

Tämä on kolmas kerta, kun YLE peruuttaa viime hetkellä osallistumiseni eri ajankohtaisohjelmiin. Sattumaa? Vai onko taustalla jokin agenda? Jos toimittajien valintoihin puututaan ylhäältä, toivoisin, että he itse tuovat sen esiin. Itse en ole koskaan pyytänyt, että minua kutsutaan mihinkään ohjelmaan, taustalla on organisaation oma sisäinen venkslaus.

Skenaario muistuttaa kovasti sitä, mitä tapahtui vuonna 2013 kun työskentelin Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella. Silloin, heti kun tutkimukseni oltiin julkaistu, Iranin suurlähettiläs ja hänen delegaationsa sekaantuivat Suomen asioihin ja pystyivät sensuroimaan kirjoitukseni. Myöhemmin suomalaisille valehdeltiin, korkealtakin tasolta, että väitteet ovat perättömiä, mutta koska minulla oli kaikki todisteet taskussa, joutuivat virallisetkin tahot myöntämään, että Iranin pyynnöstä tutkimus tosiaan vedettiin pois netistä. Minulle esitettiin viralliset anteeksipyynnöt, mikä oli kiva, mutta entä anteeksipyynnöt Suomen kansalle siitä, että ulkovallat pystyvät näin helposti vaikuttamaan maan sisäisiin asioihin?

Itse uskon, että Suomessa vaikuttavat vahvasti korkealle soluttautuneet lobbaajat, jotka pyrkivät ajamaan vieraiden valtojen agendaa. He ovat pieni mutta vahva joukko. Mikäli halutaan, että Suomessa oikeusvaltio jatkaa olemassaoloonsa, on heidät saatava julki.

Tutkijana olen pätevä. Luennoin ja kirjoitan jatkuvasti geopoliittisista teemoista puolueettomasti, ja taustoitan säännöllisesti YLEnkin toimittajia, ennen kuin he tekevät juttujaan Lähi-idästä. Useana vuonna pidin valtakunnallisen maanpuolustuskurssin Lähi-idän katsauksen, ja Suomessa on vain harva ministeriö, jossa en olisi käynyt luennoimassa. On vähintäänkin harmi, että eri organisaatiot Suomessa saavat rauhassa syrjiä sellaisia asiantuntijoita, jotka eivät edusta tietynlaista näkökantaa. On selvää, että henkilökohtaisella tasolla monia projektejani ja pyrkimyksiäni on estetty, mutta se on vain jäävuoren huippu, sillä tiedän että minulla on kymmeniä kohtalotovereita. Vaikka tiedämme, ketkä taustalla vaikuttavat, on vastassa koko järjestelmä. Nyt kutsun asianajajia ja oikeusoppineita nostamaan äänensä sitä vastaan, että ulkovallat saavat sekaantua Suomen sisäisiin asioihin, sekä puolustamaan minua ja kymmeniä kaltaisiani asiantuntijoita, joita systeemi polkee.

Tämä ei ole henkilökohtainen, vaan valtakunnallinen ongelma. Iranissa boikotoidaan, sensuroidaan ja mustamaalataan ihmisiä, en uskonut että törmään samaan täällä sananvapauden kärkimaassa.

Alan Salehzadeh
Klikkaa laajentaaksesi...
 
YLE puheen puolella uskaltavat ottavat puheeksi mielenkiintoisen aiheen.

Lähetys alkaa tänään klo 13.03, Yle Puhe
Ohjelma on kuunneltavissa lähetyksen jälkeen klo 14.10

http://areena.yle.fi/1-4091402
Mahadura & Özberkan: Ex-muslimit Suomessa - miten maahanmuuttajayhteisöissä suhtaudutaan islamista luopumiseen?

Mahadura&Özberkan lähetyksessä pohditaan, miten maahanmuuttajayhteisöissä suhtaudutaan Islamista luopuviin nuoriin. Vieraana Habiba Ali sekä islamkriittinen Anter Yasa. Lähetyksessä soitetaan myös entiselle muslimille, jonka päätös luopua islamista katkaisi perhesuhteet.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ylen a-talk tänään. Eli se ohjelma mikä perui järkevän kriittisesti suhtautuvan Alan Salehzadehin osallistumisen.

Joten nyt Atte Kaleva on ainoa järkevä ja uskaltaako sanoa suoraan.Tokkopa.
Eli Suurmoskeijaa lobataan suhteella 3:1 meidän verorahoilla pyörivän poliitisen median toimesta.
 
Herman30 kirjoitti:
Toivanenhan muutti Suomesta pois tunkkaisen ilmapiirin takia. Ja varmaan muutenkin homona oli helpompi asua Lontoossa ja pariisissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tavannut Erkki Toivasen kerran kun olin Pariisissa duunissa.. älykäs ja utelias seuramies, jolla oli jopa ranskalaisittain värikäs mieshuivi kaulan ympärille solmittuna :).
R.I.P.
 
VanhaPate kirjoitti:
YLEllä käyty myös feminismi ja islam keskustelu.

http://areena.yle.fi/1-3856298
Klikkaa laajentaaksesi...

Seida Sohrabi osallistui tuohon keskusteluun feminismistä ja islamista ja alla hänen kommentti keskustelusta.

Kuuluuko yhteiskunnan rajoittaa islamia vai islamin yhteiskuntaa?
Missä menee uskonnonvapauden raja? Pitääkö kaikkea sallia uskonnon nimissä ja kaikkea kritiikkiä uskonnosta tuomita uskonnonvapauteen vedoten. Käy niin, että” islamofobia”- ja rasismikorttia käytetään kuin veto-oikeutta, jolla pyritään hiljentämään vastapuoli. Syytösten heittäminen ilmoille ja asian vierestä puhuminen, kuten kävi eilisessä A-studio:Talkissa sekä Obs Debattissa, ei edesauta islamin ympärillä käytävää keskustelua.

Ottaessani Obs debatt-ohjelmassa – joka käsitteli islamia ja feminismiä – esille nimenomaiseksi epäkohdaksi kasvot peittävät hunnut, tuli Maryan Abdulkarimilta vastalause, että tämä on eri kysymys ja että yhteiskunnassamme vallitsee uskonnonvapaus. Tällä pyrittiin hiljentämään keskustelu nimenomaisesta epäkohdasta, jota hallitseva islamilainen fundamentaalinen ja patriarkaalinen haara on ylläpitänyt jo ikiajat. Eli se nimenomainen haara, jota vastaan Abdulkarim ymmärtääkseni haluaa taistella – eli patriarkaalia. Abdulkarim vertasi poliittisen kysymykseni kasvot peittävistä hunnuista hameen pituus-kysymykseen ja totesi perään, että kuka on kieltämään keltään mitä tämä saa laittaa päälle. Kuten studiossa totesin, totean myös tässä, että laki edellä toimimme. On absurdi ajatus kuvitella, että jokainen saa todella pukeutua kuten haluaa ja ettei jopa pään peittävä huntu aiheuttaisi kysymyksiä työhön liittyen. Esimerkiksi työturvallisuus sekä poliisien virka-asu ovat eräitä sellaisia kysymyksiä, joissa täytyy vakavasti pohtia jopa pään peittävän hunnun soveltuvuutta. Mielestäni virka-asun kuten poliisien ja rajavartiolaitoksen asut eivät saisi sisältää mitään uskonnollisia symboleja, tämä koskettaa kaikkia uskontokuntia. Tällaiset asut aiheuttavat liian voimakkaita reaktioita ja niissä piilee aina voimakas poliittinen kanta, kuten Abdulkarim itse totesi omasta huivinkäytöstään.

On varmasti mukavaa todeta kliseitä, mitkä eivät ole realistille pragmaattisia. Onko todella niin, että jokainen saa ajatella ja pukeutua kuten haluaa? Kuulostaa kenties hienolta, mutta ei se käytännössä näin ole. Jos se todella olisi näin, niin silloinhan olisi täysin perusteltua antaa jonkun haukkua tummaihoisia tai toisen käyttää natsi- tai ISIS-paitaa päällään tuen osoituksena. Yhteiskunnalle ja demokraattiselle järjestelmälle on annettava valta päättää mikä on minäkin aikana soveliasta. Valta on annettava kansalle ja näin poliitikoille, ei uskonnolle tai uskonoppineille. Meillä ei ole todisteita siitä, että abrahamilaiset uskonnot olisivat milloinkaan vieneet yhteiskuntia voimakkaasti eteenpäin. Sen sijaan meillä on paljon todisteita ihmisistä ja yhteiskunnallisista liikkeistä, jotka ovat näin tehneet. Politiikka on työ, jota ei koskaan saada valmiiksi, sen tähden on tärkeää käydä poliittista keskustelua ja sallia faktoihin perustuvaa vuoropuhelua.

Alla linkit, josta pääset ohjelmat katsomaan:

A-studio: http://areena.yle.fi/1-3760237

Obs debatt: http://areena.yle.fi/1-3856298?autoplay=true
Klikkaa laajentaaksesi...
http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.f...an-rajoittaa-islamia-vai-islamin-yhteiskuntaa
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top