Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Yleistä (spekulaatiota) Suomi-Yhdysvallat -suhteista

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja RPG83, 08.02.2014.

  1. RPG83

    RPG83 Soome Majori Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.06.2010
    Viestejä:
    3,751
    Tykkäykset:
    918
    Pisteet:
    1,286
    Mitä sanottavaa foorumilaisilla on aiheesta?


    Asia nousi mieleeni törmätessäni tietoon, että Yhdysvallat oli ilmeisesti haluton myymään JASSM-ohjuksia Etelä-Koreaan. (Tosin korealaisilla oli myös ongelmia ohjuksen integroinnissa hävittäjiin (F-15K)). Kuitenkin ohjuksia myytiin, joskin pienen viivyttelyn jälkeen, Suomeen. Miksi ihmeessä (tai ehkä pitäisi kysyä, että mitä Korea teki väärin)?

    Meillä on nyt jokusen vuosikymmenen kestänyt usko läntiseen aseteknologiaan. Alkaen Hornetista päättyen JASSMiin. Alla joitakin arvauksia Yhdysvaltojen motiiveista:

    -Suomen haluttiin ottavan enemmän vastuuta Pohjois-/Luoteis-Euroopan vakaudesta
    -Haluttiin suomalaista lähi-ilmatukea tuleviin -staneihin
    -Haluttiin ärsyttää venäläisiä (Myikö Venäjä myyntiluvan antamisen aikoihin kamaa roistovaltioihin?)
    -Parannettiin transatlanttisia suhteita (lue: voideltiin F-35 ym. jatkohankinnat)
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. pstsika

    pstsika Haukka Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2011
    Viestejä:
    4,284
    Tykkäykset:
    3,042
    Pisteet:
    1,286
    Aseistariisutussa Euroopassa Suomen Puolustusvoimat on kaikesta huolimatta melkoinen voimatekijä ja siten yhdysvaltalaisille merkittävä kumppani torjuttaessa putinismia ja puolustaessa länsimaalaista kulttuuria idän mongooleja vastaan.

    Jos se haisee paskalta, niin todennäköisesti se on paskaa.
     
    Teräsmies, Talvela, Tähystäjä ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  4. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    16,462
    Tykkäykset:
    23,981
    Pisteet:
    1,286
    Politiikkaa. Muun muassa.

    Yksi esimerkki on tämä Islannin ilmavalvonta.

    Icelandic Air Policing on järjestely, jossa Nato-maat ottavat ilmavalvontaansa jäsenvaltion, jolla ei ole omaa hävittäjäilmatorjuntaa.

    Syy Islannin ilmavalvonnan aloittamiseen ohjelmana oli se, että Yhdysvallat vetäytyi Islannista, jolloin maalle ei jäänyt hävittäjäilmavalvontaa. Ohjelma alkoi toukokuussa 2008, ja sen poliittinen syy oli Islannin hallituksen pyyntö yhdysvaltalaisten vetäytymisen vuoksi.
     
  5. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,032
    Tykkäykset:
    14,792
    Pisteet:
    1,286
    Näin jälkeenpäin arvioiden: politiikkaapa hyvinkin. 50 jasmiinia ei liikauta kyllä pohjois-Euroopan voimatasapainoa suuntaan eikä toiseen, tuosta asiasta on rakennettu aika iso juttu lähinnä tällä foorumilla, muutoin se tuskin herättää minkäänlaisia himoja. Kyllä minä edelleen olen sitä mieltä, että Suomen ilmasta-maahan-kyky hankittiin lähinnä siksi, että Ilmavoimat voi "tarvittaessa" lähettää sen 6 konetta savimajacaseen. Politiikkaa siis. Tottakai armeijan sedät ja reservikerhot haluavat koroittaa tunnelmia siinä mielessä, että nyt sitä on kaukovaikuttelukykyä, on on.

    Amerikkalaisten suhde Eurooppaan...kannattaa nyt lukea taas vaikka, mitä tuo tahdikas naisdiplomaattivalkyria puhelimessa telkkusi, pitää olla fanaattinen reservikerholainen, jos ei ymmärrä, mistä siinäkin oli kyse.
     
    Tvälups tykkäsi tästä.
  6. miheikki

    miheikki Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    20.04.2010
    Viestejä:
    4,411
    Tykkäykset:
    4,541
    Pisteet:
    1,286
  7. JOKO

    JOKO Ylipäällikkö BAN

    Liittynyt:
    26.04.2010
    Viestejä:
    4,971
    Tykkäykset:
    1,337
    Pisteet:
    1,286
    Myös Taiwanilla on ollut ongelmia saada uusimpia amerikkalaisia aseita. Syynä voi olla lehmänkaupat Kiinan ja Yhdysvaltojen kesken. Yhdysvallat ei toimita iskukykyisintä kalustoa Kiinan naapureille. Vastineeksi Kiina ei toimita aseita Iranille.

    Ohjusten toimittamista Suomelle ei todennäköisesti nähty millään suunnalla ongelmana. USA ei pelkää Suomen kopioivan teknologiaa tai roiskivan ohjuksia läntisiin maaleihin. Venäjällä ei puolestaan ole aktiivisia pyrkimyksiä Suomen suunnalla, joten heille asialla ei ole merkitystä. Ohjusten myynti Suomeen oli jenkeille normaalia bisnestä.
     
    Tarkastaja tykkäsi tästä.
  8. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,032
    Tykkäykset:
    14,792
    Pisteet:
    1,286
    Värjäilin. Ehdottomasti oikeita huomioita mielestäni. Näin se maailma vaan pelaa.
     
  9. Kaukovittuilija

    Kaukovittuilija Kapteeni

    Liittynyt:
    26.11.2012
    Viestejä:
    828
    Tykkäykset:
    36
    Pisteet:
    76
    JASSM:it jäi myymättä, koska jenkit ei halua että E-K lähtee omin nokkineen kostamaan; P-K:n ajoittaisia provokaatioita jolla aiheutuisi uusi konflikti, johon jenkit olisivat luonnollisesti vastuussaa osallistumaan.
     
  10. Einomies1

    Einomies1 Eversti

    Liittynyt:
    26.07.2010
    Viestejä:
    1,972
    Tykkäykset:
    861
    Pisteet:
    316
  11. Talvela

    Talvela Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.02.2014
    Viestejä:
    4,593
    Tykkäykset:
    3,859
    Pisteet:
    1,286
    Venäjä on nimenomaan protestoinut kauppaa, se tapahtui koska tuli Georgia ja USA ei enään välittänyt.
     
  12. Lihajantteri

    Lihajantteri Korpraali

    Liittynyt:
    10.03.2014
    Viestejä:
    23
    Tykkäykset:
    22
    Pisteet:
    1
    Mielenkiintoinen aihe.

    Uskon että Suomen ja Yhdysvaltain sotilaspoliittiset suhteet ovat keskivertoa paremmat. Suomi edustaa monella muotoa sellaista kumppania joita Yhdysvallat toivoisi saavansa useampia. Ihan lähtökohtana Suomen geopoliittinen asema. Neutraali puskurivalta pohjoisimman Nato-maan ja Venäjän välillä. Maa joka on valmis puolustamaan alueitaan, ilman Naton velvoitetta osallistua mahdolliseen konfliktiin. Lisäksi maa joka, ainakin vielä, on jopa siihen tehtävään jokseenkin kykenevä. Jos Yhdysvallat saisi päättää, koko Nato-Venäjä rajaa reunustaisi neutraali vyöhyke koostuen valtioista jotka olisivat halukkaita ja taloudellisesti kykeneviä (huom. taloudellisesti kykyenevä ja taloudellisesti halukas on eri asioista, valitettavasti) järjestämään oman, uskottavan puolustuksensa. Sellaista tilannetta ei valitettavasti ole kuin täällä pohjolassa.

    Mitä tulee tähän ohjuskauppaan. Uskoisin että tarkoitusperä on kolmikantainen.

    1. Yhdysvallat haluaa testata Venäjää. Se haluaa nähdä mitä reaktioita kaupankäynti Suomen kanssa aiheuttaa mahdollista jatkoa varten
    2. Yhdysvallat haluaa osoittaa Suomelle olevansa valmis varustamaan Suomea sotilaallisesti, Suomen näin tahtoessa, ilmankin Nato-jäsenyyttä
    3. Yhdysvallat haluaa parantaa Suomen puolustuskykyä vähentääkseen mahdollisuutta Norja-Venäjä konfliktille
    Osin näistä syistä johtuen en ole täysin varma, että Yhdysvallat edes hyväksyisi Suomen Natojäsenyyshakemusta. Miksi se hyväksyisi? Miten Nato hyötyisi Suomen täysjäsenyydestä, verrattuna nykyiseen sotilaspoliittiseen tilanteeseen? Miksi Nato haluaisi ottaa pakollisen vastuun Suomen rajojen puolustuksesta, kun sillä on jo nyt "henkiset turvatakuut" itärajan puolustuksesta, sekä kaikki mahdollisuudet asekauppaan, ja vielä paremmalla katteella?
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2014
    OldSkool tykkäsi tästä.
  13. late347

    late347 Kapteeni

    Liittynyt:
    06.04.2014
    Viestejä:
    786
    Tykkäykset:
    340
    Pisteet:
    76
    Miten USA hyötyisi Suomen natojäsenyydestä?

    -USA saisi lentotukikohtia suomeen (voi pommittaa venäjän ohjuspuolustukset ja ydinohjuslaukaisimet nopealla varoitusajalla hajalle)

    -suomesta voi tehdä vaikkapa vakoilulentoja venäjälle "syvän rauhan aikana"

    -suomesta USA pystyisi paremmin valvomaan tiukasti venäjän ydinkärkisiä sukellusveneitä kuolan niemimaalla (toisinsanoen venäjän laivasto ei pääse pakoon oikein minnekään - ei turvasatamaa venäjän laivastolle, ainakin siksi aikaa kunnes pohjoinen alue pysyy jäässä)

    -Japanin puolella maapalloa tietenkin on venäjän laivasto jatkuvasti valvonnan alla jo nyt, koska japani on vahvasti USAn liittolainen.

    -Turkista käsin, pystyy USA tekemään jonkinlaista valvontaa mustallemerelle.
     
  14. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    3,981
    Tykkäykset:
    3,227
    Pisteet:
    1,286
    Mitä tukikohtia? Amerikkalaiset ovat paremminkin pienentäneet läsnäoloaan euroopassa.
    Miksei niitä voi tehdä sateliitilla avaruudesta. Lisäksi niitä voisi tehdä jo nyt Norjasta, tai Baltiasta.
    Eikö Norja olisi muutenkin parempi paikka valvoa kuolan niemimaata. Satamaa voidaan taas valvoa sateliitilla ja merta omilla sukellusveneillä.

    Eli Jenkit hyötyisivät meidän liitymisestämme melko vähän, ehkä suurin hyöty olisi osoitus Puttinin vaarallisuudesta. Pienet kansat pelkäävät venäjän diktaattoria.
    Naton kannalta meillä olisi tietysti sen mittapuussa isot asevoimat joita Venäjä ei voi(nytkään) jättää huomioimatta itämeren alueen konfliktissa.
     
  15. late347

    late347 Kapteeni

    Liittynyt:
    06.04.2014
    Viestejä:
    786
    Tykkäykset:
    340
    Pisteet:
    76
    niin nuo minun spekulaatiot USA:n taistelueduista venäjää vastaan, perustuvat suomen ilmatilan maaperän ja merialueen hyväksikäyttämiseen.

    kun sanoin että laivaston valvonta, niin tarkoitin lähinnä valvonta + tuhoamisuhka (pearl harbor- isku venäjän laivastoa vastaan, suoraan "meriharjoituksesta" tai "ilmavoimien harjoituksesta") :D

    Pietari, yksi venäjän isoista kaupungeista tulisi esim. iskuetäisyydelle tuolla tavalla

    Etäisyys Moskovaankin taitaa olla lyhyempi. (toisaalta viro kelpaa tähän myös)

    USA voi myös sijoitta ohjuskilpi-järjestelmiä ja AEGIS risteilijöitä alueelle joten Norjan alue ja tietyssä määrin jopa Saksa sekä itse USA tulevat enempi suojatuiksi (pohjoinen ohjusreitti napa-alueen yli USAan)

    Voi olla että tietenkin että USAlla on jo olemassa tietynlaista optiota esim Kanadan ilmatilan suhteen. He kun ovat naapurimaita, niin heidän keskeinen puolustusyhteistyö on ollut kuitenkin perinteisesti vahvaa tietyssä määrin (vaikka kanukit ovatkin vähän eri mieltä välillä USAn kanssa politiikasta)
     
  16. aj77

    aj77 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    08.07.2011
    Viestejä:
    4,685
    Tykkäykset:
    4,763
    Pisteet:
    1,286
    Joo, ja valvonta on norjasta käsin kovaa. Tämä iso tutka pallo oli hyvä esimerkki. Venäjä vaati että se on poistettava,ja Nato väitti ettei se liity mitenkään venäjään vaan valvoo ympäristöä ja mitä säätä nyt olikaan. Sitten tuli tämä suuri myrsky joka heitti sen pallon mäkeen ja siellä se tutka jökötti. Ei edes pyörinyt vaan suoraan itään suunnattuna. Hups.
     
  17. yrjö

    yrjö Kenraali

    Liittynyt:
    29.01.2012
    Viestejä:
    2,251
    Tykkäykset:
    2,382
    Pisteet:
    636
    Oho, valvontaan käytettävää sotilasteknologiaa on pidetty ihan salassa. Eihän! Mihin tässä voi enää tavallinen kansalainen luottaa? Vaadinkin nyt heti, että sotilaallista tiedustelua suorittavien valtiollisten elinten pitääkin välittömästi kertoa missä, milloin, miten ja ketä valvovat. Venäjän sotilastoimien valvonta on heti lopetettava, sehän on ihan epäeettistäkin ja väärin. Sitten vielä toinen asia: te ette saa enää valehdella! Eli nyt valtioiden kuuluu kertoa aina kun tiedustelevat. "Kyllä, me tiedustelemme! Tässä niiden nimet ja osoitteet ketkä sitä tekee." Koska muuten suomalainen nimimerkki aj77 pöyristyy. Sillä eihän tällaista olis voinut kukaan edes kuvitellakaan. Ihan uusi tieto... Voi hellanlettas, ihan meni isoo paha NATO väittämään, että ei ole tutka! Ja Sitten se oikeasti olikin. Voi, voi, sentään. Kauhiaa. En olisi uskonut. Päivä pilalla.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  18. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    16,032
    Tykkäykset:
    14,792
    Pisteet:
    1,286
    Rauhoitu Yrjö, ja kokoa itsesi. :rolleyes:

    Eikös se ole aivan julkisesti ilmoitettu, että Natolla on tuolla Pohjois-Norjassa kaikenlaista: on signaalitiedustelua, on atomiaseiden laukaisujen paljastamis- ja varoitusjärjestelmiä, on merikuuntelua ja tähystystä, on vaikkasen mitä. Miksi ihmeessä ei olisi? Nuo isot valkoiset pullukat liittyvät näihin systeemeihin....tai sitten eivät liity. Kovasti tarjollahan ne siellä kellottavat rinteissä, mutta niihin iskeminen olisi sellainen tikki, että eipä sitä Nato enää sivusta seuraisi. Erityisesti nuo atomiaseen laukaisuun liittyvät jutut ovat varmasti protokollan kärkitavaraa. Näin ainakin sanotaan olevan. Norjalla ja Venäjällä sanotaan olevan suorastaan herttaiset suhteet Pohjoisessa. Saa nähdä, onko pitkään.
     
  19. aj77

    aj77 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    08.07.2011
    Viestejä:
    4,685
    Tykkäykset:
    4,763
    Pisteet:
    1,286
    Lue uudestaan sitten selvinpäin. Ei tuo minun ongelmani ole herran jestas :-D Se oli veli venäläisen ongelma kuten tuossa kirjoitin. Silloin kuin siittä lehdissä oli. En tiedä tai muista perustuiko tuo ongelma olemissa oleviin sopimuksiin Venäjän ja Naton välillä. Ettei tutkaa saa olla. En muista. Mutta lehdissä siittä silloin oli että tälläinen pieni moka sattui.
     
  20. Tähystäjä

    Tähystäjä Majuri Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.07.2012
    Viestejä:
    1,320
    Tykkäykset:
    1,258
    Pisteet:
    156
    Milloin ja missä tämä tapahtui?!
     
  21. wings

    wings Alikersantti

    Liittynyt:
    05.02.2014
    Viestejä:
    55
    Tykkäykset:
    25
    Pisteet:
    6
    Tuo tutka-asia josta myrsky heitti sääsuojauksen menemään tapahtui Vardössä Norjan itäkärjessä siellä Muurmanskia vasten. Kerran käynyt siellä, aika erikoisen näköinen ja valtavan suuri laitos onkin. Vardöön menee n. 3km mittainen 90m merenpohjan alla menevä tunneli. Ei kai Norjassakaan niin paljon ylimääräistä rahaa ole että pikkukaupunkiin moisen tunnelin tekisivät, kyllä jenkit / nato varmaan on sponsoroinut sitä tunnelia että saadaan tutka tuonne. Taitaa olla muistaakseni joku sopimus että Nato ei järjestä isoja sotaharjoituksia ainakaan ilmavoimien osalta Finnmarkin läänissä Pohjois-Norjassa koska tämä on liian lähellä Venäjää
     
    aj77 ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu