Erikoisjoukkojen kyllästäminen

[Iso-Mursu]

Nykyaikainen sotataito tuntuu keskittyvän erikoisjoukkojen käyttöön ja täsmäaseisiin.

Palstalla ollaan keskitytty paljon, siihen miten voimme/ emme voi varautua täsmäaseita vastaan.

Kuinka voimme suojata/kyllästää oman toimintamme niin että vastustajan erikoisjoukot eivät voi enää toimia vapaasti ja tarkoituksen mukaisesti.

 

[SJ]

Nykyaikainen sotataito tuntuu keskittyvän erikoisjoukkojen ja täsmäaseisiin.

Palstalla ollaan keskitytty paljon, siihen miten voimme/ emme voi varautua täsmäaseita vastaan.

Kuinka voimme suojata/kyllästää oman toimintamme niin että vastustajan erikoisjoukot eivät voi enää toimia vapaasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Isot reservit auttavat. Kun on tarpeeksi ukkoja melkeimpä missä tahansa, niin paha sinne mitään erikoisjoukkoja on lähettää. Lisäksi arvelisin, että erikoisjoukoilla on yleensä hyvin vähän ukkoja menetettäväksi, jos meinaa tehtävän suorittaa, joten keinot jotka tuottavat helposti tappioita viholliselle olisivat hyödyllisiä. Esim. epäsuora tuli. Jokaiseen yli joukkueen kokoiseen vartio osastoon kevyt heitin, niin luulisi haittaavan toimintaa. Toisaalta tulivoiman paraneminen yleensäkin auttaa.

 

[juhapar]

Nykyaikainen sotataito tuntuu keskittyvän erikoisjoukkojen ja täsmäaseisiin.

Palstalla ollaan keskitytty paljon, siihen miten voimme/ emme voi varautua täsmäaseita vastaan.

Kuinka voimme suojata/kyllästää oman toimintamme niin että vastustajan erikoisjoukot eivät voi enää toimia vapaasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Isot reservit auttavat. Kun on tarpeeksi ukkoja melkeimpä missä tahansa, niin paha sinne mitään erikoisjoukkoja on lähettää. Lisäksi arvelisin, että erikoisjoukoilla on yleensä hyvin vähän ukkoja menetettäväksi, jos meinaa tehtävän suorittaa, joten keinot jotka tuottavat helposti tappioita viholliselle olisivat hyödyllisiä. Esim. epäsuora tuli. Jokaiseen yli joukkueen kokoiseen vartio osastoon kevyt heitin, niin luulisi haittaavan toimintaa. Toisaalta tulivoiman paraneminen yleensäkin auttaa.

Muuten hyvä, mutta kun meillä ei kuulemma ole enää varaa suureen reserviin, kun rynnäkkökivääritkin happanevat käsiin. Tosin omasta mielestäni näin ei ole, mutta kun viisaat ovat niin sanoneet...

 

[Iso-Mursu]

Nykyaikainen sotataito tuntuu keskittyvän erikoisjoukkojen ja täsmäaseisiin.

Palstalla ollaan keskitytty paljon, siihen miten voimme/ emme voi varautua täsmäaseita vastaan.

Kuinka voimme suojata/kyllästää oman toimintamme niin että vastustajan erikoisjoukot eivät voi enää toimia vapaasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Isot reservit auttavat. Kun on tarpeeksi ukkoja melkeimpä missä tahansa, niin paha sinne mitään erikoisjoukkoja on lähettää. Lisäksi arvelisin, että erikoisjoukoilla on yleensä hyvin vähän ukkoja menetettäväksi, jos meinaa tehtävän suorittaa, joten keinot jotka tuottavat helposti tappioita viholliselle olisivat hyödyllisiä. Esim. epäsuora tuli. Jokaiseen yli joukkueen kokoiseen vartio osastoon kevyt heitin, niin luulisi haittaavan toimintaa. Toisaalta tulivoiman paraneminen yleensäkin auttaa.

Muuten hyvä, mutta kun meillä ei kuulemma ole enää varaa suureen reserviin, kun rynnäkkökivääritkin happanevat käsiin. Tosin omasta mielestäni näin ei ole, mutta kun viisaat ovat niin sanoneet...

Riittäisikö kasa rynnäkkökiväärein varustettuja huono kuntoisia reserviläisiä?

 

[Tvälups]

Ei ne erikoisjoukkojen ukot mitään Teräsmiehiä ole. Lyijyä ne tottelee siinä kuin tavan taistelijakin.
Kyseessä on erikoiskoulutettuja jalkaväen taistelijoita. Joukkojentuotanto on hidasta ja kallista, joten tappionsietokyky on heikohko.

EDIT Lisättän vielä: erikoisjoukkojen moraali on kova, kunnes tulee niitä tappioita ja silloin se muun joukon kuolevaisuus tulee iholle = moraalinromahdus.

 

[commando]

Riittäisikö kasa rynnäkkökiväärein varustettuja huono kuntoisia reserviläisiä?

Riittää jos yksikin niistä saa tiedon eteenpäin tekijämiehille joilla on taitoa, rohkeutta ja varusteita vastata erikoisjoukkojen uhkaan, valvontaanhan näitä tarvitaan aina. Pelkällä rynnäkkökiväärillä varustettu huonokuntoinen reserviläinen = 90% kaikista 2 vuotta reservissä olleista.

 

[baikal]

Nykyaikainen sotataito tuntuu keskittyvän erikoisjoukkojen käyttöön ja täsmäaseisiin.

Palstalla ollaan keskitytty paljon, siihen miten voimme/ emme voi varautua täsmäaseita vastaan.

Kuinka voimme suojata/kyllästää oman toimintamme niin että vastustajan erikoisjoukot eivät voi enää toimia vapaasti ja tarkoituksen mukaisesti.

Riippuu tuo vastaus siitä, keneltä kysyt? "sopivalta" ammattisotilaalta kun kysyt niin vastaus on erilainen kuin jos kysyt "epäsopivalta" ammattiupseerilta. Tai jotain.

Kohtuullisen painava kevyt jalkaväki lienee oiva vastaus. Lukumääriä tarvitaan. Kevyt aseistus riittää useimmiten.

Erikoisjoukoissa on tekijämiehiä ja - naisia. Kuten Tvälups totesi, korvattavuus on huonoa. Tekijähenkilöiden liikkuvuus ja määrätietoisuus ovat asioita, joita on vaikea hahmottaa. Kehotan tutustumaan näihin tapahtumiin toissakesältä, kun se ihme ammuskelija <valkovenäjältä?< juosta hilppasi pitkin suomenniemeä ja herätteli suomalaista virkaihmistä helleturtumuksesta. Kaivappas tietoa, mitä se jätkä osasi ja mitä temppuja hallitsi. Hän oli unilukkari, jos niin halutaan ymmärtää.

 

[Deeiii]

Kymysys: missä määrin nämä erikoisjoukot ovat tosiasiallisesti vaikuttaneet konfliktien kulkuun ja lopputuloksiin? Onko esimerkiksi esimerkkejä sotia ratkaisseista erikoisjoukkoiskuista? Äkkipäätä tulee mieleen lähinnä Afganistanin hallituksen tuhoaminen 1979 (?), eikä sekään kähinä tainnut sitten lopunviimein mennä ihan putkeen. Vastapainoksi tulee mieleen muutamiakin näkemyksiä, joiden mukaan erityisillä joukoilla on lähinnä hyvä PR mutta vähän rajoitetummin todellisia keinoja vaikuttaa poliisioperaatioita laajamittaisemmissa konflikteissa.

Eittämättä erikoiset joukot voivat saada aikaan jopa suurta vahinkoa konfliktin ensituntien aikana, mutta sen jälkeen näkisin tekopaikkojen hupenevan radikaalisti. Eli lieneekö välttämättä tarvetta laittaa suurempaa määrää ukkoja näitä jahtaamaan - en tiedä.

 

[SJ]

Kymysys: missä määrin nämä erikoisjoukot ovat tosiasiallisesti vaikuttaneet konfliktien kulkuun ja lopputuloksiin? Onko esimerkiksi esimerkkejä sotia ratkaisseista erikoisjoukkoiskuista?

Ekana tulee mieleen eräät brittiläiset erikoisjoukot (ml. SAS) jotka mellastivat pohjois-afrikassa Rommelia vastaan ja saivat tuhottua tiettävästi enemmän koneita kuin RAF samana aikana. Samalla nämä pitivät silmällä liikennettä, jolla oli oletettavasti huomattava vaikutus silläkin.

Ja sitten oli commandot, jotka mellastivat mm. Norjan rannikolla ja saivat Saksalaiset sijoittamaan jotakin 300 000 ukkoa sinne sodan ajaksi. Sitä en osaa sanoa, että mikä oli lopulta St. Nazairen hyökkäyksen vaikutus (siis hyökkäyksen tarkoitushan oli estää Tirpiz:iä käyttämästä kyseistä telakkaa, joka oli ainoa kylliksi iso Ranskan rannikolla), mutta lienee selvää, että se sai jälleen Saksalaiset sitomaan joukkoja vartiotehtäviin.

Saksalaisilla taas oli laskuvarjojoukot, jotka nappasivat sodan alussa useammankin erittäin hankalan maalin haltuunsa ja varmasti vaikuttivat sodan kulkuun, sodan lopputuloksesta voi väitellä.

 

[miheikki]

Onkohan tässä kirjoituksessa mainitut jutut totta? Pl. kirous.

Osaman kirous

3.4.2013 07:23 Jaakko Korpi-Anttila

John F. Kennedy määräyksestä vuonna 1962 perustettiin erikoisjoukot epätavallisten tehtävien suorittamiseen (Navy Seals tai U.S. SEALS). Teheranissa oli suuri panttivankidraama vuonna 1980 ja siihen liittyen koulutettiin SEAL -joukkoihin ryhmä 6 (Team 6), jonka 25 jäseninen joukko sitten 2.5.2011 tappoi Al Qaidan johtajan Osama Bin Ladenin Pakistanin Abbottabadissa.

Team 6:n miesten henkilöllisyys on suuri salaisuus, mutta tiedetään, että Osama-operaatioon osallistuneesta 25 miehestä 22 sai surmansa Afganistanissa elokuussa 2011 NATOn helikopterionnettomuudessa. Siinä kuoli kaikkiaan 38 sotilasta, joista 31 oli amerikkalaisia ja 7 oli afgaanieja.

Osama Bin Ladenin kirous jatkuu. Jokin aika sitten Maranassa (Arizona) Team 6:n öisissä laskuvarjoharjoituksissa kaksi hyppääjä törmäsi toisiinsa ja sen seurauksena toinen sotilaista kuoli ja toinen loukkantui vakavasti. Kuollut sotilas kuului siihen joukkoon, joka kunnostautui Abbottabadissa, joten ryhmästä on enää elossa kaksi, joista aikanakin toinen valittaa tulleensa yhteiskunnan hylkäämäksi.

 

[SJ]

Onkohan tässä kirjoituksessa mainitut jutut totta? Pl. kirous.

Osaman kirous

3.4.2013 07:23 Jaakko Korpi-Anttila

John F. Kennedy määräyksestä vuonna 1962 perustettiin erikoisjoukot epätavallisten tehtävien suorittamiseen (Navy Seals tai U.S. SEALS). Teheranissa oli suuri panttivankidraama vuonna 1980 ja siihen liittyen koulutettiin SEAL -joukkoihin ryhmä 6 (Team 6), jonka 25 jäseninen joukko sitten 2.5.2011 tappoi Al Qaidan johtajan Osama Bin Ladenin Pakistanin Abbottabadissa.

Team 6:n miesten henkilöllisyys on suuri salaisuus, mutta tiedetään, että Osama-operaatioon osallistuneesta 25 miehestä 22 sai surmansa Afganistanissa elokuussa 2011 NATOn helikopterionnettomuudessa. Siinä kuoli kaikkiaan 38 sotilasta, joista 31 oli amerikkalaisia ja 7 oli afgaanieja.

Osama Bin Ladenin kirous jatkuu. Jokin aika sitten Maranassa (Arizona) Team 6:n öisissä laskuvarjoharjoituksissa kaksi hyppääjä törmäsi toisiinsa ja sen seurauksena toinen sotilaista kuoli ja toinen loukkantui vakavasti. Kuollut sotilas kuului siihen joukkoon, joka kunnostautui Abbottabadissa, joten ryhmästä on enää elossa kaksi, joista aikanakin toinen valittaa tulleensa yhteiskunnan hylkäämäksi.

Kai tuo voi paikkansa pitää, mutta samalla pitää muistaa, että nuo hommat pyörii aika pienen porukan ympärillä, joten ei kai tuo mikään hirveä ihme ole.

 

[winsu]

Englanninkielisissä teksteissä kerrotaan, ettei kopteriturmassa kuolleiden joukossa ollut Pakistanin operaatioon osallistuneita.

Mihin tässä nyt sitten uskoa?:dodgy:

 

[Iso-Mursu]

Kymysys: missä määrin nämä erikoisjoukot ovat tosiasiallisesti vaikuttaneet konfliktien kulkuun ja lopputuloksiin? Onko esimerkiksi esimerkkejä sotia ratkaisseista erikoisjoukkoiskuista? Äkkipäätä tulee mieleen lähinnä Afganistanin hallituksen tuhoaminen 1979 (?), eikä sekään kähinä tainnut sitten lopunviimein mennä ihan putkeen. Vastapainoksi tulee mieleen muutamiakin näkemyksiä, joiden mukaan erityisillä joukoilla on lähinnä hyvä PR mutta vähän rajoitetummin todellisia keinoja vaikuttaa poliisioperaatioita laajamittaisemmissa konflikteissa.

Eittämättä erikoiset joukot voivat saada aikaan jopa suurta vahinkoa konfliktin ensituntien aikana, mutta sen jälkeen näkisin tekopaikkojen hupenevan radikaalisti. Eli lieneekö välttämättä tarvetta laittaa suurempaa määrää ukkoja näitä jahtaamaan - en tiedä.

Persianlahden sodassa 1991 erikoisjoukkojen Scud jahti esti Israelin mukaan tulemisen. Strateginen merkitys siis käytöllä tässä tapauksessa

Tsetseenian sodissa on ollut erikoisjoukkoja ?

Libya?

 

[VanhaPate]

Mihin tässä nyt sitten uskoa?:dodgy:

Toi myytti kumotaan mm. kirjassa Beyond Neptune Spear, The (Open) Secret History of SEAL Team Six, Post-9/11

 

[winsu]

Joo, lyhyen surffailun jälkeen alkoi asia seljetä.

Mediakriittisyys on kova sana nettimaailmassa. Kaiken maailman Jaakko Korpi-Anttiloita ei kannata aivan ensimmäiseksi uskoa.

 

[AKE-ukki]

Paras tapa taistella erikoisjoukkoja vastaan on ehdottomasti "taistella massalla". Havaitaan ko. partio mahdollisimman ajoissa. Estetään liikkuminen/motitetaan. Lopuksi tuhotaan (jos saadaan vanki.. se on jees)

Havainnointiin kelpaa ihan riviressukin, painoo 90kg ikää puolivuosisataa.. Motittamiseen n. 30v kaveri, ampumataito kohdillaan. Tuhominen siitten tapahtuu kaikin mahdollisimman suuren tehovoiman omaavin tst-välinein (panssarivaunulla räjäyttämällä yms.) Koska ko. veijareiden kanssa ei kannata rynkkylittaa harrastaa. Omia ei kannata tapattaa.

Avainsana on havainnointi! Koska jo erikoisjoukkojen (tiedustelu) toiminnan havaitseminenkin monesti estää heidän toimintansa.

 

[Samses]

Paras tapa taistella erikoisjoukkoja vastaan on ehdottomasti "taistella massalla". Havaitaan ko. partio mahdollisimman ajoissa. Estetään liikkuminen/motitetaan. Lopuksi tuhotaan (jos saadaan vanki.. se on jees)

Havainnointiin kelpaa ihan riviressukin, painoo 90kg ikää puolivuosisataa.. Motittamiseen n. 30v kaveri, ampumataito kohdillaan. Tuhominen siitten tapahtuu kaikin mahdollisimman suuren tehovoiman omaavin tst-välinein (panssarivaunulla räjäyttämällä yms.) Koska ko. veijareiden kanssa ei kannata rynkkylittaa harrastaa. Omia ei kannata tapattaa.

Avainsana on havainnointi! Koska jo erikoisjoukkojen (tiedustelu) toiminnan havaitseminenkin monesti estää heidän toimintansa.

Ja jos ne 90-kiloiset ressut saavat lukumääränsä turvin navysealspetznazit havaittua ja pysäytettyä tiedossa olevalle, rajallisen kokoiselle alueelle, niin kaiketi sama konsti toimii kuin paikannettua vihulaisen tarkka-ampujaakin vastaan, eli kaikki käytettävissä oleva epäsuora roikaa sinne putket kuumina.

 

[AKE-ukki]

Juuri niin.

 

[JOKO]

Paras tapa taistella erikoisjoukkoja vastaan on ehdottomasti "taistella massalla". Havaitaan ko. partio mahdollisimman ajoissa. Estetään liikkuminen/motitetaan. Lopuksi tuhotaan (jos saadaan vanki.. se on jees)

Havainnointiin kelpaa ihan riviressukin, painoo 90kg ikää puolivuosisataa.. Motittamiseen n. 30v kaveri, ampumataito kohdillaan. Tuhominen siitten tapahtuu kaikin mahdollisimman suuren tehovoiman omaavin tst-välinein (panssarivaunulla räjäyttämällä yms.) Koska ko. veijareiden kanssa ei kannata rynkkylittaa harrastaa. Omia ei kannata tapattaa.

Avainsana on havainnointi! Koska jo erikoisjoukkojen (tiedustelu) toiminnan havaitseminenkin monesti estää heidän toimintansa.

Ja jos ne 90-kiloiset ressut saavat lukumääränsä turvin navysealspetznazit havaittua ja pysäytettyä tiedossa olevalle, rajallisen kokoiselle alueelle, niin kaiketi sama konsti toimii kuin paikannettua vihulaisen tarkka-ampujaakin vastaan, eli kaikki käytettävissä oleva epäsuora roikaa sinne putket kuumina.

Näistä olen samaa mieltä. Lisäisin vielä yhden olennaisen asian. Pitää sietää tappioita. Aktiivisesti liikkuva ja tappioita sietävä puolustaja laittaa alueelleen tulleet erikoisjoukkojen ukot nopeasti pussiin ja silpuksi. Tappioiden pelossa tukikohtiin linnoittautuva puolustaja jättää pelikentän vihollisen erikoisjoukoille ja silloin tulee pitkässä juoksussa paljon tappioita, vaikka hetkellisesti taktiikka näyttäisikin hyvältä.

 

[SJ]

Paras tapa taistella erikoisjoukkoja vastaan on ehdottomasti "taistella massalla". Havaitaan ko. partio mahdollisimman ajoissa. Estetään liikkuminen/motitetaan. Lopuksi tuhotaan (jos saadaan vanki.. se on jees)

Havainnointiin kelpaa ihan riviressukin, painoo 90kg ikää puolivuosisataa.. Motittamiseen n. 30v kaveri, ampumataito kohdillaan. Tuhominen siitten tapahtuu kaikin mahdollisimman suuren tehovoiman omaavin tst-välinein (panssarivaunulla räjäyttämällä yms.) Koska ko. veijareiden kanssa ei kannata rynkkylittaa harrastaa. Omia ei kannata tapattaa.

Avainsana on havainnointi! Koska jo erikoisjoukkojen (tiedustelu) toiminnan havaitseminenkin monesti estää heidän toimintansa.

Ja jos ne 90-kiloiset ressut saavat lukumääränsä turvin navysealspetznazit havaittua ja pysäytettyä tiedossa olevalle, rajallisen kokoiselle alueelle, niin kaiketi sama konsti toimii kuin paikannettua vihulaisen tarkka-ampujaakin vastaan, eli kaikki käytettävissä oleva epäsuora roikaa sinne putket kuumina.

Näistä olen samaa mieltä. Lisäisin vielä yhden olennaisen asian. Pitää sietää tappioita. Aktiivisesti liikkuva ja tappioita sietävä puolustaja laittaa alueelleen tulleet erikoisjoukkojen ukot nopeasti pussiin ja silpuksi. Tappioiden pelossa tukikohtiin linnoittautuva puolustaja jättää pelikentän vihollisen erikoisjoukoille ja silloin tulee pitkässä juoksussa paljon tappioita, vaikka hetkellisesti taktiikka näyttäisikin hyvältä.

Sama pätee vissiin myös tarkka-ampujiin. TA ei juurikaan kestä kontaktia vihollisen partioiden kanssa, joten riittävä partiointi estää tarkka-ampuja toiminnan lähes kokonaan. Ja sanon "lähes" siksi, että TA voi edelleen toimia tulitukena osana suurempaa osastoa (mutta se ei ole enää varsinaista TA -toimintaa).