Kyllä tämä on hyvä ketju avata, eli käydään läpi pohjamutia myöten tämä asia.
@vlad otti jo lähtökohdakseen EU:n merkityksen länsi-integraation, vakauden ja turvallisuuden tuojana. Hajanaisena valtioiden liittona EU ei kykene tarjoamaan yhteistä puolustusta. EU on talousliitto, ei sotilaallinen turvatakuiden antaja ja suoja. EU-maiden puolustusliitto on yleisimmin NATO. Mutta kaikilla ei ole sitä suojana. EU:n omat turvatakuukehitelmät taas vesittivät Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja.
EU:lla ei ole ollut yhteistä turvallisuuspolitiikkaa eikä aikaisemmin edes oikein yhteistä ulkopolitiikkaakaan, mutta Ukrainan kriisin myötä sellaista on jopa hiukan syntynyt. Silti kansallisvaltiot pelaavat omaa hommaa kahdenvälisissä suhteissa muihin valtioihin. Paitsi mallioppilas Suomi.
EU ja Suomi on eri asia kuin EU ja suomalaiset. Usein puhutaan, että kansa äänesti EU:n puolesta. Neuvoa antava kansanäänestys jatkoneuvotteluille pidettiin lokakuussa 1994. Äänestäneistä 56,9% kannatti liittymistä. 43,1% oli vastaan. Vaikka olen EU:n kannattaja (syynä länsi-integraation välttämättömyys suhteessa Venäjään), annan arvoa tälle toiselle puolelle Suomen kansasta, joka on eri mieltä. Minua harmitti kuulla juhlapuheita, joissa puhuttiin, kuinka "me" menimme EU:hun ja "me" päätimme sitä ja tätä. Näissä puheissa ei annettu
minkäänlaista kädenojennusta toiselle puolelle Suomen kansaa, joka oli ja on täysin päinvastaista mieltä!
Olin itse 1993-1995 pääsääntöisesti ulkomailla amerikkalaisen yrityksen palveluksessa enkä ollut sidoksissa mihinkään kotimaiseen instituutioon tai ehtinyt seurata. Kädet täynnä hommaa, sanan varsinaisessa merkityksessä. Olisin ollut puolesta ja olen nytkin. Integraatiota voisi myös syventää turvallisuuspolitiikassa mutta täysi liittovaltiokehitys ei minulle maistu vaikka järjellisesti ymmärrän edut. Ei vain maistu. En luota Güntheriin, en Luigiin. Niin se vain on.
Maaseudun kannalta EU:ssa on hyvää tuotantotuki, huonoa byrokratia.
Vapaa liikkuvuus? Vapaan liikkuvuuden takia rikollisten on helpompi toimia tullien vähetessä tai muuttuessa pistokokeiksi. Huumeet ja ihmiskauppiaat ovat saaneet voimakkaampaa jalansijaa Suomessa kuin koskaan aikaisemmin.
Vapaa liikkuvuus meillä oli tietysti jo ennen EU:ta. Kokemusta on. Passinkansia kyllä piti yleensä rajoilla vilauttaa. Muuten, moniko teistä lähtee ulkomaille ilman passia? Siis vaikka sitä ei tarvitsisi näyttää? Jos menette lentokoneeseen, näytätte tai jäätte kotiin. Tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus eivät siis edellytä EU:ta. Schengen ja ETA riittävät. Esimerkiksi Norja, Sveitsi ja Islanti hyödyntävät Schengeniä ja ETA:a kuulumatta EU:hun.
Vientiteollisuudelle EU tarjoaisi teoriassa paljon. Tosin sille tuli vain niin vapaa liikkuvuus, että se osittain karkasi meiltä Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan saman tien. Siinä taas kyse on maapalloistumisesta eikä niinkään EU:sta.
Yhteinen valuutta on tietysti matkustajan kannalta kätevä, mutta hinta askarruttaa. Ruotsi, Englanti ym.ymmärsivät jäädä pois eurokytkennästä. He saavat edut.
Yhtenevä lainsäädäntö on hyvin kaksipiippuinen juttu. Joiltakin osin se kyllä rationalisoi asioita, mutta toisaalta luo kosolti uusia, epätarkoituksenmukaisia normeja ja kasvavaa byrokratiaa. EU:n lainsäädäntövallan rajaus olisi ehkä syytä ottaa tarkistettavaksi.
Epädemokraattisuus, salailukulttuuri, jäsenmaiden niskaan kaadetut taloudelliset riskit ja aivan helkkarin erinomaisen huono sopimusmoraali. Sekin on EU.
EU tuottaa tonneittain paperia ja päätöksenteko on hidasta. Koska miltei kaikki vetävät kotiinpäin, päätökset ovat usein huonoja kompromisseja. Parlamentin järjetön reissaaminen Strasbourgin ja Brysselin välillä vie paljon rahaa. Se on täysin älytöntä ja nimenomaan tyypillistä EU:n älyttömyyttä kaiken lisäksi. Ja paperia palaa tonneittain. Toisaalta eräs EU-virkamies sanoi, että suomalaiset niitä papereita tekevät ja rakastavat, muut ottavat rennosti.
Euro (eri asia kuin EU, unohtakaa)
Euro näyttänee juuri nyt kasvojaan Kreikassa ja myös meidän kansantaloudessamme, kun vielä kerran kerätään tukipakettia ja lopulta takauskin lankeaa. Hyvä että itse emme mene konkurssiin, sekin vaara on. Se, että omaa valuuttaa ei voi säädellä, on meillekin kipua tuottava asia vielä mutta erityisesti heikkoja eteläeurooppalaisia talouksia ajatellen karmea yhtälö.
Maitopurkin hinta pysyi hyvin kurissa, samoin vesi, sähkö ym tärkeä. Ja kahvi! Ruoka olisi tullut paljon kalliimmaksi ilman EU:ta. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on jopa halventanut tuotteita, tosin tässä erityisesti globaali kilpailu ja kiinalaisten kopiointi-into. Nämä kaikki voi osoittaa tilastoilla ja tutkimuksilla ja vaikka OECD-raportissa.
Mutta pieniä outoja juttuja tapahtui, jotka jokapäiväisessä elämässä tuntuvat. Jos sinulla on nykyisin 20 euroa taskussa, et nimittäin kauaa riehu. 100-120 mk riitti paremmin. Kukaan ei olisi maksanut vaikkapa vitamiinipurkista 107 markkaa... Nämä pikkujutut ovat niin ovelissa paikoissa, että sitä ei huomaa eikä näitä oteta mihinkään tutkimuksiin, siis tavallaan erikoistavaraa.
Kyse ei tosiaan ole eurosta (eikä pelkästään veroista), vaan suomalaisten taipumuksesta hinnoitella itsensä ulos markkinoilta. Kävitkö ennen euroa kahvilla ja munkilla? Maksoit 1,50 mk. Euroon tultua se oli välittömästi 1€ 50 snt ja nyt hinta samassa paikassa on 4,00 eli 24 markkaa. Jos palkkani olisi noussut samalla indeksillä, se olisi nyt
23 600 euroa kuussa. Mutta ei ole. Käyn silti kahvilla ja munkilla, ei tässä vielä koirat kintuille kuse.
Kävitkö matkoillasi jossain paikallisessa museossa, jossa oli pari maitopystiä ja traktoria, rukki ym perinnettä? Pääsylippu maksoi markan tai kaksi.
Mihin museoon sinä nyt menet 17 sentillä? Ei. Viisi euroa aikuisilta ja kolme lapsilta, eikö vain? Kolme lasta ja kaksi aikuista matkalla. Jokainen viisas menee museon ohi ja paskat nakkaa sille. Ja kunta miettii, pitäisikö museo nyt sulkea kun ei enää ole kävijöitä. Näin se menee, mutta se on suomalaista tyhmyyttä.
.mutta kun tilastoja syömällä ei elä eikä niillä laskujakaan maksella 
