F 35 JSF Fighter

Eivätköhän kaikki nämä raportit ole meille nojatuoli-ilmamarsalkoille riittävän tarkkoja. :rolleyes: Täydentävät toisiaan. Kriittisiä seikkoja sisältävät raportit palauttavat varpaat välillä maahan.

Paljonhan noita korjattavia asioita vieläkin on, mutta peruna kerrallaan se ruokakin syödään. Aikaa myös meidän kilpailutustamme ajatellen on vielä, mutta löysäilyyn ei valmistajalla ole varaa. Ja huom. tämä on amatöörin arvio. ;)

Pidellään peukkuja.
 

ctg

Ylipäällikkö
Tuosta raportista voi suoraan lukea että suurin ongelma on henkilöstön vähyydestä vaikka kyseessä on usean valtion projekti. Itseasiassa kaikki luuli että LM on jakanut järkevästi resurssit Pentagon haukan silmän alla, mutta ongelma itseasiassa on se että LMllä ei ole tarpeeksi henkilöstä joilla on lupa lukea salattua tietoa.

Helkkari, F35 on Linuxiin verrattava projekti mutta suljetulla systeemillä on ongelmansa sen mustan laatikon takia muuten asiat olisi erinlailla ja F35 olisi siinä maagisessa 75 - 85 mil/kpl haarukassa.
 

Talvela

Ylipäällikkö
@Mustaruuti
Viimeisimmän (ja viimeisen) Gilmoren rapsan sivulla 15 puhutaan uuden elso-kitin myötä tapahtuvasta painon noususta. Kitti on mitä ilmeisemmin tämä:
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $120,555,991 modification to the previously awarded low-rate initial production Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighter advance acquisition contract (N00019-14-C-0002) to procure the non-recurring engineering effort necessary to develop build-to-print packages by variant (F-35A, F-35B, F-35C), to provide Group A and Group A enabler provisions to support future Band 2/5 capabilities of the F-35 Joint Strike Fighter
Elikkäs koneisiin olisi tulossa uutta elso-avioniikkaa joka on tähdätty VHF ja L -taajuksia vastaan. Ajatuksia?
 
En jaksa olla ihmettelemättä, miten joku voi tyrmätä F-35:n mahkut HXssä koska pitää sitä liian keskeneräisenä, ja samaan hengenvetoon kertoa Gripenin olevan ennakkosuosikki. Aika absurdia o_O

Sen yhden olemassa olevan Gripen E:n olisi lennettävä yhtäjaksoisesti yli kahdeksan vuotta saavuttaakseen F-35:n TÄMÄNHETKISET lentotunnit (yli 70k), ero kasvaa koko ajan...

Gripen E:n ensilento on tätä kirjoitettaessa yli 18kk myöhässä alunperin julkisuuteen annetusta aikataulusta.

Ilmasta maahan -toimintaa varten tarkoitetut tutkamoodit ovat vahvistamattomien nettitietojen mukaan tulossa vasta 2023 (ms22?). Tämä tarkoittaa sitä, että suomen uutta hävittäjää valitessa Gripen E ei käytännössä ole edes ilmavoimien vaatimusten mukainen monitoimihävittäjä.

Ja ihan aikuisten oikeasti @jokuvaan mielestä nimenomaan amerikkalaiset yrittävät kusettaa meille keskeneräistä konetta... :eek:
 
Viimeksi muokattu:

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
@Mustaruuti
Viimeisimmän (ja viimeisen) Gilmoren rapsan sivulla 15 puhutaan uuden elso-kitin myötä tapahtuvasta painon noususta. Kitti on mitä ilmeisemmin tämä:
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $120,555,991 modification to the previously awarded low-rate initial production Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighter advance acquisition contract (N00019-14-C-0002) to procure the non-recurring engineering effort necessary to develop build-to-print packages by variant (F-35A, F-35B, F-35C), to provide Group A and Group A enabler provisions to support future Band 2/5 capabilities of the F-35 Joint Strike Fighter
Elikkäs koneisiin olisi tulossa uutta elso-avioniikkaa joka on tähdätty VHF ja L -taajuksia vastaan. Ajatuksia?
Kiitokset maininnasta.

Foorumilla kun on ollut keskustelua pitkän aallonpituuden tutkien aiheuttamasta uhkasta F-35 stealthia kohtaan, niin tuossa on nyt sitten jenkkien vahvistus asiasta - uhka on todellinen. F-35:dellä on tähän mennessä ollut tosiaan häirintämahdollisuus vain X-taajuuden tutkia vastaan.



On myös hyvin mahdollista, että tutkavaroitin ei ole myöskään pystynyt kovin hyvin havaitsemaan noita pitkän aallonpituuden tutkia. Laitteisto, joka toimii 3 cm aallonpituuksilla ei ole kovin tehokas metriluokan aaltojen kanssa.




Käytännössä, mitä tuo tarkoittaa, on että F-35 tulee tarvittava avioniikka, mutta myös fyysisesti riittävän isot antennit noita pidempiä aallonpituuksia varten. Tuo mm. selittää painon nousua. Saapa nähdä vaan että minne ne sijoitetaan.

Tässä on SU-35 siiven johtoreunan L-Band AESA.





Siitä luettavaa: http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html

F-35:den laitteisto voisi samalla toimia ehkä myös alhaisen taajuuden tutkavaroittimena.

F-35:den laitteisto pystynee häiritsemään / jammaamaan jollain tehokkuudella monostaattista matalan taajuuden tutkaa. Toki, tutkan ympärille voidaan asentaa elint-laitteistot, jotka voivat sitten paikallistaa jamming-signaalia, vaikka DRFM, jos sitä käytetään, tekee siitä vaikeampaa. Mutta monipaikkatutkaa, jossa on vielä useampi vastaanotin kuin lähetin, on hankala jammata. Kissa ja hiiri siis käyvät kilvoitteluaan, ajasta ikuisuuteen..
 
Kiitokset maininnasta.

Foorumilla kun on ollut keskustelua pitkän aallonpituuden tutkien aiheuttamasta uhkasta F-35 stealthia kohtaan, niin tuossa on nyt sitten jenkkien vahvistus asiasta - uhka on todellinen. F-35:dellä on tähän mennessä ollut tosiaan häirintämahdollisuus vain X-taajuuden tutkia vastaan.



On myös hyvin mahdollista, että tutkavaroitin ei ole myöskään pystynyt kovin hyvin havaitsemaan noita pitkän aallonpituuden tutkia. Laitteisto, joka toimii 3 cm aallonpituuksilla ei ole kovin tehokas metriluokan aaltojen kanssa.




Käytännössä, mitä tuo tarkoittaa, on että F-35 tulee tarvittava avioniikka, mutta myös fyysisesti riittävän isot antennit noita pidempiä aallonpituuksia varten. Tuo mm. selittää painon nousua. Saapa nähdä vaan että minne ne sijoitetaan.

Tässä on SU-35 siiven johtoreunan L-Band AESA.





Siitä luettavaa: http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html

F-35:den laitteisto voisi samalla toimia ehkä myös alhaisen taajuuden tutkavaroittimena.

F-35:den laitteisto pystynee häiritsemään / jammaamaan jollain tehokkuudella monostaattista matalan taajuuden tutkaa. Toki, tutkan ympärille voidaan asentaa elint-laitteistot, jotka voivat sitten paikallistaa jamming-signaalia, vaikka DRFM, jos sitä käytetään, tekee siitä vaikeampaa. Mutta monipaikkatutkaa, jossa on vielä useampi vastaanotin kuin lähetin, on hankala jammata. Kissa ja hiiri siis käyvät kilvoitteluaan, ajasta ikuisuuteen..
Olisin tykännyt mutta linkit Koppia/APAa.

Mitä tulee noihin mahdollisiin venäjällä oleviin maasijoitteisiin monipaikkatutkiin. (monipaikkatutkat ilmassa taitaa olla ihan puhdasta teoriaa, ei ole vielä keinoja siirtää tarvittavaa datamäärää tutkalta toiselle)
Minkälaisen vaikutuksen niillä näet operatiivisesti olevan vaikkapa Kymenlaakson yläpuolella tapahtuvaan taistelulentoon?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Olisin tykännyt mutta linkit Koppia/APAa.

Mitä tulee noihin mahdollisiin venäjällä oleviin maasijoitteisiin monipaikkatutkiin. (monipaikkatutkat ilmassa taitaa olla ihan puhdasta teoriaa, ei ole vielä keinoja siirtää tarvittavaa datamäärää tutkalta toiselle)
Minkälaisen vaikutuksen niillä näet operatiivisesti olevan vaikkapa Kymenlaakson yläpuolella tapahtuvaan taistelulentoon?
No, kai ihan saman kuin normaalillakin valvontatutkalla? Eli ennakkovaroitus omille joukoille jos ei muuta.
Koppihan on hyvin perillä tutka-asioista, aivoihin pitää vain virittää F-35 -suodatin päälle ennen lukemista.
 
No, kai ihan saman kuin normaalillakin valvontatutkalla? Eli ennakkovaroitus omille joukoille jos ei muuta.
Koppihan on hyvin perillä tutka-asioista, aivoihin pitää vain virittää F-35 -suodatin päälle ennen lukemista.
Linkki koski SU-35:ttä, väärä suodatin.
Kuinka lähellä rajaa sellaisen tutkan on oltava?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Olisin tykännyt mutta linkit Koppia/APAa.

Mitä tulee noihin mahdollisiin venäjällä oleviin maasijoitteisiin monipaikkatutkiin. (monipaikkatutkat ilmassa taitaa olla ihan puhdasta teoriaa, ei ole vielä keinoja siirtää tarvittavaa datamäärää tutkalta toiselle)
Minkälaisen vaikutuksen niillä näet operatiivisesti olevan vaikkapa Kymenlaakson yläpuolella tapahtuvaan taistelulentoon?
Jaa. Se toivottavasti auttaa ihmisiä ymmärtämään asian teknistä toteutusta. Kysehän ei toki ole tutkasta, vaan jammerista, mutta ovat ikäänkuin käänteistoimintoja. Kyllä minä ainakin pyrin lukemaan kaiken mahdollisen ja ymmärtämään asioita. Miettii sitten asioita itse siltä pohjalta. Mielellään, jos löydät esim. yksityskohtaista kuvausta F-35, niin saa linkittää.

Operatiivisesta vaikutuksesta, en ihan ymmärtänyt pointtia. Mutta, ne kertovat koneiden olemassaolon ja sijainnin eli tuottavat ilmatilannekuvaa ja mahdollistavat esim. sijaintitiedon välityksen ohjuslaukaisuille jne.
 
Kuinka lähellä valtakunnnarajaa tuollaisen monipaikkatutkan olisi oltava, että se antaisi sijaintitiedon vaikkapa puolessa kilometrissä kymenlaaksossa lentävästä kolmevitosesta?
Yritän nyt hienovaraisesti vihjailla, että noilla uusilla tutkilla olisi varmasti isokin merkitys jos ajatuksena olisi Pietarin pommittaminen.
Me kuitenkin ymmärtääkseni valmistaudumme puolustamaan omaa ilmatilaamme, jos eivät vanjat onnistu noita tutkiaan ujuttamaan suomen puolelle, ei taida niistäkään ihan vielä häiveentappajaksi olla.
 
Kuinka lähellä valtakunnnarajaa tuollaisen monipaikkatutkan olisi oltava, että se antaisi sijaintitiedon vaikkapa puolessa kilometrissä kymenlaaksossa lentävästä kolmevitosesta?
Yritän nyt hienovaraisesti vihjailla, että noilla uusilla tutkilla olisi varmasti isokin merkitys jos ajatuksena olisi Pietarin pommittaminen.
Me kuitenkin ymmärtääkseni valmistaudumme puolustamaan omaa ilmatilaamme, jos eivät vanjat onnistu noita tutkiaan ujuttamaan suomen puolelle, ei taida niistäkään ihan vielä häiveentappajaksi olla.
Sama tutkahorisontin lainalaisuus toimii, oli tutka sitten mono- tai multistaattinen.
 
Jos kaikki tutkat ovat vieraan valtion alueella niin eikö niiden geometria olekin huono?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Sama tutkahorisontin lainalaisuus toimii, oli tutka sitten mono- tai multistaattinen.
Tutkahorisonttilaskimen mukaan 10m metrin korkeudella oleva antenni näkisi 500m korkeudella olevan kohteen noin 105km etäisyydeltä, olettaen ettei välissä ole muita maastonesteitä. Tutkan taajuuskin tuohon voi tosin vaikuttaa ja sitä ei laskuri huomioi.