F-35 Lightning II

Falangi kirjoitti:
Ja minä näen jo kommentipalstalta trollien kommentit, joissa USA superhävittäjät haukutaan paskoiksi ja kalliiksi ja neuvotaan hankkimaan edullinen ja edistyksellinen suhoi venäjältä ja lopuksi vielä muistutetaan, etteivät Suomessa hävittäjät pääse edes nousemaan kentiltä kun ne on jo tuhottu ohjuksilla. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä kompataan sillä, ettei soteen hävittäjän elinkaaren aikana pistetty ~3000 miljardia ole tarpeeksi, vaan myös hävittäjähankinnan budjetti tarvitaan sotebudjettia kasvattamaan, koska #näinsevaannähdään.
 
No, pidätellään nyt kuitenkin vielä kuumimpia hevosia tuon vierailun suhteen ettei petytä jos käy ohraset ja menee laukalle. Mutta toivoa saa ja ehdottomasti.

Logistisesti ja ajankohdallisesti pyörähdys olisi tietysti mahdollisimman otollinen ja HX -hankkeen löylyn lyöntiä ajatellen noin kokonaisuutena kovasti eduksi. Typhoonithan ovat käyneet jo pörräämässä meidän kulmilla, mikäli muistatte. Mainosta sekin, vaikka virallisen kaavan mukaan mentiin.
---
Olen joskus miettinyt, mitä näiden sensaatiolehtien "superaseiden" jälkeen keksitään. Ovatko ne sitten hyper- ja ultra-aseita?
 
Falangi kirjoitti:
Ja minä näen jo kommentipalstalta trollien kommentit, joissa USA superhävittäjät haukutaan paskoiksi ja kalliiksi ja neuvotaan hankkimaan edullinen ja edistyksellinen suhoi venäjältä ja lopuksi vielä muistutetaan, etteivät Suomessa hävittäjät pääse edes nousemaan kentiltä kun ne on jo tuhottu ohjuksilla. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja minua naurattaa kuinka varauksettomasti Jotkut fanboyt kehuu, vaikka fakta on että kovin kaukana vieläkin on ALKUPERÄISET lupaukset :)
 
Yle ylläpitää journalismin laatua. Valittu adjektiivi oli superin sijaan 'huippu'.

Yhdysvaltalaiset huippuhävittäjät laskeutuivat Viroon – Pikavierailulla näytettiin voimaa ja kehuttiin konetta
http://yle.fi/uutiset/3-9581581

Kone on ihmeellinen. Siinä on hienot sensorit ja kyky 360 asteen tilannekuvaan. Voin välittää tietoja kaikille neljännen sukupolven ja Nato-liittolaistemme lentokoneille, suitsutti yhdysvaltalaislentäjä Bryan Blackburn.
 
arcanine98 kirjoitti:
Kiitoksia, pitääpä tutustua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä vielä toinen samasta aiheesta:
http://pensacolatoday.com/2015/04/eglin-getting-two-new-f-35-labs/

Traditional electronic warfare reprogramming focused on defensive systems. But in the F-35, data is required for offensive capabilities, as well.

The data packages — the Air Force is working on 12 data files for 12 geographic regions — hold terrain and enemy threat information, including enemy radar, surface-to-air missiles and fighters, along with data on friendly forces, non-belligerents and commercial aircraft — all that the pilots need for battle space awareness.

The F-35s will go into battle packed with more data than other fighters.

“If you take two other Air Force platforms, the F-22 and the F-15, our mission data loads that we’re building are, in rough terms, about twice as big as that of an F-22 and about 10 times as big as that of an F-15,” said Perez.

Ja erittäin sekava kuva jossa koitetaan kuvata tuon sensorihavainnon retkeä aina uhkakirjastoon päätymiseen saakka:
EglinReprogramCenterACURLlike.gif



Aihe on mielenkiintoinen. Mitenköhän yhteistyö mahtaa toimia esim Ranskan kanssa, jakavatko tietonsa vai varjelevatko molemmat visusti omia kirjastojaan
Entä ruotsalaiset, onko riittävästi resursseja oman kattavan kirjaston keräämiseen? Jos ei, niin onko kuinka merkittävä puute?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tässä vielä toinen samasta aiheesta:
http://pensacolatoday.com/2015/04/eglin-getting-two-new-f-35-labs/

Traditional electronic warfare reprogramming focused on defensive systems. But in the F-35, data is required for offensive capabilities, as well.

The data packages — the Air Force is working on 12 data files for 12 geographic regions — hold terrain and enemy threat information, including enemy radar, surface-to-air missiles and fighters, along with data on friendly forces, non-belligerents and commercial aircraft — all that the pilots need for battle space awareness.

The F-35s will go into battle packed with more data than other fighters.

“If you take two other Air Force platforms, the F-22 and the F-15, our mission data loads that we’re building are, in rough terms, about twice as big as that of an F-22 and about 10 times as big as that of an F-15,” said Perez.

Ja erittäin sekava kuva jossa koitetaan kuvata tuon sensorihavainnon retkeä aina uhkakirjastoon päätymiseen saakka:
Katso liite: 14393



Aihe on mielenkiintoinen. Mitenköhän yhteistyö mahtaa toimia esim Ranskan kanssa, jakavatko tietonsa vai varjelevatko molemmat visusti omia kirjastojaan
Entä ruotsalaiset, onko riittävästi resursseja oman kattavan kirjaston keräämiseen? Jos ei, niin onko kuinka merkittävä puute?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista. näkyykös tässä kaaviossa syy miksi välillä sama kohde voi näkyä useampana kohteena pilotille?
 
Nhhk kirjoitti:
Mielenkiintoista. näkyykös tässä kaaviossa syy miksi välillä sama kohde voi näkyä useampana kohteena pilotille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, kuvailemasi ongelmaa esiintyy kun kaksi, kolme tai neljä kolmevitosta näkevät saman kohteen eri kulmista ja jakavat sensoridatansa toisilleen, koneiden fuusiomoottorit saattavat sitten joskus virheellisesti tulkita saman havainnon useammaksi kohteeksi.

Rajusti yksinkertaistettuna (meikäläinen ei kovin monimutkaisiin edes pysty):
kaaviossa kuvaillaan mitä tapahtuu jos esimerkiksi S-400:n tulenjohtotutkan käyttämät taajuudet saadaan haisteltua elsolla. Koneiden talteenottama data välitetään tuonne "reprogramming facilityyn" jossa se lisätään koneiden uhkakirjastoon. Seuraavan kerran kun kohdataan samanlainen tutka, tiedetään mikä se on, ja mihin järjestelmään se kuuluu (Ja sitä vastaan on todennäköisesti kehitetty myös vastatoimia).
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei, kuvailemasi ongelmaa esiintyy kun kaksi, kolme tai neljä kolmevitosta näkevät saman kohteen eri kulmista ja jakavat sensoridatansa toisilleen, koneiden fuusiomoottorit saattavat sitten joskus virheellisesti tulkita saman havainnon useammaksi kohteeksi.

Rajusti yksinkertaistettuna (meikäläinen ei kovin monimutkaisiin edes pysty):
kaaviossa kuvaillaan mitä tapahtuu jos esimerkiksi S-400:n tulenjohtotutkan käyttämät taajuudet saadaan haisteltua elsolla. Koneiden talteenottama data välitetään tuonne "reprogramming facilityyn" jossa se lisätään koneiden uhkakirjastoon. Seuraavan kerran kun kohdataan samanlainen tutka, tiedetään mikä se on, ja mihin järjestelmään se kuuluu (Ja sitä vastaan on todennäköisesti kehitetty myös vastatoimia).
Klikkaa laajentaaksesi...
mitenkäs nämä uhkakirjastot on erilaisia f-35:ssa kun eikös näitä ole kerätty jo erittäin pitkään?
 
Nhhk kirjoitti:
mitenkäs nämä uhkakirjastot on erilaisia f-35:ssa kun eikös näitä ole kerätty jo erittäin pitkään?
Klikkaa laajentaaksesi...

“If you take two other Air Force platforms, the F-22 and the F-15, our mission data loads that we’re building are, in rough terms, about twice as big as that of an F-22 and about 10 times as big as that of an F-15,” said Perez.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei, kuvailemasi ongelmaa esiintyy kun kaksi, kolme tai neljä kolmevitosta näkevät saman kohteen eri kulmista ja jakavat sensoridatansa toisilleen, koneiden fuusiomoottorit saattavat sitten joskus virheellisesti tulkita saman havainnon useammaksi kohteeksi.

Rajusti yksinkertaistettuna (meikäläinen ei kovin monimutkaisiin edes pysty):
kaaviossa kuvaillaan mitä tapahtuu jos esimerkiksi S-400:n tulenjohtotutkan käyttämät taajuudet saadaan haisteltua elsolla. Koneiden talteenottama data välitetään tuonne "reprogramming facilityyn" jossa se lisätään koneiden uhkakirjastoon. Seuraavan kerran kun kohdataan samanlainen tutka, tiedetään mikä se on, ja mihin järjestelmään se kuuluu (Ja sitä vastaan on todennäköisesti kehitetty myös vastatoimia).
Klikkaa laajentaaksesi...
While attempting to test fire short-range AIM-9X air-to-air missiles against targets, pilots reported that their view of the target was blocked by the symbols displayed on their helmet visors. Pilots also reported that the symbols were unstable while they were attempting to track targets.

Then there is the matter of pilots actually seeing doubledue to “false tracks.” There is a problem with taking all of the information generated by the various onboard instruments and merging it into a coherent picture for the pilot, a process called sensor fusion.

Pilots are reporting that the different instruments, like the plane’s radar and the EOTS, are detecting the same target but the computer compiling the information is displaying the single target as two.

Pilots have tried to work around this problem by shutting off some of the sensors to make the superfluous targets disappear. This, DOT&E says, is “unacceptable for combat and violates the basic principle of fusing contributions from multiple sensors into an accurate track and clear display to gain situational awareness and to identify and engage enemy targets.”

And as bad as the problem is in a single plane, it’s much worse when several planes are attempting to share data across the network

Mitenkä mä ymmärrän tuosta tekstistä että esiintyy myös yhdellä koneella ja pahenee vain jos useampi kone jakaa tietoa?
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: PSS
En nyt oikein pysy kärryillä, miten tuo mielestäsi liittyy niihin uhkakirjastoihin?
 
Gyllis1 kirjoitti:
En nyt oikein pysy kärryillä, miten tuo mielestäsi liittyy niihin uhkakirjastoihin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Gyllis1 kirjoitti:
Ei, kuvailemasi ongelmaa esiintyy kun kaksi, kolme tai neljä kolmevitosta näkevät saman kohteen eri kulmista ja jakavat sensoridatansa toisilleen, koneiden fuusiomoottorit saattavat sitten joskus virheellisesti tulkita saman havainnon useammaksi kohteeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ei auttanut yhtään, tuo on sensorifuusioon liittyvä ongelma, eikä liity niihin uhkakirjastoihin millään lailla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top