F-35 Lightning II

http://www.telegraph.co.uk/news/201...g-hundreds-millions-hidden-costs-new-fighter/

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/britain-spends-billions-on-flawed-fighter-jets-qrtj95kvh

"Britain spends billions on flawed fighter jet"
"Setbacks and hidden charges push cost of F-35 stealth aircraft to £150m each"

"Military insiders have told of fears about the aircraft, which continues to suffer setbacks described by one former senior officer as “utterly pathetic”. Britain is buying the more costly F-35-B model, which is designed to take off and land vertically. US documents reveal that four already purchased are too heavy to perform this function safely"

“A lot of the value of the F-35 is its potential capability to share situational awareness with older platforms,” Justin Bronk, a defence analyst at the Royal United Services Institute think tank, said. “The F-35 can transmit in Link 16, but that is quite easy for adversaries to detect."

"Upgrading satellite broadband across the RAF and navy, and buying technology to enable the F-35 to communicate securely, would cost up to £1 billion, Sir Richard said."

"The MoD said that it was committed to the F-35, which was “on time, within costs and offers the best capability for our armed forces”. It said all the issues with the plane were under “active management” and that as issues are found, solutions are developed."
 
Viimeksi muokattu:
Navy Matters on päässyt tälle listalle:

http://blog.feedspot.com/navy_blogs/

These blogs are ranked based on following criteria

  • Google reputation and Google search ranking
  • Influence and popularity on Facebook, twitter and other social media sites
  • Quality and consistency of posts.
  • Feedspot’s editorial team and expert review
 
Benelli kirjoitti:
Raskas huolto tuskin tulee ongelmaksi, koneet loppuvat ensin kesken tai jos eivät koneet niin sitten ohjukset.

Ei vuoristoa.

- Jos tutkapoikkipinta-alaa ei oltaisi otettu huomioon niin mitään takaa-ajoa ei olisi syntynyt, sillä hetkellä kun vanja saa tutkakoneen joka näkee F-35 koneet ja datalinkin ohjuksille niin ei hyvää päivää.
- Takaa ajoon lähtevä osasto ei ole välttämättä ollenkaan sama kuin se jota kohti on ammuttu.
- Karkuun lähteminen saattaa pahentaa tilannetta sikäli että ohjuksen ei tarvitse tehdä yhtä jyrkkää käännöstä.
- Se että koneet käyttävät aikaa liikkeisiin ei tarkoita että ne eivät lähde takaa-ajoon sen jälkeen, tietysti parhaassa tapauksessa F-35:t ehtivät oman ilmatorjunnan suojaan mutta vähemmän todennäköisesti kuin nopeammat koneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näissä taktiikoiden pohdinnassa on se hassu juttu, etteivät ammattilaisetkaan ole vielä hioneet kuvioitaan loppuun asti.
No, tässä yksi nojatuoli vastine. Kaksi parvea. Yksi kevyessä häive konfiguraatiossa. Toinen lastattu täyteen puikkoja. Häiveparvi medee edeltä ja nuuhkii toiselle parvelle maalit. Raskas parvi voi säästää osan ohjuksista takaa-ajon varalle ja ampua vihollista vastapalloon. Eikä niitä ohjuksia ole mikään pakko ampua samasta suunnasta kuin missä se häiveparvi on.
 
Palikka kirjoitti:
Näissä taktiikoiden pohdinnassa on se hassu juttu, etteivät ammattilaisetkaan ole vielä hioneet kuvioitaan loppuun asti.
No, tässä yksi nojatuoli vastine. Kaksi parvea. Yksi kevyessä häive konfiguraatiossa. Toinen lastattu täyteen puikkoja. Häiveparvi medee edeltä ja nuuhkii toiselle parvelle maalit. Raskas parvi voi säästää osan ohjuksista takaa-ajon varalle ja ampua vihollista vastapalloon. Eikä niitä ohjuksia ole mikään pakko ampua samasta suunnasta kuin missä se häiveparvi on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä ei luultavasti olisi hirveästi tarvetta nuuhkimisille konfliktin alussa jolloin hävittäjäase on tärkeimmillään ja säteilevä kone ei ole enää häivekone.
Sinänsä häiveparvi ampuu varsinaisia kohteita ja raskas parvi ensimmäisiä saattuekoneita on ehkä toimiva ratkaisu mutta edelleen jää seuraavat takaa-ajoon lähtevät koneet.
 
F-35:ssä on LPI-tutka, joka vaihtaa taajuutta (LPI = Low Probability of Intercept). Kuinka helppoa on tällaisen tutkan havaitseminen?
 
janneman kirjoitti:
F-35:ssä on LPI-tutka, joka vaihtaa taajuutta (LPI = Low Probability of Intercept). Kuinka helppoa on tällaisen tutkan havaitseminen?
Klikkaa laajentaaksesi...

ITO-2005:n tutkan tietojen yhteydessä on joskus mainittu, että se olisi havaittavissa vasta sen oman havainnointietäisyyden päästä. Yleensä tutka on havaittavissa n. 3x tuo matka.
 
Benelli kirjoitti:
säteilevä kone ei ole enää häivekone.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei välttämättä ihan noin. Kuten @janneman jo kommentoi, F-35:n tutka on laajaa taajuusaluetta käyttävä, taajuushyppivä LPI-tutka. Häiveeseen kuuluu myös se, että koneen lähettämät emissiot (LPI-tutka ja suunnattu parvilinkki) on koitettu tehdä mahdollisimman vaikeaksi havaita.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei välttämättä ihan noin. Kuten @janneman jo kommentoi, F-35:n tutka on laajaa taajuusaluetta käyttävä, taajuushyppivä LPI-tutka. Häiveeseen kuuluu myös se, että koneen lähettämät emissiot (LPI-tutka ja suunnattu parvilinkki) on koitettu tehdä mahdollisimman vaikeaksi havaita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan koitettu. Joka tapauksessa se on ylimääräinen riski niin pitkään kuin vihollisen koneita voidaan seurata muilla tavoilla ja tutkat voidaan käynnistää vasta vähän ennen laukaisua.
 
Kirjoittaja kertoo olevansa "commander". Wikipedia sanoo näin:

In the United States Navy, the United States Coast Guard, the United States Public Health Service Commissioned Corps, and the National Oceanic and Atmospheric Administration Commissioned Officer Corps, commander (abbreviated "CDR") is a mid-grade officer rank, with the pay grade of O-5. Commander ranks above lieutenant commander (O-4) and below captain(O-6).

Nämäkin näyttävät ihan sotilaan tekemiltä teksteiltä:

http://navy-matters.blogspot.fi/search/label/Warfighting First
 
Viimeksi muokattu:
Voi hyvin olla ex-upseeri. Jonkin verran tietoa on byrokratiasta/politiikasta, ei vain kalustoluetteloista. Ei poista sitä, että on laajalti arvostelukyvytön tarttuessan Solomon-Snafuun, Tyler Rogowayhin yms. vastaantulevaan kuin hukkuva pelastusrenkaaseen.
Samanlainen väkinäinen vastarannan kiiski kuin ensin mainittu.

Tässä on hieno osoitus kuinka järki on väistynyt jo aika päivää sitten subjektiivisen tunteilun edestä:
https://navy-matters.blogspot.fi/2016/04/i-actually-hate-f-35.html

Tämä on jo selvä peli. Kuvittelee, että hävittäjän kehitysohjelma voitaisiin oikeasti vetää läpi 5 vuodessa:
https://navy-matters.blogspot.fi/2015/04/whats-biggest-problem-with-f-35-its-not.html

Development time should be pegged at five years – not a day beyond – from the first pencil on paper sketch to the delivery of a fully functional aircraft. Any more than five years and the aircraft’s improvements are being squandered.

What was the F-35’s biggest failing? Now you know.
Klikkaa laajentaaksesi...
:rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
TR5X kirjoitti:
Kirjoittaja kertoo olevansa "commander". Wikipedia sanoo näin:

In the United States Navy, the United States Coast Guard, the United States Public Health Service Commissioned Corps, and the National Oceanic and Atmospheric Administration Commissioned Officer Corps, commander (abbreviated "CDR") is a mid-grade officer rank, with the pay grade of O-5. Commander ranks above lieutenant commander (O-4) and below captain(O-6).
Klikkaa laajentaaksesi...

Commander of Naval Opinions ei kyllä ole mikään oikea virka.
Kaveri ei taida itsekkään väittää olevansa mikään upseeri, mutta joka tapauksessa asiasta ei jää mitään epäselvyyttä kunhan tuota blogia lukee muutaman minuutin. Vähän tarkkuutta hei..

http://navy-matters.blogspot.fi/2017/05/professional-warriors.html#comment-form
 
Benelli kirjoitti:
Meillä ei luultavasti olisi hirveästi tarvetta nuuhkimisille konfliktin alussa jolloin hävittäjäase on tärkeimmillään ja säteilevä kone ei ole enää häivekone.
Sinänsä häiveparvi ampuu varsinaisia kohteita ja raskas parvi ensimmäisiä saattuekoneita on ehkä toimiva ratkaisu mutta edelleen jää seuraavat takaa-ajoon lähtevät koneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miltä etäisyydeltä takaa-ajo alkaa? Mikä kone ajaa takaa? Montako ohjusta ja minkätyyppisiä takaa-ajajalla on mukanaan? Mikä on takaa-ajajan nopeus käytössä olevalla ase- ja polttoainevarustuksella? Mikä on ohjuksen laukaisuetäisyys loittonevaan maaliin jonka nopeus on M1.6? Kuinka kauan takaa-ajajalla kestää saavuttaa tämä etäisyys aloitusetäisyydestä? Paljonko takaa-ajajalla on tällöin jäljellä bensaa, pääseekö takaisin kotiin? Entäs jos kaikki takaa-ajetut eivät olekaan tyhjänä vaan kääntyvätkin takaisin kohti? Mitä tekee takaa-ajaja? Mikä on osastojen korkeus? Mikä on ohjaajien tilannetietoisuus? Missä ovat lähimmät omat parvet? Kuinka nopeasti takaa-ajettuja päästään tukemaan tuoreilla parvilla?

Kun esität tällaisen villin takaa-ajoskenaarion suoraan lännenelokuvista, voisitko antaa myös pari muutakin muuttujaa?
 
Lurker kirjoitti:
Miltä etäisyydeltä takaa-ajo alkaa? Mikä kone ajaa takaa? Montako ohjusta ja minkätyyppisiä takaa-ajajalla on mukanaan? Mikä on takaa-ajajan nopeus käytössä olevalla ase- ja polttoainevarustuksella? Mikä on ohjuksen laukaisuetäisyys loittonevaan maaliin jonka nopeus on M1.6? Kuinka kauan takaa-ajajalla kestää saavuttaa tämä etäisyys aloitusetäisyydestä? Paljonko takaa-ajajalla on tällöin jäljellä bensaa, pääseekö takaisin kotiin? Entäs jos kaikki takaa-ajetut eivät olekaan tyhjänä vaan kääntyvätkin takaisin kohti? Mitä tekee takaa-ajaja? Mikä on osastojen korkeus? Mikä on ohjaajien tilannetietoisuus? Missä ovat lähimmät omat parvet? Kuinka nopeasti takaa-ajettuja päästään tukemaan tuoreilla parvilla?

Kun esität tällaisen villin takaa-ajoskenaarion suoraan lännenelokuvista, voisitko antaa myös pari muutakin muuttujaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ovat menneet ampumaan päämaaleja niin eivät voi olla erityisen kaukana suojaavista koneista.
Jos taas isketään suojaavia koneita vastaan useammalla parvella niin samat koneet eivät häiritse päämaaleja ja maassa kysytään tulimyrskyssä; Missä meidän koneet kuppaavat?
Ilmavoimat ei aio pienentää konemäärää syystä.
 
Combat radius changes:

  • The demonstrated combat radius of the F-35A for a strike mission used to be 625nmi, it is now 669nmi.
  • The demonstrated combat radius of the F-35B for a strike mission used to be 467nmi, it is now 505nmi.
  • The estimated* combat radius of the F-35C for a strike mission used to be 630nmi, it is now 640nmi.
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25039
 
Elikkäs, suunniteltu -> toteutumassa:
690 -> 669
550 -> 505
730 -> 640

Ja muisto vuodelta 2012
"To extend the F-35A's combat radius, the JROC agreed to a less-demanding flight profile that assumes near-ideal cruise altitude and airspeed, factors that permit more efficient fuel consumption"
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top