F-35 Lightning II

Air International 11/2017 julkaisussa oli mielenkiintoista tietoa F-35 huoltoketjusta:

Tuki keskittyy globaalisti MROU tukikohtien (maintenance, repair, overhaul and upgrade) varaan. Tuki jaetaan kumppanuusmaiden teollisille toimijoille, jotka saavat MROU luvat kaikkiaan 774 eri varaosan osalta, vuonna 2020. Tuki keskittyy seuraavasti USA:n ulkopuolella:

Rungot:
- Italia(Cameri) 2018
- UK ja Alankomaat ehkä 2020-2021?
- Australia (Williamstown) 2020
- Japani (Nagoya)

Moottorit:
- Turkki (Eskisehir) 2018
- Norja mahdollisesti 2021
- Japani (Nagoya)

Globaali logistiikkaketju on linkitetty ALIS /ALIS SOU järjestelmällä joka tarkkailee hävittäjän tilaa toiminnassa säännöllisesti ja lähettää automaattisesti tiedon depoteille kyseisen varaosan vaihto/korjaustarpeesta. Logistiikka toimii kustannuksien säästämiseksi integroituna niin että varaosan tullessa depot 1:n se korjataan /vaihdetaan mutta varaosa ei välttämättä lähde takaisin asiakkaalle samasta paikasta eikä siis samaa osaa käytetä. Osa tai järjestelmä lähtee takaisin depotista 2 tai 3. Korjattava varaosa lähtee toimijalle x tai sitten varastoon.

Hyvä puoli tässä on se että rauhanaikana homman pitäisi toimia joustavasti ja Euroopassa on useita MROU-paikkoja 2020-luvulla joten yhden lafkan tai USA-yhteyden varassa ei olla. Moottoreita voidaan ehkä toimittaa ja huoltaa Norjasta ja runkoja Alankomaista.

Patrian rooli sensijaan on kysymysmerkki. Suomen ilmailu-ja puolustusteollisuuden kyvyn vuoksi teknologiasiirrolla ja kokoonpanoilla olisi merkitystä tietotaidon lisäämisessä vaikka työllisyysnäkökulma onkin aika vähäinen.

Suomeen pitäisi saada vähintään F-35 warehouse ja/tai alueellinen MROU-depot ainakin rungon osalta kriisiaikojen varalta. Nyt sitä tuskin tulee jos Alankomaat ja UK on valittu jo. Myös yhteydet meritse ja ilmateitse ovat ongelmia mahdollisen kriisin aikana koska suomi on kaukana pohjoisessa ja tunnetusti karhun kainalossa. F-35 on suunniteltu olemaan ilman ALIS-yhteyttä 30 päivää.

Christopher Bogdan varoitti heinäkuussa, ennen eläköitymistään että hänen huolensa on 10-15 v. aikajänteellä F-35 huolto koska koneita on paljon ympäri maailmaa eri variaatioina. Konetyypin ylläpitokustannukset ovat hänen mukaansa 66-75% ohjelman kokonaiskustannuksista koko eliniän osalta.
 
Norjan osalta on tämä Kongsberg-Patria-kuvio. Kongsberg on NSM:n tekijä ja varmaan Norjan pääyhteistyökumppani F-35 ylläpidossa. Kun sama lafka omistaa 49,9% Patriasta, joka hanskaa jo Hornetit ja NH-90:t, voi 2021 Suomen päätös olla aika paksulla tussilla merkattu.
 
Mitä tulee muutama viesti ylempänä käsiteltyyn F-35:n huoltojärjestelmään, niin en välttämättä olisi pessimistinen. Japani on jo selkeästi huomioitu, huolimatta ainakin alkuun pienestä tilausmäärästä, samoin israelilaisia järjestely tyydytti. En näe, etteikö Suomi voisi mahtua mukaan joukkoon, jos niin halutaan. Mitään kukoistavaa bisnestä huoltotoiminnasta ei välttämättä synny, mutta sen pitäisi riittää, että omia koneita saadaan puunata suhteellisen vapaasti.

magitsu kirjoitti:
Norjan osalta on tämä Kongsberg-Patria-kuvio. Kongsberg on NSM:n tekijä ja varmaan Norjan pääyhteistyökumppani F-35 ylläpidossa. Kun sama lafka omistaa 49,9% Patriasta, joka hanskaa jo Hornetit ja NH-90:t, voi 2021 Suomen päätös olla aika paksulla tussilla merkattu.
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt vetäisi ihan noin jyrkkiä johtopäätöksiä. Toki Norja-kytkös on hyödyksi ajatellen konehankinnan taloudellisia vaikutuksia, mutta lopulta ihan muut asiat nousevat kynnyskysymyksiksi, näin uskon.
 
Huhta kirjoitti:
Mitä tulee muutama viesti ylempänä käsiteltyyn F-35:n huoltojärjestelmään, niin en välttämättä olisi pessimistinen. Japani on jo selkeästi huomioitu, huolimatta ainakin alkuun pienestä tilausmäärästä, samoin israelilaisia järjestely tyydytti. En näe, etteikö Suomi voisi mahtua mukaan joukkoon, jos niin halutaan. Mitään kukoistavaa bisnestä huoltotoiminnasta ei välttämättä synny, mutta sen pitäisi riittää, että omia koneita saadaan puunata suhteellisen vapaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä taas en usko siihen että Suomeen saataisiin MROU-depot jos Alankomaihin, UK:n, Italiaan ja Turkkiin sellaisia tulee. Nuo lafkat vaativat paljon taloudellista investointia ja tuotantokykyä pitäisi olla jo 2020 viimeistään jos suomi haluaa mukaan valmistukseen. Tämä tuskin tulee toteutumaan jos hävittäjistä päätetään vasta 2021. Valtion, Patrian ja Kongsbergin pitäisi panostaa jo ennen tätä aikalailla fasiliteetteihin ja koska Ruotsi ja lähimaat eivät tule hävittäjää ostamaan rahasyistä ja kilpailevan tuotteen vuoksi, 60+ hävittäjää ei ehkä ole 3000 kpl kokonaisuudessa riittävästi tuomaan depot suomeen.

Toki, tuo MROU olisi huikea potti suomelle osaamisen lisäämisen kannalta sekä tunnustus Patrian kyvyistä. Pelkkä varaosakomero ei varmaan riitä meille.

Noh, jos asiat menevät Turkin kanssa pahasti solmuun niin ehkä saisimme F135 moottorin valmistuksen :D
 
Pihatonttu kirjoitti:
"Jos"?
Klikkaa laajentaaksesi...
Erdogan ja Trump on molemmat äksyjä ukonkäpyjä ja herkkänahkaisia vielä. Turkin aikeet ostella Venäjältä S-400 järjestelmä ei liene osoitus luottamuksesta Made In USA- systeemejä kohtaan? Ja turha luulla että Erdo antaisi tietoa NATOlle järjestelmästä, diktaattorit on jo löytäneet toisensa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Minä taas en usko siihen että Suomeen saataisiin MROU-depot jos Alankomaihin, UK:n, Italiaan ja Turkkiin sellaisia tulee. Nuo lafkat vaativat paljon taloudellista investointia ja tuotantokykyä pitäisi olla jo 2020 viimeistään jos suomi haluaa mukaan valmistukseen. Tämä tuskin tulee toteutumaan jos hävittäjistä päätetään vasta 2021. Valtion, Patrian ja Kongsbergin pitäisi panostaa jo ennen tätä aikalailla fasiliteetteihin ja koska Ruotsi ja lähimaat eivät tule hävittäjää ostamaan rahasyistä ja kilpailevan tuotteen vuoksi, 60+ hävittäjää ei ehkä ole 3000 kpl kokonaisuudessa riittävästi tuomaan depot suomeen.

Toki, tuo MROU olisi huikea potti suomelle osaamisen lisäämisen kannalta sekä tunnustus Patrian kyvyistä. Pelkkä varaosakomero ei varmaan riitä meille.

Noh, jos asiat menevät Turkin kanssa pahasti solmuun niin ehkä saisimme F135 moottorin valmistuksen :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Asiaa ei kannata ajatella nykyisen, yhteisen huoltoverkoston kannalta. Suomen huoltojärjestely voi tarvittaessa olla täysin erillinen yhteisestä huoltoverkostosta (ts. emme saa huoltaa muita kuin omia koneitamme), jos Patrian mukaantulo aiheuttaisi liikaa kilpailua jo olemassa oleville varikoille Euroopassa ja maailmalla. Vaikka yleensä kilpailua kyllä pidetään lähinnä positiivisena asiana, Patriahan tarjoaa tälläkin hetkellä Hornetien huoltopalveluita myös muille käyttäjämaille...

Kun Suomi maksaa itse huoltokyvyn luomisesta syntyvät kustannukset viimeistä penniä myöten, kuten Hornetienkin kanssa tehtiin, niin miksei järjestely kelpaisi Yhdysvalloille ja Lockheed Martinille? Ei kai Suomi nyt niin epäluotettavaksi ole muuttunut vuodesta 1992, kun meille myytiin maailmanluokan huipputeknologiaa, että välittäisimme heti kaikki tiedot Venäjälle ja Kiinaan?
 
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/21/impossible-predict-costs-f-35-numbers-may-fall-mps-hear/

"Mr Lewis went on: “What’s clear then is that the 48 are safe, secure, done and dusted as it were as far as the financial cost is concerned, but after that there is inevitable uncertainty, that’s what you are telling us?”
Lt Gen Poffley said: “I am afraid that is the reality of the world we are living in.”

If a decision to scale back purchases was made, then the MOD would have to consider keeping older jets the F-35 is due to replace."

https://www.ft.com/content/696be98e-cec8-11e7-b781-794ce08b24dc

“The problem is the UK has no control over anything commercially and technically about the programme,” said Francis Tusa, a defence analyst.

///
Parlamenttia on informoitu, että aiottua F-35 määrää voidaan laskea.
 
Huhta kirjoitti:
Asiaa ei kannata ajatella nykyisen, yhteisen huoltoverkoston kannalta. Suomen huoltojärjestely voi tarvittaessa olla täysin erillinen yhteisestä huoltoverkostosta (ts. emme saa huoltaa muita kuin omia koneitamme), jos Patrian mukaantulo aiheuttaisi liikaa kilpailua jo olemassa oleville varikoille Euroopassa ja maailmalla. Vaikka yleensä kilpailua kyllä pidetään lähinnä positiivisena asiana, Patriahan tarjoaa tälläkin hetkellä Hornetien huoltopalveluita myös muille käyttäjämaille...

Kun Suomi maksaa itse huoltokyvyn luomisesta syntyvät kustannukset viimeistä penniä myöten, kuten Hornetienkin kanssa tehtiin, niin miksei järjestely kelpaisi Yhdysvalloille ja Lockheed Martinille? Ei kai Suomi nyt niin epäluotettavaksi ole muuttunut vuodesta 1992, kun meille myytiin maailmanluokan huipputeknologiaa, että välittäisimme heti kaikki tiedot Venäjälle ja Kiinaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, teoriassa noin voisi käydä mutta koska MROU-toiminta on monikansallista ja joustavaa säästösyistä, tulisi tuo kansallinen malli paljon kalliimmaksi todennäköisesti. Kyse ei ole epäluottamuksesta mutta kyseisen hävittäjän kanssa on mahdollista että meidän neuvotteluvara on pienempi oman huollon suhteen.

F-35 suhteen homma on tosin mennyt siinä mielessä skeptisempään suuntaan että minkään maan lentäjät eivät pääse oikean koneen puikkoihin ennen hankinta/kumppanuussopimusta. Ainoastaan salaiseen simulaattoriin on pääsy mahdollista.

We´ll see....
 
Einomies1 kirjoitti:
Joo, teoriassa noin voisi käydä mutta koska MROU-toiminta on monikansallista ja joustavaa säästösyistä, tulisi tuo kansallinen malli paljon kalliimmaksi todennäköisesti. Kyse ei ole epäluottamuksesta mutta kyseisen hävittäjän kanssa on mahdollista että meidän neuvotteluvara on pienempi oman huollon suhteen.

F-35 suhteen homma on tosin mennyt siinä mielessä skeptisempään suuntaan että minkään maan lentäjät eivät pääse oikean koneen puikkoihin ennen hankinta/kumppanuussopimusta. Ainoastaan salaiseen simulaattoriin on pääsy mahdollista.

We´ll see....
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka tulisi "paljon kalliimmaksi", niin sehän on yksinomaan maksajan ongelma, ei suinkaan myyjän. Enkä suorilta käsin usko, että F-35:n huoltojärjestelmän pystyttäminen tulisi tyyliin moninkertaisesti kalliimmaksi verrattuna Hornetiin. Koneessahan on paljon huollossa säästäviä ratkaisuja, esim. hydrauliikkaa on pyritty karsimaan/yksinkertaistamaan ja AESA-tutka on suhteellisen huoltovapaa. Vastapainona on toki häive ja sen ylläpito sekä uudet avioniikkajärjestelmät (EO DAS, EOTS).

Tanska ym. yhteiseen huoltojärjestelmään nojaavat maat voivat saavuttaa kustannussäästöjä etenkin hankintahinnassa, sitä en epäile lainkaan. Mutta jos F-35 on edes puoliksi niin käänteentekevä kuin markkinamiehet väittävät, oman huoltojärjestelmän pystyttämisen kustannukset eivät nouse mitenkään mahdottomiksi suhteessa saatavaan suorituskykyyn.

Konetta koskeva salailukulttuuri on omalla tavallaan huolestuttavaa, siitä olen samaa mieltä. Toisaalta se kannattaa suhteuttaa omaan aikaansa. Esimerkiksi F-117 ei ollut virallisesti olemassa ennen vuotta 1988, vaikka konetyyppi saavutti IOC-kyvyn jo vuonna 1983. F-35:n käänteentekevät kyvyt eivät todennäköisesti ole vastaavan luokan salaisuus enää vuonna 2020 kuin ne olivat 5 tai 10 vuotta aikaisemmin.
 
jokuvaan kirjoitti:
http://www.yenisafak.com/en/news/tu...ar-if-f-35s-not-delivered-on-schedule-2808663

Turkki saattaa deaktivoida tärkeän tutkan, mikäli F-35 koneita ei toimiteta sovitussa aikataulussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tyypillista pullistelua Erdoganilta, samalla sivullahan on uutiset siita, kuinka han ratkaisee kaksi pitkaan kytenytta sen seudun aseellista selkkausta, jos ei yksin, niin sitten Iranin (entinen arkkivihollinen) ja Putinin kanssa yhteistuumin.

Samainen artikkeli on nostanut JSF-tilausmaaraa 16 kpl ja Turkin maihinnousualuksen rakentaminen on jo pitkalla. Tuolla lisamaaralla voi olla yhteys sen tarvimiin B-malleihin. Ja koko jupakalla voi olla yhteys siihen, toimitusvarmuuden kautta, etta Turkki on ilmoittanut ostavansa brittien Ocean heko-tukialuksen, jos Brasilian kanssa ei kauppoja synny. Eli jos tuo olisi rivissa, voisi oman rakentamista hidastaa, koska ankaksihan se jaisi ilman ilmatukea ja kananmunaa jaisi kasvoille (Ocean'ille koneet taas eivat kaytannossa mahdu; Harrieritkaan eivat mahtuneet hisseissa kannen alle, mutta ainoa operationaalinen kayttohan olikin "sun cruise in the Med").
 
jokuvaan kirjoitti:
http://www.yenisafak.com/en/news/tu...ar-if-f-35s-not-delivered-on-schedule-2808663

Turkki saattaa deaktivoida tärkeän tutkan, mikäli F-35 koneita ei toimiteta sovitussa aikataulussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tyypillista pullistelua Erdoganilta, samalla sivullahan on uutiset siita, kuinka han ratkaisee kaksi pitkaan kytenytta sen seudun aseellista selkkausta, jos ei yksin, niin sitten Iranin (entinen arkkivihollinen) ja Putinin kanssa yhteistuumin.

Samainen artikkeli on nostanut JSF-tilausmaaraa 16 kpl ja Turkin maihinnousualuksen rakentaminen on jo pitkalla. Tuolla lisamaaralla voi olla yhteys sen tarvimiin B-malleihin. Ja koko jupakalla voi olla yhteys siihen, toimitusvarmuuden kautta, etta Turkki on ilmoittanut ostavansa brittien Ocean heko-tukialuksen, jos Brasilian kanssa ei kauppoja synny. Eli jos tuo olisi rivissa, voisi oman rakentamista hidastaa, koska ankaksihan se jaisi ilman ilmatukea ja kananmunaa jaisi kasvoille (Ocean'ille koneet taas eivat kaytannossa mahdu; Harrieritkaan eivat mahtuneet hisseissa kannen alle, mutta ainoa operationaalinen kayttohan olikin "sun cruise in the Med").
 
Yo. en meinannut soittaa stereona, mutta jostain syysta yhteys jauhoi paikallaan monta minuuttia?

Jatketaan harjoituksia, sanoi vaapeli (Salama sellainen):

Einomies1 kirjoitti:
F-35 on suunniteltu olemaan ilman ALIS-yhteyttä 30 päivää.
- Bare Base -konsepti, esim. kun merijvk. vie koneet laivoilta valiaikaisesti maihin, eteen tyonnettyyn tukeutumispisteeseen

Christopher Bogdan varoitti heinäkuussa, ennen eläköitymistään että hänen huolensa on 10-15 v. aikajänteellä F-35 huolto koska koneita on paljon ympäri maailmaa eri variaatioina. Konetyypin ylläpitokustannukset ovat hänen mukaansa 66-75% ohjelman kokonaiskustannuksista koko eliniän osalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
- ja tuota maaraako haluamme puskea ylospain, kun ei meinaa roposet riittaa edes siihen kasirahaan (siis hankintaan)?

Huhta kirjoitti:
Japani on jo selkeästi huomioitu
Klikkaa laajentaaksesi...
- no miksei, hehan lahtivat alunperin siita, etta rakentavat koneet, niin kai huoltokin onnistuu

Einomies1 kirjoitti:
- UK ja Alankomaat ehkä 2020-2021?
+
Moottorit:
- Turkki (Eskisehir) 2018
- Norja mahdollisesti 2021
Klikkaa laajentaaksesi...
+
Huhta kirjoitti:
Toki Norja-kytkös on hyödyksi ajatellen konehankinnan taloudellisia vaikutuksia
Klikkaa laajentaaksesi...
+
Einomies1 kirjoitti:
Noh, jos asiat menevät Turkin kanssa pahasti solmuun niin ehkä saisimme F135 moottorin valmistuksen
Klikkaa laajentaaksesi...

Yo. kokonaisuus (kaikki liittyy kaikkeen, solloin kun F-35 on puheena) on jo nytkahtanyt uuteen asentoon, eli Englanti ja Norja ovat lyomassa hynttyyt yhteen moottoripuolella... sattuneesta syysta
- nehan interoperoivat myos P-8 meripartiokoneitaan, molemmille kun tulee niita niin vahan

Einomies1 kirjoitti:
turha luulla että Erdo antaisi tietoa NATOlle järjestelmästä, diktaattorit on jo löytäneet toisensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
- entas toisinpain, myydaanko F-35:t sinne harjoitusmaalikayttoon? Vrt. syveneva Turkki, Venaja, Iran -yhteistyo tuolla vahan ylempana

jokuvaan kirjoitti:
"The committee remains concerned that the programmed quantities of Air Force and Navy aircraft continue to be delayed," the Senate Appropriations Committee states
Klikkaa laajentaaksesi...
- tastakin keskusteltiin "syvallisesti" tuossa sivu -kax sitten. Tosin Fog of War ajautui paikalle nakyvyytta haittaamaan, pikkujouluhiprakan muodossa
- turha Gylliksen valitella paansarkyaan, ihan itse aiheutettua. Sen sijaan minakin:( sain paansaryn, kun jouduin niin seikkaperaisesti oikomaan:) vaaria "Eipas" vastavaitteita. Kertaoikaisu kun ei heti mennyt perille, mutta kavihan ilmi etta tassakin lajissa yleiso saattaa rynnata aitiosta, kesken matsin;)

jokuvaan kirjoitti:
The problem is the UK has no control over anything commercially and technically about the programme
Klikkaa laajentaaksesi...
- yhteenveto ohjelman ainoan paatason partnerin osalta; hmmm?
- Norja, tietaen LM:n metkut ja ristipaineet, vaati JSM:n tulosta Block 4:aan valtioiden valisen sopimuksen (Pentagon joutui laittamaan symbolisen $20 milj. mukaan, koska sopimuksethan eivat pade, jos vastine ei ole "vaihtanut kasia") ennenkuin laittoi konetilauksensa sisaan
 
Osaako muuten kukaan sanoa, että miten paljon F-35 haluttaessa kykenisi muuntelemaan tutkapinta-alaansa siten, että tutkapinta-ala saataisiin nappia painamalla takaisin normaalille tasolle? Kykenisikö se esim. matkimaan signaalitiedustelukonetta ja ehkä houkuttelemaan vihollista ampumaan sitä kohti pitkän kantaman IT-ohjuksia tai sitten hävittäjiä peräänsä?
 
SJ kirjoitti:
Osaako muuten kukaan sanoa, että miten paljon F-35 haluttaessa kykenisi muuntelemaan tutkapinta-alaansa siten, että tutkapinta-ala saataisiin nappia painamalla takaisin normaalille tasolle? Kykenisikö se esim. matkimaan signaalitiedustelukonetta ja ehkä houkuttelemaan vihollista ampumaan sitä kohti pitkän kantaman IT-ohjuksia tai sitten hävittäjiä peräänsä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastakysymys:

Jos ja kun valemaalit voivat simuloida eri kohteita, niin miksi ihmeessä käyttää F-35 -konetta maalisimulaattorina?

Erillisen valemaalin käyttämisessä on sekin etu, että vastustajan kimppuun käyvän koneen tai koneryhmän sijainnista ei tarvitse antaa pienintäkään vihiä etukäteen.

Toinen kysymys - joka saattaa liittyä tai olla liittymättä edelliseen vastakysymykseen:

Jos F-35:een voidaan kiinnittää ulkoista kuormaa, niin voisi kuvitella, että kuorman tutkavaste voitaisiin jossain määrin tuottaa halutun kaltaiseksi ja takaisin stealth -tasolle palaaminen nappia painamalla tapahtuisi ulkoisen kuorman irrottamisella. Vai...?
 
salama-anteri kirjoitti:
Yo. en meinannut soittaa stereona, mutta jostain syysta yhteys jauhoi paikallaan monta minuuttia?

Jatketaan harjoituksia, sanoi vaapeli (Salama sellainen):


- ja tuota maaraako haluamme puskea ylospain, kun ei meinaa roposet riittaa edes siihen kasirahaan (siis hankintaan)?


- no miksei, hehan lahtivat alunperin siita, etta rakentavat koneet, niin kai huoltokin onnistuu


+

+


Yo. kokonaisuus (kaikki liittyy kaikkeen, solloin kun F-35 on puheena) on jo nytkahtanyt uuteen asentoon, eli Englanti ja Norja ovat lyomassa hynttyyt yhteen moottoripuolella... sattuneesta syysta
- nehan interoperoivat myos P-8 meripartiokoneitaan, molemmille kun tulee niita niin vahan


- entas toisinpain, myydaanko F-35:t sinne harjoitusmaalikayttoon? Vrt. syveneva Turkki, Venaja, Iran -yhteistyo tuolla vahan ylempana


- tastakin keskusteltiin "syvallisesti" tuossa sivu -kax sitten. Tosin Fog of War ajautui paikalle nakyvyytta haittaamaan, pikkujouluhiprakan muodossa
- turha Gylliksen valitella paansarkyaan, ihan itse aiheutettua. Sen sijaan minakin:( sain paansaryn, kun jouduin niin seikkaperaisesti oikomaan:) vaaria "Eipas" vastavaitteita. Kertaoikaisu kun ei heti mennyt perille, mutta kavihan ilmi etta tassakin lajissa yleiso saattaa rynnata aitiosta, kesken matsin;)


- yhteenveto ohjelman ainoan paatason partnerin osalta; hmmm?
- Norja, tietaen LM:n metkut ja ristipaineet, vaati JSM:n tulosta Block 4:aan valtioiden valisen sopimuksen (Pentagon joutui laittamaan symbolisen $20 milj. mukaan, koska sopimuksethan eivat pade, jos vastine ei ole "vaihtanut kasia") ennenkuin laittoi konetilauksensa sisaan
Klikkaa laajentaaksesi...
No, vaannetaan nyt sitten rautalangasta jos vielakin kaivelee: alkuperainen teesisi oli, etta ilmavoimien IOC-siirtyi mariineja myohemmaksi ilmataistelupainotuksen takia, sen kiistin. Tuohon kerasit erinaisen kasan lainaksia linkittomista lahteista, joissa missaan ei mainittu syyna olevan nimenomaan tuo esittamasi.

Tassa linkin kera valmistajan nakemys Blokkien eroista:
https://www.f35.com/about/life-cycle/software

  • Block 3i – Block 3i provides the same tactical capabilities as Block 2B. The principal difference between 2B and 3i is the implementation of new hardware, specifically the updated Integrated Core Processor. The Air Force declared IOC with Block 3i in August 2016. With Block 3i, 89 percent of code required for full warfighting capability is flying.
Jos loydat lahteen jonka mukaan asian on toisin, laita ihmeessa.

PS. IOC-status ei riita tayteen sarjavalmistusvauhtiin. Sita varten koneen taytyy lapaista FOC:iin vaadittava testaus.

PSS. Paansarky tulee siita, kun yrittaa krypatata selkokielelle noita sinun mindflow-tekniikalla kirjoitettuja aakkosettomia viestejasi.
Saamasi palautteen perusteella en ole ainoa buranan tarpeessa oleva.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Vastakysymys:

Jos ja kun valemaalit voivat simuloida eri kohteita, niin miksi ihmeessä käyttää F-35 -konetta maalisimulaattorina?

Erillisen valemaalin käyttämisessä on sekin etu, että vastustajan kimppuun käyvän koneen tai koneryhmän sijainnista ei tarvitse antaa pienintäkään vihiä etukäteen.

Toinen kysymys - joka saattaa liittyä tai olla liittymättä edelliseen vastakysymykseen:

Jos F-35:een voidaan kiinnittää ulkoista kuormaa, niin voisi kuvitella, että kuorman tutkavaste voitaisiin jossain määrin tuottaa halutun kaltaiseksi ja takaisin stealth -tasolle palaaminen nappia painamalla tapahtuisi ulkoisen kuorman irrottamisella. Vai...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenkäs ne ulkoisen kuorman ripustimet?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top