F 35 JSF Fighter

Kappas keppanaa sieltähän se Boeingin omilta sivuilta löytyi. Ompas erikoinen viritelmä, tai sitten olen jo liian vanha ajattelemaan luovasti.

View attachment 18641
Pysyy paremmin myös kaukovalvonta ja ennakkovaroitus-tutkien näkymättömissä kun ei ole sivu ja korkeusvakaajia. Sitä kai tuolla haetaan?

Lämärin viimeisin konsepti näyttää aika samanlaiselta.
IMG_0324.JPG

http://aviationweek.com/awindefense/skunk-works-unveils-updated-next-gen-fighter-concept
 
Kuudennen sukupolven hävittäjissä ei tosiaan liene sivuvakaajia (ainakaan havainnekuvissa näin ei ole), tosin missään ei ole vielä kai tehty ylisoonisia koneita ilman sivuvakaajia joten voi olla että aerodynamiikan kanssa on vielä tekemistä...
 
Huomasin äsken että LockMartin säännöllisesti julkaisemien "F-35 Program Status"-lehdyköiden uusimmassa painoksessa sanottiin että: "265+ Aircraft Delivered", eli tällä hetkellä F-35 koneita on toimitettu enemmän kuin mitä Gripenin tai Rafalen kaikkia versioita on tehty. Eikä F-35:n varsinainen sarjatuotanto ole vielä edes alkanut...
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Huomasin äsken että LockMartin säännöllisesti julkaisemien "F-35 Program Status"-lehdyköiden uusimmassa painoksessa sanottiin että: "265+ Aircraft Delivered", eli tällä hetkellä F-35 koneita on toimitettu enemmän kuin mitä Gripenin tai Rafalen kaikkia versioita on tehty. Eikä F-35:n varsinainen sarjatuotanto ole vielä edes alkanut...
Testauksen ja tekniikan koettelemisen kannalta hyvä asia, maksajan kukkaron kannalta huono asia. :) Luojan kiitos en ole amerikkalainen veronmaksaja. :whistle:
 
Kukkaronnyöreistä tuli jälleen kertauksena mieleen:
Muistanko väärin vai oliko F-35:n joidenkin alkusarjan koneiden kohdalla ajateltu jokin aika sitten tehdä niin, että niitä ei jonkin vaiheen jälkeen enää päivitettäisi (eli käytännössä rakennettaisi osittain uudelleen)? Koneita on kyllä tehty, mutta kuinka suuri osa niistä on tänään täysipainoisesti ja rajoittamattomasti oikeisiin operaatioihin kykenevä? Noin kymmenkertainen määrä pitäisi tulla linjalta ulos. Kyseessä ei ole mikään pikku-urakka kun samalla päivitetään aiemmin tehtyjä koneita.

Tuotantomallin haittapuolena, jos ilmaisu sallitaan, on keskeneräisen tuotteen moninkertainen pävitys, joka tulee alkutilaajille kalliiksi. Kone pitää päivittää kerta toisensa jälkeen eikä valmista tule. Myyjän varainhankintamenetelmänä kauppatapa on näppärä ja varma.

No, meidän pyllyämme tämä ei kutita; oikea operointikyky koneen ostajamailla häämöttää ainakin tällä hetkellä HX-hankinta-aikatauluraamin sisällä, mikä on hyvä asia: jos ostamme Santereita, ne ovat soivia pelejä ja vireessä.
 
Tuo juttuhan perustui siihen, että JPO ei vastannut POGO:n kyselyyn siitä, mitä 2B/3i koneille aioitaan tehdä. Tämä uutisoitiin joissan medioissa niin, että koneita ei tulla päivittämään.

Myöhemmin USAF korjasi, että aikovat päivittää kaikki koneet 3F-tasolle. F-35B/C mallien kohtalosta ei kai ole vieläkään annettu mitään virallista lausuntoa.

Noita 6. sukupolven koneiden kuvituskuvia ei varmaan kannata tulkita liian kirjaimellisesti, niistä on sanottu valmistajien taholta että ovat enemmän taiteilijoiden näkemyksiä, eivätkä välttämättä edusta suunnittelupäätöksiä esim. sivuvakaajien suhteen. Varmaan ihan salassapitosyistäkään ei haluta antaa kovin tarkkoja kuvaa suunnitelmista.
 
Tuotantomallin haittapuolena, jos ilmaisu sallitaan, on keskeneräisen tuotteen moninkertainen pävitys, joka tulee alkutilaajille kalliiksi. Kone pitää päivittää kerta toisensa jälkeen eikä valmista tule. Myyjän varainhankintamenetelmänä kauppatapa on näppärä ja varma.
Tämä on kuitenkin ihan normaalitilanne kaikkien koneiden osalta, F-16 koneiden Block 1 ja Block 5 koneen upgreidattiin Block 10 tasolle, jotkut Block 10 koneet Block 15 tasolle jne.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

Jokatapauksessa hiton paljon halvemmaksi F-35 tyylinen suunniteltu päivitys FOC tasolle tulee kuin vaikka Gripen tyylinen kehitys jossa yli 100 ensimmäistä varustukseltaan ja ominaisuuksiltaan keskenerästä konetta on poistettu käytöstä vain 5 - 10 vuoden käytön jälkeen...
 
Tämä on kuitenkin ihan normaalitilanne kaikkien koneiden osalta, F-16 koneiden Block 1 ja Block 5 koneen upgreidattiin Block 10 tasolle, jotkut Block 10 koneet Block 15 tasolle jne.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

Jokatapauksessa hiton paljon halvemmaksi F-35 tyylinen suunniteltu päivitys FOC tasolle tulee kuin vaikka Gripen tyylinen kehitys jossa yli 100 ensimmäistä varustukseltaan ja ominaisuuksiltaan keskenerästä konetta on poistettu käytöstä vain 5 - 10 vuoden käytön jälkeen...
Kyllähän koneita päivitetään, se on selvä. Horneteille on meilläkin tehty MLU. Hornet oli meille ostettaessa koneena kuitenkin ”valmis” ja se on ollut ilmeisen hyvä ja onnistunut ostos tarpeeseemme. Gripenin ensimmäiset A/B -versiot jäivät hyvin lyhytikäisiksi, C/D on se, joka on sitten suorittanut.

Vanhoja versioita voidaan päivittää tuoreemmaksi ja kuten ketjuissa on todettu, ratkaisuja on monia.

Ja tämähän ei onneksi meidän pymppyä kutita:
Normaalia tai ei, paljonko fyffendahliaa kertyy näiden alkusarjan F-35 -koneiden (kappale)hinnaksi, kun päivitykset ja uudelleenrakentamiset varusteluineen ostaja maksaa muutamaan kertaan (ja ovatko ne vielä sittenkään/nytkään täysin sotakelpoisia)? Todellinen kokonaishinta on karu ja sitten vielä alkusarjan ylisuuret ylläpitokulut vuositolkulla päälle. Haluaisin kovasti ymmärtää, missä kohtaa F-35 on ”hiton paljon halvempi” tähän mennessä ja tänään kuin muut aikalaiset.

Kysynpä nyt suoraan, olisitko suomalaisena ostajana ostanut koneen sitoutumalla siihen ja kehitystyöhön alkusarjasta saakka vai odottaisitko valmista ja kävisit sitten vasta kauppasille?

Suomen HX -hanke on F-35:n suhteen lähempänä jälkimmäistä, kiitos ilmojen haltijalle siitä. Ja hyvä, että kone on mukana kilvassa!
 

Rannari

Ylipäällikkö
Pysyy paremmin myös kaukovalvonta ja ennakkovaroitus-tutkien näkymättömissä kun ei ole sivu ja korkeusvakaajia. Sitä kai tuolla haetaan?

Lämärin viimeisin konsepti näyttää aika samanlaiselta.
View attachment 18642

http://aviationweek.com/awindefense/skunk-works-unveils-updated-next-gen-fighter-concept
Ei ole koneet paljoa muuttuneet sitten 1980-luvun. A-12 oli toki vielä ”hieman” keskentekoinen kun hanke keskeytettiin.

https://orig00.deviantart.net/27ff/f/2011/085/7/4/a_12_avenger_ii_by_japphell-d3ci05u.png
 
Jokatapauksessa hiton paljon halvemmaksi F-35 tyylinen suunniteltu päivitys FOC tasolle tulee kuin vaikka Gripen tyylinen kehitys jossa yli 100 ensimmäistä varustukseltaan ja ominaisuuksiltaan keskenerästä konetta on poistettu käytöstä vain 5 - 10 vuoden käytön jälkeen...
Ei tuo Gripenin kehityskulku mitenkään kummallinen ole, jos otetaan huomioon valmistajan ja tilaajan minimaaliset resurssit verrattuna näihin muihin, plus se että A/B olivat melko edullisen airframe-rakentamisen aikakaudelta. Silloin kannatti mahdollisimman nopeasti tehdä Viggeneille rintamakelpoiset seuraajat ja päivittää ne sitten myöhemmin vientikelpoiseksi malliksi. Ensimmäiset (A/B) olivat Viggen-yhteensopivia, C/D NATO-yhteensopivia, ja E/F siitä seuraava iteraatio uudella rungolla ja oletettavasti nykysukupolven elektroniikalla (vrt Super Hornet mutta ilman pieleen suunniteltua siipeä).

F-35:n osalta tilanne on toinen; koko ajan on ollut kyse lopullisesta koneesta ja samasta suunnittelutavoitteesta, johon nyt tehdään kahdenlaisia päivityksiä: a) elektroniikan modulaarisia päivityksiä ajantasaisiksi, mikä kuuluu normaaliin kehitykseen kun vuosikymmenet rullaavat (ja ensimmäinen vuosikymmen on jo mennyt ennen virallista sarjatuotantoa), ja b) rakenteellisista muutoksista koelentovaiheen esilletuomina tarpeina. FOC-muutoksissa lienee kyse myös jälkimmäisistä.
 
Viimeksi muokattu:
Kysynpä nyt suoraan, olisitko suomalaisena ostajana ostanut koneen sitoutumalla siihen ja kehitystyöhön alkusarjasta saakka vai odottaisitko valmista ja kävisit sitten vasta kauppasille?
Teknisesti ihan ok ajatus, mutta poliittisesti mahdoton. Ei olla liittokunnassa. Meillä ei myöskään ole virinnyt sen tason teollispoliittisia ambitioita, että isolla etukäteissitoumuksella olisi kannattanut lähteä tavoittelemaan alihankintaa koko projektissa. Esim. Italia ja Japani ovat maksaneet tuhdisti oikeudesta koota F-35:ia. Meillä tyydytään näiden Amosten ja Misujen ujuttamiseen ;)

Vähän myös Hornetien eläköitymisen ajankohta on sopimaton. Jos se olisi ollut 5-10 vuotta aiemmin, niin etukeno olisi ollut parempi.
 
Teknisesti ihan ok ajatus, mutta poliittisesti mahdoton. Ei olla liittokunnassa. Meillä ei myöskään ole virinnyt sen tason teollispoliittisia ambitioita, että isolla etukäteissitoumuksella olisi kannattanut lähteä tavoittelemaan alihankintaa koko projektissa. Esim. Italia ja Japani ovat maksaneet tuhdisti oikeudesta koota F-35:ia. Meillä tyydytään näiden Amosten ja Misujen ujuttamiseen ;)

Vähän myös Hornetien eläköitymisen ajankohta on sopimaton. Jos se olisi ollut 5-10 vuotta aiemmin, niin etukeno olisi ollut parempi.
Ambitioita hillitsee parhaiten se, kun matti on kukkarossa. Housun etumus ei pullistu enempää kuin mitä pöksystä löytyy täytteeksi vaikka kuinka paisuvaista pinnistää. Mielestäni teollisuuspoliittisesti esim. Norja ja Tanska ovat lähempänä oikeaa kokoa suhteessa meihin kuin Italia ja Japani, joiden talous ja väestöpohja ovat hieman eri tasolla.

Kysymykseni koski kauppatavan valintaa suomalaisena ostajana ja siinä henkilökohtaista preferenssiä perusteluineen. Kysymys nousi esille @BarrelNutin postaamasta viestistä ja oli suunnattu ensisijaisesti hänelle, tosin kaikkien näkemykset ovat luonnollisesti kiinnostavia ja mielenkiintoisia.
 
En usko että F-35 voisi hyödyntää korkeaa lentopintaa, vaikka siitä onkin etuja kulutukseen, nopeuteen ja ohjuksen kantamaan.
Kone olisi kylmä ja erottuisi maata vasten, jos katsotaan ylhäältä. Uav tai satelliitti.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En usko että F-35 voisi hyödyntää korkeaa lentopintaa, vaikka siitä onkin etuja kulutukseen, nopeuteen ja ohjuksen kantamaan.
Kone olisi kylmä ja erottuisi maata vasten, jos katsotaan ylhäältä. Uav tai satelliitti.
Nyt en ymmärtänyt pointtiasi. Miten nuo UAV:t tai sateliitit estäisivät lentämästä korkealla? Koska ne voisivat havaita sen, mutta eivät sen lentäessä matalalla?
 
https://www.b.dk/globalt/danmark-ka...tionale-operationer-i-fem-aar.-men-bare-rolig.

"Danmark kan ikke deltage i internationale operationer i fem år. Men bare rolig. Det er planlagt"

vapaa käännös:
"Tanska ei voi osallistua viiteen vuoteen kansainvälisiin operaatioihin, mutta ei hätää, se on suunniteltua."

Tämä siis johtuen F-16 eläköitymisestä ja F-35:n hitaasta palvelukseen astumisesta. Tosin ottaen huomioon miten paljon koneita on pysyvästi USA:ssa koulutuskäytössä(tai raskashuollossa), osallistuminen ulkomaisiin operaatioihin tämänkään vaiheen jälkeen on minusta epävarmalla pohjalla, koneita on yksinkertaisesti liian vähän.