F 35 JSF Fighter

apumekaanikko

Kersantti
F-135 on tunnetusti hieman hikinen useammalla kuin yhdellä tavalla, millä on merkitystä koneen lämpöjäljen ja sisäisen lämmönhallinnan kannalta. Helpotusta luvataan muuttuvan ohivirtaussuhteen avulla, lopultakin. Työntöä on luvassa yli 10% lisää ja viileämpi suihku; 25% - 30% parempi polttoainetalous. Moottorin lämpöenergian poisto paranee, kun uuteen ohivirtauskanavaan istutetaan lämmönvaihtimia. Perinteisempää kehitystä edustaa keraamisten komposiittien mahdollistama ytimen lämpötilojen nosto.

Sekä GE että P&W kehittävät omaa versiotaan. Tavoitteena on saada mylly F-35:een ennen 2025 ja samalla ennakoida 6-gen. koneen moottoria. GE kehittää lisäksi erikseen moottoria mainittuun "tulevaisuuden hävittäjään".
Hakusanoja advent, aetd, aetp.
 

Hanski

Kenraali
Japan's F-35A jets in 7 emergency landings prior to Pacific crash

Toivotaan nyt että puolustusvoimat eivät tuhlaa veronmaksajien rahoja paskaan, vaan ostavat taatusti toimivan, pohjoismaisen, robustin, kustannustehokkaan vaihtoehdon.
Muut jo kommentoivatkin tätä, mutta olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin Gripen E:n pääkomponenttien MTBF-luvuista verrattuna pääkilpailijoihin kuten myös samoilla parametreillä laskettujen käyttökulujen ja MLU-päivitysten eroista Gripen E:n ja pääkilpailijoiden välillä. Ilmeisesti sinulla on nämä vertailuluvut tarkkaan tiedossa?
 
Ainakaan gripeneitä ei putoile siellä täällä konevikojen vuoksi. Kuinka pitkään vielä jaksatte pitää kiinni tunnepohjaisesta itsepetoksestanne?
 

Hanski

Kenraali
Ainakaan gripeneitä ei putoile siellä täällä konevikojen vuoksi. Kuinka pitkään vielä jaksatte pitää kiinni tunnepohjaisesta itsepetoksestanne?
Se olisikin kieltämättä koko kehitysohjelmalle katastrofi, jos jompi kumpi lentävistä prototyypeistä tipahtaisi...

EDIT @Gyllis1 oli nopeampi...
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Otetaan kiinni tuosta emergency landing -osuudesta, koska sitä on hyvä tarkastella enemmän.

Jos esim. tätä f-16.netin "tietäjää" on uskominen, niin hätälaskeutuminen ei ole läheskään niin harvinainen asia kuin voisi luulla.
Matkustajakoneet tekevät hätälaskuja tuon tuosta. Usein pääsevät lehtiinkin kun suuri yleisö yhdistää mielessään termit 'hätälasku' ja 'pakkolasku'.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Eikös se kuitenkin ollut lentokuntoinen Gripen-versio, joka Tukholmassa putosi?
Oli, mutta eri malli kuin kehitysvaiheessa nyt oleva ja meille tarjottava E. F eli kaksipaikkainen versio on vielä pahemmin kesken.

Siksi olisikin kovin kummallista jos niitä putoilisi säännöllisesti.
 

Hanski

Kenraali
Gripeneitähän on varissut maahan tämän tästä. Eipäs kaunistella

Gripenin osalta täytyy kyllä tehdä selkeä linjavalinta siitä, ovatko Gripen E/F oikeasti uusia koneita vai edellisen version päivitettyjä painoksia.

Jos ne hyväksytään uusiksi koneiksi, niin niitä ei ole vielä tippunut, mutta samalla loppuvat myös kaikki keskustelut koneiden vikaherkkyydestä, tukeutumismahdollisuuksista, tuotannon ja ylläpidon kustannuksista, lentotuntihinnoista, asejärjestelmien integroinnin helppoudesta ja päivitysten toteutuksesta. Koneita on siis olemassa kaksi prototyyppiä, jotka ovat vasta aloittamassa esim. asetestejä ja käytännön kokemusta mistään muusta ei oikein vielä ole.

Jos E/F-Gripeneiden tulkitaan olevan C/D-koneiden päivitettyjä painoksia, perustekniikka alkaa olla vanhaa ja koneita tulee kaikin osin käsitellä päivityksenä 1990-luvun tekniikkaan. Tästä tulkinnasta herää kysymys, onko koneella enää mitään annettavaa 2020-luvun ilmatoiminnassa?
 

apumekaanikko

Kersantti
Oli, mutta eri malli kuin kehitysvaiheessa nyt oleva ja meille tarjottava E. F eli kaksipaikkainen versio on vielä pahemmin kesken.

Siksi olisikin kovin kummallista jos niitä putoilisi säännöllisesti.
Rautalankaa... ;-):):p
 

Quixote

Majuri
Gripenin osalta täytyy kyllä tehdä selkeä linjavalinta siitä, ovatko Gripen E/F oikeasti uusia koneita vai edellisen version päivitettyjä painoksia.

Jos E/F-Gripeneiden tulkitaan olevan C/D-koneiden päivitettyjä painoksia, perustekniikka alkaa olla vanhaa ja koneita tulee kaikin osin käsitellä päivityksenä 1990-luvun tekniikkaan. Tästä tulkinnasta herää kysymys, onko koneella enää mitään annettavaa 2020-luvun ilmatoiminnassa?
Maallikkona sanoisin, että Hornet - Super Hornet vertaus toimii myös Gripeniin.
 

Hanski

Kenraali
Maallikkona sanoisin, että Hornet - Super Hornet vertaus toimii myös Gripeniin.
Olen ihan samaa mieltä! Julkisessa keskustelussa Super Hornetia pidetään selkeästi uutena koneena. Ihmettelen, miksi (erityisesti Gripen-fanien keskuudessa) Gripen E:tä pidetään päivityksenä ja kovalla rintaäänellä kerrotaan sen soveltuvuudesta hajautettuun toimintaan, edullisista hintatasoista ja lentotuntien edullisuudesta...
 
Viimeksi muokattu:

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Olen ihan samaa mieltä! Julkisessa keskustelussa Super Hornetia pidetään selkeästi uutena koneena. Ihmettelen, miksi (erityisesti Gripen-fanien keskuusdessa) Gripen E:tä pidetään päivityksenä ja kovalla rintaäänellä kerrotaan sen soveltuvuudesta hajautettuun toimintaan, edullisista hintatasoista ja lentotuntien edullisuudesta...
Ymmärtääkseni SH ja Hornetissa ei ole yhtään yhteistä osaa tai tekniikkaa.
 

Quixote

Majuri
No Gripen E:ssä on jo rakenteista alkaen hieman isompi runko, uudelleen suunnitellut laskutelineet ja eri moottori. Ei tuota oikein hyvällä tahdolla voi samaksi koneeksi sanoa.
 

Lurker

Eversti
Gripenin osalta täytyy kyllä tehdä selkeä linjavalinta siitä, ovatko Gripen E/F oikeasti uusia koneita vai edellisen version päivitettyjä painoksia.

Jos ne hyväksytään uusiksi koneiksi, niin niitä ei ole vielä tippunut, mutta samalla loppuvat myös kaikki keskustelut koneiden vikaherkkyydestä, tukeutumismahdollisuuksista, tuotannon ja ylläpidon kustannuksista, lentotuntihinnoista, asejärjestelmien integroinnin helppoudesta ja päivitysten toteutuksesta. Koneita on siis olemassa kaksi prototyyppiä, jotka ovat vasta aloittamassa esim. asetestejä ja käytännön kokemusta mistään muusta ei oikein vielä ole.

Jos E/F-Gripeneiden tulkitaan olevan C/D-koneiden päivitettyjä painoksia, perustekniikka alkaa olla vanhaa ja koneita tulee kaikin osin käsitellä päivityksenä 1990-luvun tekniikkaan. Tästä tulkinnasta herää kysymys, onko koneella enää mitään annettavaa 2020-luvun ilmatoiminnassa?
Saatika 2050-luvun...
 

apumekaanikko

Kersantti
Gripeneitähän on varissut maahan tämän tästä. Eipäs kaunistella

Katselin kuvauksen ja hämmästyin. Eteläisemmillä piloteillahan näytti pätevyys riittävän lähinnä bussilla matkustamiseen. Huolestuttavampia meidän kannaltamme ovat nuo Svea-mamman syliin vaipumiset. Niissä on kyseessä selkeästi huono suunnittelu ja huono testaus. Läheltä piti - tilanteita lienee sitten lisää.

Hassua, miten idästä tulee ohjeistusta nimenomaan Gripenin valitsemiseen. Onkohan Sukhoi keksinyt "Gripenin tappajan" vai luottavatko muuten vain Gripenin suorituksiin?
 
Top