F 35 JSF Fighter

Hanski

Kenraali
S 500
S 560
S 600?
Ja kovimpana ilmeisesti S 650 AMG?
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0

magitsu

Ylipäällikkö
Nyt on vasta kalajuttu: ;)

Alan Norman is the director of Lockheed’s F-35 flight test programme and served in the US Air Force for 23 years as a fighter pilot and test pilot.

He told Computer Business Review: “If I’m flying over an environment like desert terrain, I’ll see little trails of animals and all kinds of things that I would never see before. If I’m out over the ocean, I see little boat trails cross the ocean that I didn’t see before.”

He adds: “In fact, the very first test we ever really did with DAS (Distributed Aperture System) involved taking it out over the Pacific Ocean.”

“The first pilot that did it was complaining up a storm saying, ‘I’m not sure the system’s working all that well. I’m getting this really fuzzy image of a boat down below me out in the Pacific’. And he goes: ‘Oh, wait. The boat jumped out of the water. It was a whale!’ He was looking at underneath the water with the system.”
https://www.cbronline.com/feature/f-35-factory-tour
 

gekados

Alikersantti

Gyllis1

Ylipäällikkö
On se vähän pidempi vilaus jos pystyvät seuraamaan 150 km matkan ajan.
Vakuuttava kenttätesti jos seurattavalla koneella on luneburgin linssit kiinni ja transponderi päällä.

 
Viimeksi muokattu:

Raveni

Ylipäällikkö
Tuo se on se ikuinen juoksu jossa ratkaisee loppujen lopuksi se mikä on "aseeseen" ja tämän vasta-aseeseen käytetyn rahasumman ero, aika ero sen suhteen kun tämä vasta-ase on aseelle kehitetty ja se millaisia kompromisseja on jouduttu aseen suhteen tekemään. Varmaa on, että kilpajuoksu jatkuu kunnes ensimmäiseltä loppuu taloudelliset edellytykset kilpailla.

Selkeää varmasti on, että F-35 nojaa stealthiin mutta yhtä selkeää on, että tämän näkymättömyyden viitan kumoamiseen kehitellään aktiivisesti keinoja. F-35:n käyttäjä ei voi koskaan olla täysin varma näkyykö kone ja toisaalta vasta-aseen kehittäjä ei voi olla myöskään.
 

Hanski

Kenraali
Tuo se on se ikuinen juoksu jossa ratkaisee loppujen lopuksi se mikä on "aseeseen" ja tämän vasta-aseeseen käytetyn rahasumman ero, aika ero sen suhteen kun tämä vasta-ase on aseelle kehitetty ja se millaisia kompromisseja on jouduttu aseen suhteen tekemään. Varmaa on, että kilpajuoksu jatkuu kunnes ensimmäiseltä loppuu taloudelliset edellytykset kilpailla.

Selkeää varmasti on, että F-35 nojaa stealthiin mutta yhtä selkeää on, että tämän näkymättömyyden viitan kumoamiseen kehitellään aktiivisesti keinoja. F-35:n käyttäjä ei voi koskaan olla täysin varma näkyykö kone ja toisaalta vasta-aseen kehittäjä ei voi olla myöskään.
Mutta siitä kaikki voivat olla varmoja, että tavallinen 4. sukupolven näkyy tutkassa takuutaatusti ja kaikki tutkapuolen kehittäminen lisää 4. sukupolven näkyvyyttä entisestään. Edelleen F-35:lla on etu, jota muilla Suomen hävittäjäkandidaateilla ei ole.
 
Viimeksi muokattu:

Gradientti

Alikersantti
En ehdi nyt tavaamaan juttua, mutta F-35 ja muut "näkymättömät" voidaan kaiketi jo nykyisellään havaita matalataajuustutkilla. Resoluutio jää kuitenkin heikoksi, joten kohteen sijainnin määritys on summittainen ja havainnon käyttökelpoisuus luokkaa "ennakkovaroitus". Saadaanko näillä uusilla passiivimenetelmillä muka selville reaaliajassa kohteen tarkka sijainti? Se olisi jo game changer.
 
Viimeksi muokattu:

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En ehdi nyt tavaamaan juttua, mutta F-35 ja muut "näkymättömät" voidaan kaiketi jo nykyisellään havaita matalataajuustutkilla. Resoluutio jää kuitenkin heikoksi, joten kohteen sijainnin määritys on summittainen. Saadaanko näillä tutkamaailman tilapäisvälineillä muka selville reaaliajassa kohteen tarkka sijainti?
Jep, F-35 näkyy joillain tutkilla kaukaakin. Mutta se on sitten tasoa, "tuolla näkyy, jotakin..jossain..ai nyt se on tuolla..". Mutta ei mitään mikä riittäisi torjuntaan.
 

Raveni

Ylipäällikkö
En ehdi nyt tavaamaan juttua, mutta F-35 ja muut "näkymättömät" voidaan kaiketi jo nykyisellään havaita matalataajuustutkilla. Resoluutio jää kuitenkin heikoksi, joten kohteen sijainnin määritys on summittainen ja havainnon käyttökelpoisuus luokkaa "ennakkovaroitus". Saadaanko näillä uusilla passiivimenetelmillä muka selville reaaliajassa kohteen tarkka sijainti? Se olisi jo game changer.
3D mittaus käsittääkseni onnistuu nykyisin jo. https://www.era.aero/en/military-security/vera-ng Vaikea kuitenkin sanoa miten käytännössä toimii. teoriassa tulenjohto lienee mahdollista jos ohjuksessa on 2 suuntainen datalinkki. Käytännöstä en osaa sanoa.
 

Heikki

Luutnantti
En ehdi nyt tavaamaan juttua, mutta F-35 ja muut "näkymättömät" voidaan kaiketi jo nykyisellään havaita matalataajuustutkilla. Resoluutio jää kuitenkin heikoksi, joten kohteen sijainnin määritys on summittainen ja havainnon käyttökelpoisuus luokkaa "ennakkovaroitus". Saadaanko näillä uusilla passiivimenetelmillä muka selville reaaliajassa kohteen tarkka sijainti? Se olisi jo game changer.
Jutussa sanottiin, ettei tarkkuus riitä maalinosoitukseen, mutta kylläkin IR-ohjuksen ohjaamiseen riittävän lähelle. Toimii sitä paremmin, mitä enemmän seudulla on säteilylähteitä, eli erämaa-alueilla varsin hyödytön.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
En ehdi nyt tavaamaan juttua, mutta F-35 ja muut "näkymättömät" voidaan kaiketi jo nykyisellään havaita matalataajuustutkilla. Resoluutio jää kuitenkin heikoksi, joten kohteen sijainnin määritys on summittainen ja havainnon käyttökelpoisuus luokkaa "ennakkovaroitus". Saadaanko näillä uusilla passiivimenetelmillä muka selville reaaliajassa kohteen tarkka sijainti? Se olisi jo game changer.
Ei saada, jutussakin mainittiin ettei riitä ohjaamaan tutkahakuista ohjusta maaliin. Ei se "seuraaminen" tosiaan vielä riitä, jos maaliin ei saada asevaikutusta.
 
Top