Ilmastonmuutos - globaalin maanpuolustuksen paikka?

Erona on se, että sähköautojen ympäristövaikutusta voidaan ajan mittaan pienentää. Siinä tarvittavia mineraaleja ja materiaaleja voidaan tuottaa (ja tuotetaan jo) myös Suomessa, ja se työllistää suomalaisia. Öljyä ei Suomesta löydy.

Ei öljyn ympäristövaikutukset myöskään sinne tuotantomaahan jää. Varmaan jokaisen huoltoaseman maaperä on pilaantunutta. Jokainen auto työntää putkesta tavaraa josta tiedät hyvin ettei se ole hyväksi sinulle, lapsillesi tai läheisillesi.
Ja esim. Talvivaara on hyväksi meidän lapsille? Jos siis sen raaka- aine tuotannon tänne haluat, ja Valkeakoskella menee myös hyvin kaivoksilla.
Mieluummin omat lapseni asuvat vanhalla huolto-asemalla kuin vaikka Talvivaaran naapurissa.
Hengittelen mieluummin vanhan dieselin pakokaasuja, kuin kaivoksen vieressä asuisin.
 
Ja esim. Talvivaara on hyväksi meidän lapsille? Jos siis sen raaka- aine tuotannon tänne haluat, ja Valkeakoskella menee myös hyvin kaivoksilla.
Mieluummin omat lapseni asuvat vanhalla huolto-asemalla kuin vaikka Talvivaaran naapurissa.
Hengittelen mieluummin vanhan dieselin pakokaasuja, kuin kaivoksen vieressä asuisin.
Näyttää Kittilässä ja Sodankylässäkin elämä jatkuvan vaikka siellä on kaivoksia. Työllisyys on parempi kuin Lapin muissa kunnissa, eikä siellä kaksipäisiä lapsia synny.

Selvää on että mikään vaihtoehto ei ole päästötöntä. Yhtä lailla selvää on että kannattaa valita se vähiten huono, ja mielellään sellainen missä rahat jää isänmaahan eikä mene Vladimirille. Sähköautossa ja kotimaisessa sähköntuotannossa yhdistyy nämä puolet, polttomoottoriautossa ja venäläisessä öljyssä yhdistyy huonot puolet. Ei se sen vaikeampaa ole.
 
Oma näkemykseni on edelleenkin että sähköautoilu on pelkkä välivaihe, voittaja tulee olemaan vetyauto.
 
@Kveeni Jätkä höpisee ilmeisesti sarkastiseen sävyyn paikallisista tienaurauksen "normistandardeista" porukalle, joka käy Oulun pohjoispuolella kerran vuosikymmenessä, jos silloinkaan. Vitustako me tiedetään minkälaiset tiet siellä "jossain" on.

Ei noista sun höpinöistä saa kiinni. Kaupasta pitäisi ilmeisesti saada - nyt ja just heti - puolen metrin maavaralla oleva 100kWh akkupaketilla varustettu 4000€ maksava sähkömaasturi. Sitten tyydyttäisi. Mahtuisi kelkkakin kyytiin :rolleyes:

Aina sama vinkuna; Tulee uusi tekniikka ja muutosvastarintaa on, koska se ei ole heti valmis teknistaloudellisessa mielessä korvaamaan vanhaa.
Anteeksi että lainaan toisen kerran, mutta pohdiskellessani tulin tulokseen että tämä viesti sisältää suuren viisauden.
Nimittäin tuo että "Vitustako me tiedetään minkälaiset tiet siellä "jossain" on."

Niin, eipä. Mutta silti joudumme elämään samojen päättäjien ja lakien alla.
Täysin erilainen ympäristö, erilaiset arjen haasteet ja täysin erilaiset ihmiset.
Ja ilmeisesti ei edes kiinnosta kuinka yleensä syrjäseuduilla eletään.
Mutta silti pitäisi elää niinkuin te siellä Etelä- Suomessa päätätte?
Joo, resepti vaikuttaa pitemmmän päälle mielenkiintoiselle.
Anteeksi aiheen vierestä, mutta tulipa vaan mieleen.

Oma näkemykseni on edelleenkin että sähköautoilu on pelkkä välivaihe, voittaja tulee olemaan vetyauto.
En tiedä onko se vety, mutta joku teknologia jossa mukana kuljetettava energia suhteessa painoon on parempi kuin sähköautossa.
Bensiinin energiatiheys on suunnilleen n.9 kwh litrassa, joka painaa 0.75 kiloa.
Jos tuosta päästäisiin edes puoleen, niin olisi jo melko toimivaa.

Parhaissa akuissa energiasisältö jää reippaasti alle 1000 kilojoulen per kilo. Eli noin 50 kertaa enemmän energiaa on bensiinikilossa kuin akkukilossa.
Plus sitten kaikki muut akkujen ongelmat, kylmässä ei ota latausvirtaa vastaan, kapasiteettin tippuminen, lisälämmitys pakkasella, valmistuksen ympäristövaikutukset jne.

Polttokenno sinänsä oiva keksintö, ehkä siinä vetyä käytämme tulevaisuudessa.
Viimeistään kun saadaan fuusio toimimaan kaupallisesti, jolloin vedyn tuotanto on halpaa kun saippua.
 
Oma näkemykseni on edelleenkin että sähköautoilu on pelkkä välivaihe, voittaja tulee olemaan vetyauto.
Vetyautokin on muuten sähköauto, sähkömoottorit sitä liikuttaa. Vetyauto vain tekee sähkönsä itse ajon aikana, kun taas akkuauto säilöö ja purkaa muualla tehtyä sähköä.

Vetyauto tuntuu monelle helpommalta omaksua koska sen toimintatapamalli on samanlainen kuin polttomoottoriautolla: energian jakelua hallitsee muutama suuryritys, autolla ajetaan tankkausasemalle ja sitten maksetaan siellä itsensä kipeäksi.

Syitä mitkä edesauttavat vetyauton tulemista:
- tuttu toimintatapamalli
- pitkä toimintamatka vs tämän hetken yleisimmät sähköautot

Syitä jotka haittaavat vetyauton tulemista:
- hyötysuhde on huono. Vedyn erottelu vaatii paljon sähköä
- tankkausinfran rakentaminen on erittäin kallista
- tankkausinfra ei koskaan pärjää sähköinfralle. Jokaiselle tulee sähköä kotiin, vetyä (tai öljyä ei)
- kun ei ole infraa, ei kukaan halua ostaa autojakaan
- toimintamatkaetu poistuu seuraavan 10 vuoden kuluessa
- kun ihmiset tottuu siihen että autossa on kotipihasta lähtiessä aina "tankki täynnä" muutaman euron hinnalla, ei kukaan halua mennä värjöttelemään letku kourassa huoltoasemalle ja maksamaan siitä satasta.

Vetyliikenteen potentiaalisia kohteita ovat esim matkustajalauttaliikenne ja pitkien matkojen raskas liikenne. Henkilöliikenteessä vetyautojen yleistyminen on erittäin epätodennäköistä.
 
Vastaavasti sähköautoja vastustetaan monesti, kun niistä ei tiedetä mitään ja ihminen pelkää mitä se ei tiedä. Miten sitä ladataan, miten se toimii, onko se lämmin, toimiiko se Suomessa. Joutuu opettelemaan jotain uutta, ja sekös pelottaa.

Ei se älyttömän vaikeeta ole.

Lähdet aamulla töihin: töpseli irti. Tulet iltapäivästä kotiin, töpseli kiinni. Aamulla on taas akku täysi. Näin menee 95% tavallisen suomalaisen ajeluista.

Entäs se 5% kun mennään mummolaan tai mökille tai laskettelureissulle tai muuten vaan kauemmas? Sitten käytetään pikalaturia.

Lähtö kotoa, taas on akku täynnä. Ajetaan vaikka 4-5h, alkaa olla jo nälkä. Auto laturiin, puolen tunnin ruokatauko. Sitten voidaan ajaa 3-4h ja taas tauko, jälleen 3-4h ajoa. Nyt ollaan ajettu 10-13 tuntia ja taukoiltu sinä aikana 1 tunti. Ehkä ollaan jo valmiita heittäytymään pitkäkseen, tai jos kuskissa virtaa riittää niin tuota 3-4h ajoa / 30min taukoa -rallia voi vetää maailman ääriin.

Tällainen on sähköinen liikenne mikä odottaa suomalaisia lähivuosina. Ei sitä tarvi pelätä, lankapuhelimistakin uskattiin hypätä kännyköihin ja myöhemmin älypuhelimiin vaikka molempia pelättiin aluksi. Pelättiin muuten autojakin, nehän toimi eri tavalla kuin hevoset.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Sitten kun norjalaiset ja ruotsalaiset ajelevat tyytyväisinä sähköautoillaan pohjoisessa, niin ruvetaan mekin. Missään nimessä ei kannata ryhtyä pioneeriksi tässä asiassa.
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Tällainen on sähköinen liikenne mikä odottaa suomalaisia lähivuosina. Ei sitä tarvi pelätä, lankapuhelimistakin uskattiin hypätä kännyköihin ja myöhemmin älypuhelimiin vaikka molempia pelättiin aluksi. Pelättiin muuten autojakin, nehän toimi eri tavalla kuin hevoset.
Ei se lähivuosina odota mutta odottaa. Pitäisikö sekä sähköautoja että tulevaisuudessa vielä ehkä saatavilla olevia fossiiliautoja ajatella hajautuksena? Jos on bensasta tai kaasusta (ilmansuunta?) syistä X pulaa, niin sähköä ehkä saadaan tai ainakin keväät ja kesät voidaan tuottaa hajautettunakin aurinkovoimaloilla (ja se tekniikka kehittyy vielä kovasti)

Jostain syystä mediassa on puskettu keskustelua siihen että kielletään bensaautot (hullua) tai sähköautoilla ei tee pakkasilla mitään (joka sekään ei ole täysin faktaa). Ehkä ne lehtien klikit tai kun on vaalit. Ilmastovaalejahan näistä on toivottu?

Matkapuhelimia alkoi tulla "varakkaamman kansalaisen" saataville 90-luvun alkupuolella. Ja nyt on vuosi 2019 kun Telia teki päätöksen lankapuhelinten sulkemisesta? Otti KOLMEKYMMENTÄ VUOTTA jotakuinkin luonnollista markkinoiden vetämää kehitystä eikä siihen tarvittu mitään lakiin pohjautuvia kieltoja joita tyypilliset "kieltopuolueet" ovat ehdottamassa.

Joten jos kukaan ei käytä bensaautoja 2040 muuten kuin pitääkseen ne omassa reserviläisvarastossaan niin ok.
 
Viimeksi muokattu:
Kukaan ei onneksi ole esittänytkään jo olemassa olevien polttomoottoriautojen kieltämistä.

Kieltopuolueet ovat väläytelleet uusien polttisten myynnin kieltämistä. En kannata. Markkinat hoitaa liikenteen sähköistymisen ja se tulee tapahtumaan vaikka seuraavat 3 hallitusta eivät edes sanoisi sanaa "liikenne".
 

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Kukaan ei onneksi ole esittänytkään jo olemassa olevien polttomoottoriautojen kieltämistä.

Kieltopuolueet ovat väläytelleet uusien polttisten myynnin kieltämistä. En kannata. Markkinat hoitaa liikenteen sähköistymisen ja se tulee tapahtumaan vaikka seuraavat 3 hallitusta eivät edes sanoisi sanaa "liikenne".
Saattaisi jopa toimia nykyistä liikenteestä vastaavan ministerin toimia paremmin. Lisäksi, kun katsoo autonvalmistajien toimia ja investointipanostuksia voi olla suhteellisen varma että ne uudet ajopelit sisältävät mainittua sähkölinjaa melkoisesti. Toki on aina erikoistapauksia.
 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...kasvaa-jo-yli-ennusteiden/7276198#gs.EvZXYg1e

Valtiontuki tuulivoimaloille on lopetettu, mutta se ei tuottajia haittaa: Tuulivoima kannattaa Suomessa jo ilman tukia.
Viime vuonna Suomeen ei valmistunut yhtään uutta tuulivoimalaa, mutta tuulivoiman tuotanto kasvoi silti viidenneksellä. Tämä johtuu siitä, että tuulimyllyjen koko ja teho on nimittäin ollut voimakkaassa kasvussa.
 

Justin Case

Luutnantti
Lahjoittaja
Perkele miten mä kaipaan aikoja entisiä, 99 oktaanista sai mittarista, koneissa oli kunnon puristukset, tuplaputkien päät olivat harmaat,tankin otti täyteen niin meni 400 markkaa, kukaan ei vouhottanut ilmastonmuutoksista, korkeintaan joku Kommentoi bensankulutuksesta kun ajoi Dodgen mittarille, tankki täyteen ja lähti renkaat savuten mittarilta.
 
Perkele miten mä kaipaan aikoja entisiä, 99 oktaanista sai mittarista, koneissa oli kunnon puristukset, tuplaputkien päät olivat harmaat,tankin otti täyteen niin meni 400 markkaa, kukaan ei vouhottanut ilmastonmuutoksista, korkeintaan joku Kommentoi bensankulutuksesta kun ajoi Dodgen mittarille, tankki täyteen ja lähti renkaat savuten mittarilta.
Ajat entiset on muisto vain, maailma muuttuu ja ihmiset sen myötä. Ilmeistä on että tällä polulla ei voi jatkaa, eikä kannata vaikka voisikaan.

Positiivisen kautta kun ajattelee niin jos arkiajot hoituu (lähi)päästöttömästi, voi sitten viikonloppuna tai vappucruisingissa ottaa Dodgen tallista ulos ja fiilistellä kasikoneen sulosointuja. Ainakin niin kauan kuin huoltoasemia on olemassa...

Hetki kun menee niin juuri kukaan ei enää muistele hyvällä sitä kun lämmitysöljyä piti ostaa taloihin tonnikaupalla vuosittain tai autot kiihtyi kuin etanat tai talvella piti hytisten seisoa pistooli kourassa auton vieressä samalla kun mittarissa eurot kilisi Vladimirin lompakkoon. Öljytalous on kuin baaritupakointi, valtaosan mielestä sen loppuminen oli hyvä juttu.
 
Viimeksi muokattu:

Justin Case

Luutnantti
Lahjoittaja
No se Dodgekin on jo muistojen joukossa:) ajat on muuttuneet ja pakkohan niiden on muuttua, kaipaan vaan niitä aikoja, tuntuu vain että nykyään ei osata elää jollei murehdita aina jostakin,nyt se on tuo Ilmastonmuutos,ja vaikka se Dodge vielä olisikin niin ei minua nähtäisi enää kulmilla kaasuttelemassa,ajat on muuttuneet;)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kukaan ei onneksi ole esittänytkään jo olemassa olevien polttomoottoriautojen kieltämistä.

Kieltopuolueet ovat väläytelleet uusien polttisten myynnin kieltämistä. En kannata. Markkinat hoitaa liikenteen sähköistymisen ja se tulee tapahtumaan vaikka seuraavat 3 hallitusta eivät edes sanoisi sanaa "liikenne".
Näin minäkin kyllä uskon. Kunhan eivät liikaa edes sorkkaa mitään, niin armotta sähkäri yleistyy....vauhtia en osaa arvata, koska myös teollisuus määrittää sitä.

Eli toivon valtion vetävän niin pientä roolia kuin ikinä. Silloin autokanta vaihtuu itsestään ja varsin nopeasti, näin en usko vaan väitän.

Mm. Toyota on tuomassa rahoitusmallin, jossa tehtaalta tulee rahoitus- ja korkotakuut. Kun myytävät vehkeet vastaavat lupauksia ja rahoitus on kunnossa niin äkkiä vaihtuu iso määrä ajoneuvoja. Periaatteessa on täysin realismia heittää: 60 - 80 tuhatta autoa per vuosi, jos touhun speksit ovat kunnossa.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Eihän tämä voi pitää paikkaansa.... kun ihminen vain voi vaikuttaa ilmastonlämpenemiseen. Mistäs tutkijat tietää mikä sää on valinnut tuolloin muuallakin, kun ei tuolla etelänvetelillä oikein jäätiköitä ole ollut pitkiin aikoihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...o-mahdollisti-gronlannin-valloituksen/7274546
Viikingit eivät ehkä joutuneetkaan hytisemään turkeissa: Uuden tutkimuksen mukaan luultua lauhempi ilmasto mahdollisti Grönlannin valloituksen
Viikingit kuvataan populaarikulttuurissa turkkeihin kääriytyneinä, kylmästä piittaamattomina merenkulkijoina, mutta tuoreen tutkimuksen mukaan he saattoivat todellisuudessa nauttia lämpimämmästä säästä kuin aiemmin on luultu.
Amerikkalaisen Northwestern-yliopiston tutkijat selvittivät tällä viikolla julkaistussa tutkimuksessaan Grönlannin ilmastoa viimeisen kolmen tuhannen vuoden ajalta. Tutkijat suorittivat tutkimuksia Etelä-Grönlannissa lähellä alueita, joilla viikinkien tiedetään aikanaan asuneen. Tutkimustuloksista uutisoi muun muassa CNN.


Northwestern-yliopiston apulaisprofessorin Yarrow Axford mukaan pitkään on uskottu, että viikingit pystyivät asettumaan Grönlantiin lämpimämmän ilmaston ansiosta.
– Siitä on saatu vihjeitä muiden tutkimusryhmien työssä, mutta myöhemmin lähialueilla tehdyt tutkimukset ovat antaneet vastakkaisia tuloksia, Axford kertoo CNN:n haastattelussa.
Nyt amerikkalaistutkijat osoittivat tuoreessa tutkimuksessa, että keskilämpötila oli Grönlannissa viikinkien aikakaudella keskiajalla kymmenen celsiusastetta. Tänä päivänä lämpömittari voi kivuta Grönlannissa samoihin lukemiin vain kesällä.
Tutkijat löysivät myös todisteita siitä Grönlannin ilmaston muuttumisesta ennen viikinkisiirtokuntien katoamista.
– Emme voi mitenkään sanoa, mitä Grönlannin siirtokunnille tapahtui. Arkeologien on selvitettävä se kysymys. Mutta nyt me voimme sanoa, että paikallisilmaston muutokset tapahtuivat samaan aikaan kuin suuret muutokset siirtokuntien historiassa, Axford sanoo.
Axford muistuttaa, että myös muut tekijät saattoivat vaikuttaa viikinkisiirtokuntien kuihtumiseen.
Viikingit seilasivat Pohjois-Atlantilla noin 700–1000-luvuilla.
Muinaiset sääsket kertovat historiasta


Axfordin mukaan tähän asti tutkimuksen ongelmana on ollut paleoklimaattisen aineiston eli muinaista ilmastoa koskevien tietojen puuttuminen.
Northwestern-yliopiston väitöstutkija Everett Lasher oli kehittänyt tapaa selvittää arktisella alueella tapahtunutta ilmastonmuutosta tutkimalla jäättömien järvien pohjasedimentissä säilyneiden surviaissääskien happi-isotoopeista. Tätä menetelmää hyödynnettiin uudessa tutkimuksessa.
Järvien pohjista kerätyt näytteet analysoitiin radiohiiliajoituksen avulla. Metodia ei ole käytetty aiemmin vastaavissa tutkimuksissa.
Lasher ja Yarrow keräsivät näytteitä Etelä-Grönlanissa alueella, joka sijaitsee merivirtojen ja ilmakehän virtausjärjestelmien risteyksessä ja lähellä muinaisia viikinkien asuinalueita.
Tutkijat saivat itsekin kokeilla Grönlannin elinolosuhteita tutkimuksen aikana. Tutkijat asuivat tutkimusalueen lähellä teltoissa. Säännöllisesti leiriä siirrettiin.
Axfordin ja Lasherin mukaan paikallinen ilmaston lämpeneminen saattoi johtua merivirroista.
– Lämpeneminen oli keskiajalla paikallista, toisin kuin tämän päivän maailmanlaajuinen lämpeneminen, Axford kertoo.
Merivirroissa jälleen merkkejä muutoksista
Axfordin mukaan myös tänä päivänä Pohjois-Atlantin merivirroissa näkyy merkkejä mahdollisista muutoksista, jotka voivat vaikuttaa paikallisilmastoihin.
Tutkijat haluavat seuraavaksi rakentaa pidemmän aikajanan ilmastosta ymmärtääkseen ilmastonmuutosta paremmin.

Tutkimus julkaistiin tällä viikolla Geology-lehdessä.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Minä alan vouhottaa ilmastonmuutoksesta sen jälkeen kun Tammi kasvaa jälleen pohjoisessa.

Metsätammi on eräänlainen muinaisjäänne Suomessa ajalta, jolloin oli selvästi lämpimämpää kuin nyt. Tämä jääkauden jälkeinen lämpökausi oli Suomessa 7 000 vuotta sitten. Tällöin metsätammi pystyi etelästä leviämään Suomeen, ja sitä onkin kasvanut jopa Oulun korkeudella. Sittemmin ilmaston taas viiletessä, ja kuusen vallatessa alaa, sen elinmahdollisuudet Suomessa ovat kaventuneet vain maan eteläosiin.[
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tammi
 
Öljytalous on kuin baaritupakointi, valtaosan mielestä sen loppuminen oli hyvä juttu.
Sul on varmaan esittää jotain näiden väitteiden tueksi.

Eli toivon valtion vetävän niin pientä roolia kuin ikinä. Silloin autokanta vaihtuu itsestään ja varsin nopeasti, näin en usko vaan väitän.
Valtion puuttumisestako johtuu siis, että kansallisia kilpiä näkee edelleen niin paljon liikenteessä?
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tutkijat löysivät myös todisteita siitä Grönlannin ilmaston muuttumisesta ennen viikinkisiirtokuntien katoamista.
– Emme voi mitenkään sanoa, mitä Grönlannin siirtokunnille tapahtui. Arkeologien on selvitettävä se kysymys. Mutta nyt me voimme sanoa, että paikallisilmaston muutokset tapahtuivat samaan aikaan kuin suuret muutokset siirtokuntien historiassa, Axford sanoo
Jos ketä kiinnostaa googlailla, niin yksi epäilys joidenkin faktojen ryytimänä on: ilmasto viileni ja tuberkuloosi reutaisi viikinkiyhteisöjä kovalla kämmenellä. Viikinkien tapoihin liittyi seikkoja, jotka olivat omiaan tuberkuloosin leviämiselle kohtalokkaalla tavalla.

Löytyyhän meikäläisten lapistakin soita ja lampia, joissa köllöttää ilmastofaktoja: puita, joita on kasvanut tosi lauhkeassa ilmastossa. Kuka ne sinne veti? No, kyllä ne ovat siellä joskus eläneet ja kasvaneet.
 
Top