Jatkosotaan liittyvää

tommi

Kapteeni
Aika vähäisesti on fundeerailtu missään sitä, että miten Suomen olisi käynyt, jos emme olisi liittoutuneet Saksan kanssa. (tällainen harrastelija saanee käyttää sitä termiä, liittoutuminen, vaikka siitä saivarrellaankin). Hitler oli Norjassa ja Puolassa tuolloin, valmiina Barbarossaan, Baltian maat vain pienenä hidasteena. Tuskinpa olisi jättänyt koillista sivustaa rauhaan, vaikka miten olisimme puolueettomaksi julistautuneet, eikä talvisodan jäljiltä entisestään heikentyneestä armeijastamme olisi ollut mitään vastusta Saksan sotakoneelle
 

tulikomento

Greatest Leader

Joo kiitos. Pitäisi näet selvittää palveliko Suokas talvisodan rajajoukoissa. Siksi laitoin miehen kantakortin tilaukseen Kansallisarkistosta. Vahvasti veikkaan että kyllä palveli. Tämän sotakavereita olivat Kaino Rastas ja Olavi Paukkunen, molemmat Raudun rajapitäjästä kotoisin. Ja kaikki kolme palvelivat jatkosodassa kaukopartiomiehinä.
 

inscout

Respected Leader
Tässäpä vähän kotimaista jatkosotakeskustelua.

Putkisen Jussi edustaa tyylipuhdasta kansalliskonservatiivista näkökantaa. Suomi oli viaton uhri, joka joutui NL:n hyökkäyksen kohteeksi (25.6.1941). Suomi ei ollut tuolloin Saksan halukas kumppani ja kanssasotija kun oli jopa kieltänyt Luftwaffea käyttämästä Suomen lentokenttiä ilmaoperaatioissa Neuvostoliittoa vastaan. Putkinen käyttää pääosin vuosikymmeniä vanhoja lähdeteoksia (esim. Krosby, Heinrichs).


Vastaavasti Jarmo Niemisen blogiteksti vuodelta 2010. Perustuu huomattavasti uudempiin lähteisiin (Pentti Manninen). Operaatio Barbarossan takia mm. Utti, Malmi ja Luonetjärvi olivat saksalaisten käytössä. Kesäkuun 22. päivänä saksalaisia pommikoneita tankattiin Utissa kun nämä palasivat idästä pommituslennoilta.

Putkisen horinoiden lukeminen on samaa kuin kenen tahansa maanikon riehumisen katsominen. Se huvittaa hetken ja sitten säälittää.

Putkinen ei tiedä/ymmärrä/välitä siitä, että senaikaisen (ja myös nykyisen) kansainvälisen lain mukaan suomi oli sodan aloittaja vaikka me emme olisi ampuneet ensimmäistäkään laukausta koko jatkosodassa.

Puhumattakaan sukellusveneiden hyökkäyskäskystä, Petsamon suurlähetystön valtaamisesta, ja koko jatkosotaan johtaneesta kehityksestä.

Joskus ajattelin huvikseni kommentoida Putkisen harhakuvia jossain ihan periaatteesta, mutta on liian rasittavaa ja turhaa keskustella ihmisen kanssa jonka todellisuuskuva on niin vihan sumentama kuin Putkisella.
 

Rajajääkäri

Ylipäällikkö
uutena tuo
Putkisen horinoiden lukeminen on samaa kuin kenen tahansa maanikon riehumisen katsominen. Se huvittaa hetken ja sitten säälittää.

Putkinen ei tiedä/ymmärrä/välitä siitä, että senaikaisen (ja myös nykyisen) kansainvälisen lain mukaan suomi oli sodan aloittaja vaikka me emme olisi ampuneet ensimmäistäkään laukausta koko jatkosodassa.

Puhumattakaan sukellusveneiden hyökkäyskäskystä, Petsamon suurlähetystön valtaamisesta, ja koko jatkosotaan johtaneesta kehityksestä.

Joskus ajattelin huvikseni kommentoida Putkisen harhakuvia jossain ihan periaatteesta, mutta on liian rasittavaa ja turhaa keskustella ihmisen kanssa jonka todellisuuskuva on niin vihan sumentama kuin Putkisella.
Uutena tuo mulle tulee, kun kuullostaa Suomi olevan syyllinen koko toiseen maailmansotaan.
 

tulikomento

Greatest Leader
Putkisen horinoiden lukeminen on samaa kuin kenen tahansa maanikon riehumisen katsominen. Se huvittaa hetken ja sitten säälittää.

Putkinen ei tiedä/ymmärrä/välitä siitä, että senaikaisen (ja myös nykyisen) kansainvälisen lain mukaan suomi oli sodan aloittaja vaikka me emme olisi ampuneet ensimmäistäkään laukausta koko jatkosodassa.

Puhumattakaan sukellusveneiden hyökkäyskäskystä, Petsamon suurlähetystön valtaamisesta, ja koko jatkosotaan johtaneesta kehityksestä.

Joskus ajattelin huvikseni kommentoida Putkisen harhakuvia jossain ihan periaatteesta, mutta on liian rasittavaa ja turhaa keskustella ihmisen kanssa jonka todellisuuskuva on niin vihan sumentama kuin Putkisella.

No älä. Itse asiassa se että neuvostoilmavoimat pommittivat 25.6.1941 Suomea, tuli ylimmälle valtiojohdolle taivaan lahjana. Tämän myötä voitiin edes jollain tavalla selittää omalle kansalle ja ulkomaillekin kuinka Neuvostoliitto aloitti sodan Suomea vastaan. Tosiasiassa olimme jo täysin mukana Saksan kelkassa ja sidottuna Saksan kohtaloon. Lentokenttiä oli annettu saksalaisten käyttöön. Operaatio Kilpapurjehdus oli menossa Ahvenanmaalla. Pohjois-Suomi oli täynnä saksalaisia joukkoja. Ja sukellusveneemme miinoittivat mm. Neuvosto-Viron rannikkoa.
 

junttura

Alikersantti
Aika vähäisesti on fundeerailtu missään sitä, että miten Suomen olisi käynyt, jos emme olisi liittoutuneet Saksan kanssa. (tällainen harrastelija saanee käyttää sitä termiä, liittoutuminen, vaikka siitä saivarrellaankin). Hitler oli Norjassa ja Puolassa tuolloin, valmiina Barbarossaan, Baltian maat vain pienenä hidasteena. Tuskinpa olisi jättänyt koillista sivustaa rauhaan, vaikka miten olisimme puolueettomaksi julistautuneet, eikä talvisodan jäljiltä entisestään heikentyneestä armeijastamme olisi ollut mitään vastusta Saksan sotakoneelle
Pauttiarallaa 90% ulkomaanviennistä meni Saksaan ja käytännössä ruokahuolto oli tämän ja Saksan viljantuonnin varassa. Sotavuosina 41 ja 42 nälkään kuolleet neuvostosotilaat kuolivat juurikin sen takia kun ruoka yksinkertaisesti loppui. Saksan ei olisi tarvinnut hyökätä Suomeen, tuollaisella peukaloruuvilla sopivasti kiristämällä Suomen hallituksen sai tekemään mitä halusi.

Ainoa toinen realistinen vaihtoehto tuolle olisi Neuvostoliitto, tuo mustan mullan ja loputtomien viljapeltojen maa :giggle:. Joe-setä olisi varmasti mielissään tarjonnut ohrat tsuhnien velleihin. Jos hallitus ei saa kansalaisille ruokaa mistään, se vaihdetaan sellaiseen joka sen lupaa tehdä, jopa Suomessa.

Jos Suomi ei olisi liittoutunut Saksan kanssa kesällä 1941, viimeistään syksyllä olisi tullut ukaasi hyökätä neukkujen selustaan tai Saksa pistää kauppasulun.
 

baikal

Supreme Leader
Pauttiarallaa 90% ulkomaanviennistä meni Saksaan ja käytännössä ruokahuolto oli tämän ja Saksan viljantuonnin varassa. Sotavuosina 41 ja 42 nälkään kuolleet neuvostosotilaat kuolivat juurikin sen takia kun ruoka yksinkertaisesti loppui. Saksan ei olisi tarvinnut hyökätä Suomeen, tuollaisella peukaloruuvilla sopivasti kiristämällä Suomen hallituksen sai tekemään mitä halusi.

Juuri näin. Ruokaruuvi oli tehokas ja Saksa piti huolen koko sodan ajan siitä, ettei Suomelle pääse syntymään varastoja. Isot varastot olisivat tuoneet myötäsotijalle edes rippusen toimintavapautta poliittisesti.

Sitä en osaa sanoa, että kuolivatko sotavangit nälkään siksi, että ruokaa oli vähän vai siksi, että sotavangeille sitä ei ajan hengenkään mukaan haluttu juurikaan jakaa. Myötäsotijallakin oli fantasiansa ja Lopulliseen Voittoon uskottiin yleisesti. Mitään tilintekoahan ei pitänyt tulla.....

Sotavankikuolleisuus oli toki muuallakin hirmuinen, tuskin siitä tarvitsee enää ketään ruoskia täältä 80 vuoden takaa.
 

junttura

Alikersantti
Totta. Meinasin tuolla hakea sitä perspektiiviä: millainen nälänhätä Suomessa olisi koettu jos viljoja olisi ollut 10% tuosta millä koitettiin ruokkia sekä oma kansa että ylijäämäborikset. Ja se vitsaus olisi voinut riehua Suomessa jo ennen sodanaloitusta. Plus massiivinen työttömyys viennin tyrehtymisen takia.
 

tulikomento

Greatest Leader
Juuri näin. Ruokaruuvi oli tehokas ja Saksa piti huolen koko sodan ajan siitä, ettei Suomelle pääse syntymään varastoja. Isot varastot olisivat tuoneet myötäsotijalle edes rippusen toimintavapautta poliittisesti.

Sitä en osaa sanoa, että kuolivatko sotavangit nälkään siksi, että ruokaa oli vähän vai siksi, että sotavangeille sitä ei ajan hengenkään mukaan haluttu juurikaan jakaa. Myötäsotijallakin oli fantasiansa ja Lopulliseen Voittoon uskottiin yleisesti. Mitään tilintekoahan ei pitänyt tulla.....

Sotavankikuolleisuus oli toki muuallakin hirmuinen, tuskin siitä tarvitsee enää ketään ruoskia täältä 80 vuoden takaa.

Muistanko oikein että 41-42 nälkätalven aikana veivinsä heitti myös sangen moni mielisairaaloiden tms. potilas ? Ruokaa ei tosiaan ollut ylenmääräisesti.
 

Erkki

Ylipäällikkö
Jos hallitus ei saa kansalaisille ruokaa mistään, se vaihdetaan sellaiseen joka sen lupaa tehdä, jopa Suomessa.
Minulla on myös se käsitys, että Suomen kansan enemmistö halusi korjata Moskovan rauhan 1940 lopputulosta. Paine hallituksen vaihtamiseksi olisi ollut hirmuinen, jos maan johto olisi vain seurannut sivusta Saksan hyökkäystä Nl:oon. Jos siis tuollainen seuraaminen olisi ollut mahdollista.
 

inscout

Respected Leader
uutena tuo

Uutena tuo mulle tulee, kun kuullostaa Suomi olevan syyllinen koko toiseen maailmansotaan.
Ei kukaan sellaista ole väittänyt. Kuten @Erkki tuossa jo kirjoittikin, Jatkosodan kehitys seurasi talvisotaa. Jatkosota oli ymmärrettävä sota. Mutta ei se muuta sitä, että Suomi aloitti Jatkosodan ja oli siinä hyökkääjä.

Suomi oli aktiivinen osallistuja, mutta vaikka ei olisi ollut, Suomessa oli Saksalaisia joukkoja. Pelkästään näiden joukkojen läsnäolo oikeutti sotatoimet Suomea vastaan. Kyllä tämä asia varmasti tiedettiin valtiojohdossa mutta vähemmän yllättäen aihetta ei kotimaassa kauheasti mainostettu sen enempää silloin kuin sodan jälkeenkään.

Tämä on yksi syy siihen, miksi suomalaisten hellimää "erillissota"-teesiä ei osteta missään muualla. Liittolaisuus Saksan kanssa oli selvä asia niin käytännössä kuin juridisestikin.
 
Suomi oli aktiivinen osallistuja, mutta vaikka ei olisi ollut, Suomessa oli Saksalaisia joukkoja. Pelkästään näiden joukkojen läsnäolo oikeutti sotatoimet Suomea vastaan. Kyllä tämä asia varmasti tiedettiin valtiojohdossa mutta vähemmän yllättäen aihetta ei kotimaassa kauheasti mainostettu sen enempää silloin kuin sodan jälkeenkään.
Tarkennuksena saksalaisten joukkojen läsnäolo Suomessa oikeutti Neuvostoliittoa sotatoimiin vasta, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon. Joka tapauksessa Neuvostoliitto olisi voinut aloittaa sotatoimet Suomea vastaan 21.-22.6. välisenä yönä, kun saksalaiset Valtiollisen poliisin kanssa valtasi Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja otti henkilökunnan vangiksi.
 

tulikomento

Greatest Leader
Suomi oli aktiivinen osallistuja, mutta vaikka ei olisi ollut, Suomessa oli Saksalaisia joukkoja. Pelkästään näiden joukkojen läsnäolo oikeutti sotatoimet Suomea vastaan.

Talvisodan aikana virolaisilla oli yhtä lailla pelko persiissä. Neukkujen pommikoneet operoivat Suomea vastaan Viron maaperältä. Viro oli näin ollen de facto NL:n liittolainen ja Suomella olisi ollut täysi oikeus iskeä Viron maaperälle sijoitettuja neuvostojoukkoja vastaan.
 

EK

Ylipäällikkö

baikal

Supreme Leader
Muistanko oikein että 41-42 nälkätalven aikana veivinsä heitti myös sangen moni mielisairaaloiden tms. potilas ? Ruokaa ei tosiaan ollut ylenmääräisesti.

Ruoan puutteella sitä on selitetty. Entäs jos kyse oli samasta kuin Saksassa, eri keinoin vain? Saksan mielisairaita koskeva ohjelma oli rujo, jospa sitä hoidettiin meillä vähän toisella konstilla???? Olen joskus lukenut artikkelin, jossa kuvattiin tuon ajan mielisairaaloiden ravintoa ja kyllähän, jos se artikkeli oli tosi, kyseessä oli tarkoituksellinen nälkään tappaminen.

Varsin moni alan professori, lääkäri ja tohtori oli verkostoitunut Saksan alan miesten kanssa. Mm. rajattomasti ihailtu ja palkittu A. Ylppö. Ruotsin rodunjalostushaaveilu on tunnettu asia, mutta näinköhän Suomi poikkesi paljonkaan Ruotsista.....?????

Jotkut tuon ajan mielisairaalatyöntekijät ovat avanneet aihetta myöhemmin, mutta eipä niistä julkaisuista ole bestsellereitä sukeutunut.

Ruokaa oli vähän, mutta oliko sitä joka käänteessä niin vähän? Asioita voidaan myös selittää jälkeenpäin -ruokapulalla-....ehkei sitä selitystä ole syytä niin vain nielaista?
 

inscout

Respected Leader
Ruoan puutteella sitä on selitetty. Entäs jos kyse oli samasta kuin Saksassa, eri keinoin vain? Saksan mielisairaita koskeva ohjelma oli rujo, jospa sitä hoidettiin meillä vähän toisella konstilla???? Olen joskus lukenut artikkelin, jossa kuvattiin tuon ajan mielisairaaloiden ravintoa ja kyllähän, jos se artikkeli oli tosi, kyseessä oli tarkoituksellinen nälkään tappaminen.

Varsin moni alan professori, lääkäri ja tohtori oli verkostoitunut Saksan alan miesten kanssa. Mm. rajattomasti ihailtu ja palkittu A. Ylppö. Ruotsin rodunjalostushaaveilu on tunnettu asia, mutta näinköhän Suomi poikkesi paljonkaan Ruotsista.....?????

Jotkut tuon ajan mielisairaalatyöntekijät ovat avanneet aihetta myöhemmin, mutta eipä niistä julkaisuista ole bestsellereitä sukeutunut.

Ruokaa oli vähän, mutta oliko sitä joka käänteessä niin vähän? Asioita voidaan myös selittää jälkeenpäin -ruokapulalla-....ehkei sitä selitystä ole syytä niin vain nielaista?

Tietenkin kyseessä oli sama asia. Tämä tiedettiin tiedepiireissä aikanaan ja se oli myös silloisen lääkärikunnan näkemyksen mukainen toimintatapa. Sattuneesta syystä asiasta ei kauheasti puhuttu jälkikäteen. Ja täytyy muistaa. Kaikissa maissa tuohon aikaan mielenterveyspotilailla kohtalo oli rujo. Olit sitten lännessä tai idässä.

Eikä asia miksikään muuttunut sodan jälkeen. Mielenterveyspotilaiden kohtalo on kaikkialla ollut karu. Lobotomiat (ja paljon pahemmat operaatiot myös) sähköshokit, rauhoittaminen lääkinnällä, pahoinpitelyt, eristäminen, suora tappaminen jne. ovat olleet mielenterveyspuolella normia aina viime vuosikymmeniin asti kaikkialla ja on sitä edelleen monissa paikoin.

Eddie Bunker kuvaa hyvin, miten kammottavia paikkoja mielisairaalat olivat vankiloihin verrattuna jopa 50-luvulla, jolloin vangeilla ei ollut juuri mitään oikeuksia USA:ssa. Myös Suomessa Valco-Saloran lahjusasioita julkituonut suljettiin mielisairaalaan poliitikkjen käskystä ja hän selvisi vain sen takia, että asia nousi julkisuuteen. (lähteenä Operaatio Valco-Salora)
 

baikal

Supreme Leader
Myös Suomessa Valco-Saloran lahjusasioita julkituonut suljettiin mielisairaalaan poliitikkjen käskystä ja hän selvisi vain sen takia, että asia nousi julkisuuteen. (lähteenä Operaatio Valco-Salora)

Vielä kasarilla pieksämäkeläinen lääkäri lensi pakkohoitoon, kun paljasti legionellan juomavedestä. Ja oli hantissa kuntapäättäjien kanssa.
 
Top