Kybersodassakin hyökkäys on osa puolustusta

Tvälups

Ylipäällikkö
Kybersodassakin hyökkäys on osa puolustusta
Yle Uutiset / Jaakko Mannermaa 7.4. klo 14:03


Parhaillaan valmisteltavassa Suomen kyberturvallisuuden strategiassa painotetaan kokonaisvaltaisuutta. Tähän kuuluu tehokkaan suojautumisen ohella myös mahdollisuus vastatoimiin.

- Eräs tärkeä puolustuksen muoto on vastahyökkäys, sanoo kyberturvallisuusstrategiaa kehittävän työryhmän pääsihteeri Yrjö Benson puolustusministeriöstä.

Bensonin mukaan hyökkäyskyky on olennainen kolmesta syystä, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Ensinnäkin uskottavan suojautumisen rakentaminen vaatii, että puolustaja ymmärtää hyökkääjän kyberaseiden toimintaa.

Toisekseen, jotta Suomi voisi varautua oikeisiin kyberiskuihin, tulee hyökkäyksiä ja niistä selviämistä harjoitella. Kolmanneksi, mahdollisessa konfliktissa Suomella pitää olla kyky käydä puolustuksellista sotaansa samassa ympäristössä kuin hyökkääjä, eli tässä tapauksessa kyberavaruudessa.
Halpuus houkuttelee kyberhyökkäyksiin

Hyökkääjän kannalta kyberiskuihin liittyy kiistattomia etuja. Tavanomaiseen sotaan verrattuna kyberhyökkäykset ovat halpoja, ja niiden tekijä voi helposti kiistää osallisuutensa.

- Esimerkiksi Iraniin vuonna 2010 suunnatun Stuxnet-hyökkäyksen hinnaksi tuli vain noin sadasosa siitä, mitä saman vaikutuksen saavuttaminen olisi maksanut tavanomaisilla aseilla. Lisäksi Iran ei ole vieläkään kyennyt luotettavasti osoittamaan, mistä hyökkäys tuli, kertoo Benson.

Kyberhyökkäys ei välttämättä ole muusta sodankäynnistä irrallinen rintama. Bensonin mukaan viimeaikaiset kansainväliset selkkaukset ovat siirtäneet meidät uuteen aikakauteen, jossa on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että tavanomaisten aseiden ohella käytetään kyberaseita.

- Kenelläkään ei ole intressiä tehdä Suomeen laajaa kyberhyökkäystä. Jos Suomi kuitenkin joutuisi osapuoleksi sotaan, niin joutuisimme todennäköisesti kyberhyökkäyksen kohteeksi joko uhkauksena, pääasiallisena sotatoimena tai tavanomaisten aseiden käytön rinnalla, Benson sanoo.
Haittaohjelmilta on vaikea suojautua

Kyberhyökkäyksiltä eivät ole turvassa avoimen tietoverkon ulkopuolella olevat suljetut järjestelmätkään. Niihin päästään käsiksi esimerkiksi muistitikulla, jonka avulla vaikkapa teollisuusautomaation ohjelmointiin käytettävään työasemaan voidaan ujuttaa haittaohjelma. Juuri näin meneteltiin Stuxnetin tapauksessa Iranissa.

- Myös Yhdysvaltain puolustusvoimien käyttämien lennokkien hallintajärjestelmään onnistuttiin istuttamaan haittaohjelma, jonka poistaminen osoittautui erittäin vaikeaksi, kertoo Benson.

Tiedustelussa käytetään usein teknisiä haavoittuvuuksia hyödyntäviä haittaohjelmia, jotka menevät asentumisen jälkeen lepotilaan. Ne joko käynnistyvät tietyn ajan kuluttua itsestään tai ne etäkäynnistetään jollain herätteellä.

- Tällaiset ohjelmat eivät välttämättä suoraan aiheuta tuhoa, mutta ne välittävät vaivihkaa tietoja vihamieliselle osapuolelle, Benson selittää.

Tiedustelun onnistumisen mahdollisuuksia vähennetään erilaisilla tietoturvaratkaisuilla, kuten tehokkailla palomuureilla, luotettavalla käyttäjien tunnistamisella ja kunnollisella tietojen salaamisella. Avainasemassa on myös inhimillisten virheiden karsiminen pätevillä ohjeilla ja niiden noudattamisella.
Toipumiskyky riippuu yhteistyön toimivuudesta

Mikäli puolustus pettäisi, näkyisi hyvin valmisteltu ja toteutettu ”viiden minuutin sodan” kaltainen kyberhyökkäys vakavina ongelmina yhteiskunnassa. Etenkin sähkönsaanti, tietoliikenne ja liikenne kärsisivät nopeasti. Muutamien päivien kuluessa maan hallinto, yritysten toimintakyky ja elintarvikejakelu olisivat vaarassa.

- Keskittämällä kansakunnan kaikki voimat toipumiseen saisimme väestön elinolosuhteet ja elinkeinoelämän toimintaedellytykset takaisin välttävälle tasolle kohtuullisessa ajassa, Benson arvioi.

Suomessa harjoitellaan säännöllisesti kyberhyökkäysten torjuntaa ja niistä toipumista sekä julkisella että yksityisellä puolella. Benson kuvailee yhteistyön seurauksena saavutettua toipumiskykyä kansainvälisesti hyväksi.

- Akuuttia tilannetta pahentaisi oleellisesti, jos samaan aikaan olisi ennätyspakkaset tai fyysistä sabotointia.
Paluuta kynään ja paperiin ei ole

Informaatioteknologian kehittymisen ja leviämisen myötä yhteiskunnista tulee jatkuvasti haavoittuvampia erilaisille kyberhyökkäyksille. Eri tahojen manuaaliset tai analogiset varajärjestelmät vähenevät koko ajan, ja useimmilla tärkeillä toimijoilla varajärjestelmänä on toinen sähköinen järjestelmä.

Bensonin mielestä ongelmat eivät poistu sillä, että vähennettäisiin riippuvuutta tietotekniikasta. Hänen mukaansa suojautumisen kulmakivi on järjestelmien ja niiden varajärjestelmien toimivuuden varmistaminen, ei suinkaan paluu kynään, paperiin ja hevoskyytiin.

- Tietotekniikka lisää kilpailukykyä ja tehokkuutta niin paljon, ettei meillä ole varaa jättäytyä pois kehityksen kelkasta. Riippuvuudet tulee tunnistaa, ja niihin pitää osata varautua pikemminkin kuin hidastaa kehitystä tai kääntää sitä taaksepäin.

Suomen kyberturvallisuusstrategia valmistuu vuoden 2012 aikana. Toimeenpano tapahtuu vuosina 2013–2015. Tavoitteena on, että Suomi on tämän jälkeen maailmanlaajuinen edelläkävijä kyberuhkiin varautumisessa.
 
Epäilen, että seuraava suurempi projekti puolustusvoimissa on nimenomaan kybersodankäyntiin liittyvää toimintaa. Edellyttänee joidenkin lakien muuttamista tai sitten lakiasiat kierretään näppärästi jollain vipstaakilla.

Veikkaan, että Puolustusvoimat on valjastettu tai valjastetaan vähän samanlaiseksi lapsenpiiaksi kuin Suojelupoliisi kaiketi on. Eli Puolustusvoimien rahoituksesta osa suunnataan kyberiin, jonka hyötyjä sitten nauttii niin EK, Itella kuin VR:kin, ymmärrätte tarkoitukseni? Läppäriydinosaamisalueen väkeä lähtee tähän riemurinnoin siitä ei epäilystäkään. Miksi sanoin Suojelupoliisia lapsenpiiaksi, niin, miettii sitä.

Ennenkuin joku kenraali-iskuarmeija-uskova lyttää esitetyn teesin totean, että minä en kritisoi sinällään kybersodan temppuihin varautumista. Se mitä epäilen on, että kovasti, erittäin kovasti ns. uusiin uhkiin varautuminen tulee muuttamaan wanhakantaisen reserviläisen silmin ns. wanhoihin uhkiin varautumista. Asiat muuttuvat, ei siinä mitään. Toivottavasti sakataan oikeat kortit, jottei käteen jääkin hantti.
 
Petteri Järvinen se vaan kyseenalaistaa:

Kybersodasta ja Stuxnetin kritiikkiä.

Kuuntelin joskus radiosta Järvisen haastattelua, jossa hän oli sitä mieltä, että Stuxnet oli epäonnistunut, koska se ei toiminut kovin hyvin ja koska se levisi muuallekin kuin Iraniin. Mikä sitten lienee totuus?

Totuus on varmasti se, että Suomen tulisi varautua tietoverkkojen ja niiden mahdollisuuksien luomiin uhkiin. Niihin on varmaan varauduttu, mutta tuskinpa lisä pahaa tekee.
 
EK kirjoitti:
Petteri Järvinen se vaan kyseenalaistaa:

Kybersodasta ja Stuxnetin kritiikkiä.

Kuuntelin joskus radiosta Järvisen haastattelua, jossa hän oli sitä mieltä, että Stuxnet oli epäonnistunut, koska se ei toiminut kovin hyvin ja koska se levisi muuallekin kuin Iraniin. Mikä sitten lienee totuus?

Totuus on varmasti se, että Suomen tulisi varautua tietoverkkojen ja niiden mahdollisuuksien luomiin uhkiin. Niihin on varmaan varauduttu, mutta tuskinpa lisä pahaa tekee.

Olen tuon Järvisen linjoilla.

Kybersota on aikamme muotioikku. Sen vaikutuksia liioitellaan, koska se tuo liioittelijoille rahaa kassaan. Kybersota on yksi riesa muiden joukossa, mutta kohtuullisella varautumisella ongelmat jäävät pieniksi.

Valtaosin kybersota on myös muun sodankäynnin kannalta merkityksetön taistelulaji. Mummot eivät ehkä saa eläkkeitä tililleen tai lihapullat eivät tule ajallaan kauppaan. Kumpainenkin on ikävä juttu, mutta asevoimien taistelukykyyn ne eivät vaikuta. Saattaapa jopa helpottaa puolustajan tehtävää, kun hyökkääjä on jakanut osan resursseista tällaiseen toissijaiseen toimintaan.

Asiaan pitää varautua, mutta varautumisen ei saa antaa kasvaa resurssisyöpöksi.
 
JOKO kirjoitti:
Valtaosin kybersota on myös muun sodankäynnin kannalta merkityksetön taistelulaji. Mummot eivät ehkä saa eläkkeitä tililleen tai lihapullat eivät tule ajallaan kauppaan. Kumpainenkin on ikävä juttu, mutta asevoimien taistelukykyyn ne eivät vaikuta. Saattaapa jopa helpottaa puolustajan tehtävää, kun hyökkääjä on jakanut osan resursseista tällaiseen toissijaiseen toimintaan. Asiaan pitää varautua, mutta varautumisen ei saa antaa kasvaa resurssisyöpöksi.

Kun päätehtävään ei ole enää varaa, ei Itä-Savossa, ei Pohjois-Karjalaassa eikä kohta ilmeisesti enää Kainuussakaan, on informaatiosodankäynnin kannalta keskeistä, vaan vähemmistä varoista saadaan lohkaistua vaatimattomasti muutama miljoona muutamaan julkisuudelle kiitolliseen puuhamaahan, joka joissain maissa on jo yhteiskunnallinen ongelma.

Cyber war on melko hyvin ennakkomainostettu Hollywoodissa. Yhdysvalloissahan on hackereita ja myös crackereita, joista osasta tulee kuuluisia oikeusjuttujen vuoksi.

Suomessa ei voi olla verkostohyökkäykselle väestön vähäisyyden vuoksi kovin paljoa kriittistä massaa, joten maailman verkostosodankäynnin päärintama kulkenee lähinnä Tyynellämerellä Kiinan kansantasavallan ja Yhdysvaltain kesken.

Kiinalaiset pudottelevat diplomityökseen Pentagonin tietokoneita päältä ja Yhdysvaltain maineenhallinnan kannalta on hankalaa se, korostaako uhkaa ja omaa kyvyttömyyttä verkostopuolustautumiseen vai sitä, että kaikki on hyvin ja salata parhaimmat onnistumiset tiedonkaivamisessa.

Cybersota on sitenkin kiitollista, että se ei kuluta kuin sähkövirtaa valtakunnanverkosta verrattuna ammuksiin ja ohjuksiin, jotka panssarintorjunnassa ja merimaalin torjunnassa maksavat 50 000 euroa kappaleelta.

Kriisirajanhan Suomi toimisi 22 alueosuuskaupan varassa S-pankin avulla. Samalta luukulta ruoka, pankkikäteinen: hajautetusti.
 
Tässä julkisuuteen lipsahtanutta hyökkäysmallia: http://www.tietokone.fi/uutiset/nolo_juttu_kiina_naytti_vahingossa_iskunsa_usa_aan kertoo että
Mikko Hyppönen kertoo valtioiden tekemistä hyökkäyksistä Googlen Zeitgeist 2012 -tapahtumassa. Video haastattelusta on nähtävillä F-Securen blogissa.

Hyppönen esittää haastattelun yhteydessä katkelman ohjelmasta, joka esitettiin viime vuonna Kiinan televisiossa valtion omistamalla CCTV7-kanavalla. Hyppösen mukaan kyseessä oli valtion "propagandavideo", jonka nimi oli "Kybermyrsky nousee".
Ohjelmassa kerrotaan, kuinka Kiina suojautuu muiden valtioiden nettihyökkäyksiltä. Videolla on kuitenkin lyhyt kohta, jossa näytetään Kiinan tekemää hyökkäysohjelmaa. Sovelluksen ikkunassa näkyy kiinankielistä tekstiä, jossa sanotaan: "Tekijänoikeus: Kiinan kansan vapautusarmeija".
Valikossa näkyy teksti: valitse kohde. Operaattori valitsee videolla kohteen listalta ja painaa sitten nappia "Hyökkää". Kohteen ip-osoite johtaa Yhdysvaltoihin, Chicagon lähistöllä olevaan Alabaman yliopistoon.
 
Back
Top