Operatiivisten joukkojen tulevat hankinnat

Hanski

Eversti
ASRAAM perustuu uudenlaiseen tekniikkaan ja muuhun. Sidewinder ja AMRAAM ovat vanhoja paskoja.
On äärimmäisen mukavaa ja innoittavaa lukea näitä veitsenteräviä analyysejä eri puolustusmateriaaleista riippumatta materiaalin tyypistä. Samalla ihailtavan tarkalla ja kattavalla tavalla on arvioitu jo ilmatorjunta-ajoneuvot, radiojärjestelmät ja hävittäjät...
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
On äärimmäisen mukavaa ja innoittavaa lukea näitä veitsenteräviä analyysejä eri puolustusmateriaaleista riippumatta materiaalin tyypistä. Samalla ihailtavan tarkalla ja kattavalla tavalla on arvioitu jo ilmatorjunta-ajoneuvot, radiojärjestelmät ja hävittäjät...
KVG jos et tiedä perusteitakaan mistään. Ei minulla ole mitään velvollisuutta vääntää sinulla faktatietoja, jotka ovat helposti netistä saatavissa. Kurkkaappa vaikka, mikä on Sidewinderin ilmoitettu kantama ja vertaa sitä ASRAAMin kantamaan, niin osannet tehdä jo jotain johtopäätöksiä asiasta. Vai epäiletkö, että kyseessä on jokin salaliitto, jolla mustamaalataan Sidewinderin kantamaa ja liioitellaan ASRAAMin kantamaa vailla mitään tosiasiatietoja? Onko kyseessä sama salaliitto, joka vääristelee myös ko. ohjusten painoa ja kokoakin, kun, kas kummaa molemmat ovat miltei saman kokoisia ja painoisiakin näiden tietojen mukaan (ASRAAM on hieman pulleampi toki)? Onko tämä salaliitto ulottanut lonkeronsa myös AMRAAMiin ja vääristellyt senkin tietoja?

Fakta on, että jos AMRAAM mahtuu johonkin laukaisimeen (kuten NASAMS2:een), niin ASRAAM:kin sinne mahtuu. Koska ASRAAMin kantama on tuplaten Sidewinderii nähden, ei ole mitään järkeä änkeä Sidewinderiä esimerkiksi NASAMS2:een, koska ASRAAMilla saavutetaan selvästi parempi kantama joka tapauksessa. Paras kombinaatio NASAMS2:een olisikin luultavasti joko ESSM/AMRAAM-ohjus tai AMRAAM-D + ASRAAM tai IRIS-T-L.

Koska et ilmeisesti osaa käyttää internettiä, niin annan vielä armonpalana sinulle suorat linkit wikipediaan em. tuotteiden osalta. Nyt sitten kotitehtäväksesi jää käyttää Google Translatea tai vastaavaa, mikäli et osaa englantia, sekä etsiä noilta sivuilta edellä mainitsemani faktatiedot. Vassokuu:
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
https://en.wikipedia.org/wiki/ASRAAM
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
 
Viimeksi muokattu:

Hanski

Eversti
KVG jos et tiedä perusteitakaan mistään. Ei minulla ole mitään velvollisuutta vääntää sinulla faktatietoja, jotka ovat helposti netistä saatavissa. Kurkkaappa vaikka, mikä on Sidewinderin ilmoitettu kantama ja vertaa sitä ASRAAMin kantamaan, niin osannet tehdä jo jotain johtopäätöksiä asiasta. Vai epäiletkö, että kyseessä on jokin salaliitto, jolla mustamaalataan Sidewinderin kantamaa ja liioitellaan ASRAAMin kantamaa vailla mitään tosiasiatietoja?

Koska et ilmeisesti osaa käyttää internettiä, niin annan vielä armonpalana sinulle suorat linkit wikipediaan em. tuotteiden osalta. Nyt sitten kotitehtäväksesi jää käyttää Google Translatea tai vastaavaa, mikäli et osaa englantia, sekä etsiä noilta sivuilta edellä mainitsemani faktatiedot. Vassokuu:

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
https://en.wikipedia.org/wiki/ASRAAM
Ja sitten olikin vuorossa perinteinen Mr. Jansson-tyyppinen itkupotkuraivari...

Kiitos kysymästä, osaan käyttää internetiä oikein hyvin ja olen myös vetänyt aika monta verkkoihin liittyvää suunnittelu- tai kehitysprojektia, joissa verkon osia on jatkokehitetty. Muistaakseni opastin sinua ihan perusteista lähtien mm. Suomen M18-viestijärjestelmään liittyen, kun sinun kyky ymmärtää asioita oli tasolla "mitä vitun radioita Suomeen on hankittu".

Aikanaan kirjoitin laudaturin englannista ja pääsen sitä käyttämään päivittäin sekä kirjallisesti että suullisesti ammattikäytössä. Uskon siis myös pärjääväni englanninkielessä, mutta kiitos vinkistä Google Translaten osalta.
 

Hanski

Eversti
Ihmetystä (kts. edit ylempänä viestissäni). Yritän järkeillä, voisiko se jälki-ilmoitus sisältää jollakin oudolla logiikalla sekä Eurospike GmbH:n että Hollannin valtion kanssa tehdyt sopimukset. Tosin jälki-ilmoituksen kokonaisarvo täsmää siihen, millä summalla Saksasta ostettiin ohjuksia, joten sillä perusteella Hollannin ohjuslaukaisimia ei ole sisällytetty tuohon jälki-ilmoitukseen.

Yksinkertaisin selitys on kuitenkin todennäköisin. Vuonna nakki ja pekoni käynnistettiin neuvottelut Eurospike GmbH:n kanssa sekä ohjuslaukaisimien että ohjusten hankinnasta. Sitten avautui tilaisuus ostaa halvalla Hollannista ohjuslaukaisimia, ja tilaisuuteen tartuttiin. Tämä vaikutti neuvotteluihin Eurospike GmbH:n kanssa, ja Eurospike GmbH:lta ostettiinkin sitten pelkkiä ohjuksia. Lopulta joku lapsi-luutnantti Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnassa laati jälki-ilmoituksen apinoiden sen alkuperäistä hankintailmoitusta, jolloin jälki-ilmoitukseen tuli virhe, jonka mukaan Eurospike GmbH:lta olisi ostettu myös ohjuslaukaisimia.
Tipahdin kyllä kokonaan tämän PST-ohjuskeskustelun sisällöstä... Jälki-ilmoitus tehdään samasta hankinnasta, josta on tehty myös hankintailmoitus. Tässä @RPG83 linkkaamassa jälki-ilmoituksessa näkyy Eurospike GmbH:lta hankitut PSTOHJ200 ja RO2006 -komponentit. Siinä kerrotaan aika selkeästi hankinnan kohde ml. ohjuslaukaisimet. Jälki-ilmoituksen kokonaisarvo täsmää (jopa sentilleen!) todellisen kauppahinnan kanssa, koska jälki-ilmoitukseen nämä otetaan suoraan kauppasopimuksesta. Hollannin kanssa tehdyt hankinnat eivät luonnollisesti ole osana tätä jälki-ilmoitusta, jossa ilmoitetaan Eurospike GmbH:lta tehdystä hankinnasta. On varmaan uskottavampaa, että materiaalilaitoksella "lapsiluutnantti" tekee virheen kuin se, että Wikipediassa on virhe tai tällä sivustolla ei tiedetä kokonaisuutta... :)

Huomasithan @RPG83, että jälki-ilmoituksessa puhutaan myös RO2006-hankinnoista? Muistaakseni jälki-ilmoituksen aikoihin puolustusvoimat tiedotti toisen rannikko-ohjuskomppanian varustamisesta. Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös ohjuslaukaisimien hankintaa. RO2006-laukaisimet eivät myöskään olleet mukana linkkaamassasi Wikipedia artikkelissa (joka voi olla oikein tai voi olla olematta...)
 

peelo

Ylipäällikkö
Ihmetystä (kts. edit ylempänä viestissäni). Yritän järkeillä, voisiko se jälki-ilmoitus sisältää jollakin oudolla logiikalla sekä Eurospike GmbH:n että Hollannin valtion kanssa tehdyt sopimukset. Tosin jälki-ilmoituksen kokonaisarvo täsmää siihen, millä summalla Saksasta ostettiin ohjuksia, joten sillä perusteella Hollannin ohjuslaukaisimia ei ole sisällytetty tuohon jälki-ilmoitukseen.

Yksinkertaisin selitys on kuitenkin todennäköisin. Vuonna nakki ja pekoni käynnistettiin neuvottelut Eurospike GmbH:n kanssa sekä ohjuslaukaisimien että ohjusten hankinnasta. Sitten avautui tilaisuus ostaa halvalla Hollannista ohjuslaukaisimia, ja tilaisuuteen tartuttiin. Tämä vaikutti neuvotteluihin Eurospike GmbH:n kanssa, ja Eurospike GmbH:lta ostettiinkin sitten pelkkiä ohjuksia. Lopulta joku lapsi-luutnantti Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnassa laati jälki-ilmoituksen apinoiden sen alkuperäistä hankintailmoitusta, jolloin jälki-ilmoitukseen tuli virhe, jonka mukaan Eurospike GmbH:lta olisi ostettu myös ohjuslaukaisimia.
Et varmaan ole ihan tosissasi.

Emme voi varmuudella tietää mitä on hankittu, mutta ihan mielenkiintoisia pohdintoja.
 

peelo

Ylipäällikkö
@Hanski minkälainen kokoonpano se ROK oikein on. Alkuperäinen hankintahan oli 18 milj €. Sillä ilmeisesti saatiin yhden komppanian välineet. Wikipediassa mainitaan 18 laukaisulaitetta mikä on aika paljon.
 

Hanski

Eversti
@Hanski minkälainen kokoonpano se ROK oikein on. Alkuperäinen hankintahan oli 18 milj €. Sillä ilmeisesti saatiin yhden komppanian välineet. Wikipediassa mainitaan 18 laukaisulaitetta mikä on aika paljon.
Täytyy kyllä tunnustaa, etten tiedä yhtään! Olen aika maakrapu ja koko reserviläisura on vietetty tiiviisti joko rakennetulla alueella tai synkässä metsässä...

Tietenkin voisi spekuloida: ryhmällä voisi olla yksi ohjuslaukaisin. Tällöin kolmijaolla joukkueessa olisi 3 laukaisinta ja komppaniassa 9. Komppaniatasolla 18 laukaisinta tulisi helposti täyteen sillä, että ryhmässä olisi kaksi ohjuspartiota á yksi laukaisin ja käytössä olisi kolmijakoinen organisaatio.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Rannikko-ohjuskomppania on käsittääkseni normaali kolmijakoinen kokoonpano jossa jokaisella ryhmällä on yksi ampumalaite. Komppaniassa on sitten 9 ja kun komppanioita on kaksi niin kokonaismäärä on 18. Kalusto em. kokoonpanoille tilattiin vuosina 2002 ja 2006 joten ne eivät varmaankaan ole missään muodossa mukana noissa vuoden 2013 luvuissa. Ohjuslaukauksia ja mahdollisesti muitakin härpäkkeitä on vain täydennetty.

Hesarin juttu vuodelta 2012. Sen mukaan ampumalaitteita ei oltu hankkimassa lisää.

Reserviläisen juttu ( s.14-15 ) jonka mukaan ampumalaitteita hankittiin lisää.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Täytyy kyllä tunnustaa, etten tiedä yhtään! Olen aika maakrapu ja koko reserviläisura on vietetty tiiviisti joko rakennetulla alueella tai synkässä metsässä...

Tietenkin voisi spekuloida: ryhmällä voisi olla yksi ohjuslaukaisin. Tällöin kolmijaolla joukkueessa olisi 3 laukaisinta ja komppaniassa 9. Komppaniatasolla 18 laukaisinta tulisi helposti täyteen sillä, että ryhmässä olisi kaksi ohjuspartiota á yksi laukaisin ja käytössä olisi kolmijakoinen organisaatio.
Itse olen nähnyt tuossa yhteyden rannikkotykistöön ja siihen, että laukaisimien määrä on sama kuin patteriston tykkien.
 

Hanski

Eversti
Rannikko-ohjuskomppania on käsittääkseni normaali kolmijakoinen kokoonpano jossa jokaisella ryhmällä on yksi ampumalaite. Komppaniassa on sitten 9 ja kun komppanioita on kaksi niin kokonaismäärä on 18. Kalusto em. kokoonpanoille tilattiin vuosina 2002 ja 2006 joten ne eivät varmaankaan ole missään muodossa mukana noissa vuoden 2013 luvuissa. Ohjuslaukauksia ja mahdollisesti muitakin härpäkkeitä on vain täydennetty.

Hesarin juttu vuodelta 2012. Sen mukaan ampumalaitteita ei oltu hankkimassa lisää.

Reserviläisen juttu ( s.14-15 ) jonka mukaan ampumalaitteita hankittiin lisää.
Minustakin 9 laukaisimen komppania kuulostaisi uskottavammalta, yleensä pv:llä on ollut yksi ohjuslaukaisin per ryhmä. Ainoa poikkeus, jotka tiedän, ovat Igla- ja Stinger-ryhmät, joissa on kaksi laukaisinta. En muistanutkaan, että toisen ROK:n kalusto tilattiin jo 2006. Tällöin ei tosiaan RO-laukaisimia olisi enää ollut mukana 2013 hankinnoissa.
 

John Hilly

Kenraali
On äärimmäisen mukavaa ja innoittavaa lukea näitä veitsenteräviä analyysejä eri puolustusmateriaaleista riippumatta materiaalin tyypistä. Samalla ihailtavan tarkalla ja kattavalla tavalla on arvioitu jo ilmatorjunta-ajoneuvot, radiojärjestelmät ja hävittäjät...
Viiltävää analyysiä @hessukessu :lta! :camo: Kaikkien alojen asiantuntija Konsta Kuttaperkkaa tarvitaan aina! Profiilikuva kertonee jotain. Kyseessä lienee Valtakunnanjohtaja Siitoin! :cool:
 

Rannari

Ylipäällikkö
Minustakin 9 laukaisimen komppania kuulostaisi uskottavammalta, yleensä pv:llä on ollut yksi ohjuslaukaisin per ryhmä. Ainoa poikkeus, jotka tiedän, ovat Igla- ja Stinger-ryhmät, joissa on kaksi laukaisinta. En muistanutkaan, että toisen ROK:n kalusto tilattiin jo 2006. Tällöin ei tosiaan RO-laukaisimia olisi enää ollut mukana 2013 hankinnoissa.
Miten Spike-joukkue on rakennettu? Siellä on neljä ampumalaitetta. Onko ryhmiäkin neljä? Tai TOW-joukkue jolla on vain kaksi ampumalaitetta?
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
@hessukessu voisi lopettaa tuon vittuilun/kuittailun ja nälvimisen.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
ASRAAM perustuu uudenlaiseen tekniikkaan ja muuhun. Sidewinder ja AMRAAM ovat vanhoja paskoja.
Rakettimoottori on keksitty uusiksi ja kaikki metalli ohjuksen rungossa on korvattu komposiiteilla?

Sori vain, mutta en keksi, että mistä kantamaero on peräisin ohjusten ollessa lähes yhtä raskaat. Ohjusten taistelukärjet ovat käytännössä samankokoiset, ja lisäksi hakupäät ovat prikulleen samat.

Okei, ASRAAM:n runko voi olla leveämpi, mutta kuutiodesimetri polttoainetta on yhtä raskas, on se sitten muotoiltu mihin hyvänsä putkiloon. Ainoa selitys olisi se, että britit olisivat kehittäneet jonkin mullistavan uuden rakettimoottorin, mutta miksi Yhdysvallat ei ole sitten kehittänyt vastaavaa?
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Tipahdin kyllä kokonaan tämän PST-ohjuskeskustelun sisällöstä... Jälki-ilmoitus tehdään samasta hankinnasta, josta on tehty myös hankintailmoitus. Tässä @RPG83 linkkaamassa jälki-ilmoituksessa näkyy Eurospike GmbH:lta hankitut PSTOHJ200 ja RO2006 -komponentit. Siinä kerrotaan aika selkeästi hankinnan kohde ml. ohjuslaukaisimet. Jälki-ilmoituksen kokonaisarvo täsmää (jopa sentilleen!) todellisen kauppahinnan kanssa, koska jälki-ilmoitukseen nämä otetaan suoraan kauppasopimuksesta. Hollannin kanssa tehdyt hankinnat eivät luonnollisesti ole osana tätä jälki-ilmoitusta, jossa ilmoitetaan Eurospike GmbH:lta tehdystä hankinnasta. On varmaan uskottavampaa, että materiaalilaitoksella "lapsiluutnantti" tekee virheen kuin se, että Wikipediassa on virhe tai tällä sivustolla ei tiedetä kokonaisuutta... :)
Se on ihan 50/50 mahdollisuus sen suhteen, onko virhe tullut jälki-ilmoitukseen vai lehdistötiedotteeseen. Henkilökohtaisesti epäilisin vain, että ulkoisessa tiedottamisessa oltaisiin tarkempia kuin EU-byrokratian asiakirjoissa.

Huomasithan @RPG83, että jälki-ilmoituksessa puhutaan myös RO2006-hankinnoista? Muistaakseni jälki-ilmoituksen aikoihin puolustusvoimat tiedotti toisen rannikko-ohjuskomppanian varustamisesta. Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös ohjuslaukaisimien hankintaa. RO2006-laukaisimet eivät myöskään olleet mukana linkkaamassasi Wikipedia artikkelissa (joka voi olla oikein tai voi olla olematta...)
Kiitos huomautuksesta! Tuo alkaa kuulostaa jo järkevämmältä: valmistajalta on tilattu rannikko-ohjusten ampumalaitteita ja ohjuksia sekä panssarintorjuntaohjuksia (ei ampumalaitteita!) ja koulutusvälineitä. Lehdistötiedotteessa kerrottiin hankinnoista vain panssarintorjuntaohjusten osalta, mutta myös rannikko-ohjukset on sisällytetty jälki-ilmoitukseen.
 
Top