Putinin uudet ystävät Suomessa

Tuli muuten mieleen, että kiitos työpaikkani, minä kirjaimellisesti osallistun isänmaan myymiseen pois pala kerrallaan. Välillä jopa Venäjälle. Motiivinani on raha.

Näin aseteltuna koko kiviala tuntuu maanpetokselliselta toiminnalta. Olisihan se pitänyt arvata että kun tarpeeksi kaivelee, niin joutuu tämän petturuutensa toteamaan :D
 
Tuli muuten mieleen, että kiitos työpaikkani, minä kirjaimellisesti osallistun isänmaan myymiseen pois pala kerrallaan. Välillä jopa Venäjälle. Motiivinani on raha.

Näin aseteltuna koko kiviala tuntuu maanpetokselliselta toiminnalta. Olisihan se pitänyt arvata että kun tarpeeksi kaivelee, niin joutuu tämän petturuutensa toteamaan :D

Minä vastapainoksi yritän juoda Karjalaa takaisin pullo/tölkki kerrallaan...:p
 
Lainaus kirjoituksesta:

Yksi sisälsi viittauksen Putinin ”suomalaiseen ystävään”, joka oli todennut, että jos Suomi liittyisi Natoon, ”todennäköisesti Nato taistelisi mielellään Venäjää vastaan viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti”.

On vaikea kuvitella, että Putinilla olisi Natoa koskevassa keskustelussa ”ystäviä” Suomessa muussa kuin korkeimmassa poliittisessa johdossa.




Alpo Rusin näkökulma: Miksi Suomi ei voisi olla kuten Saksa?
Eilen klo 17:28

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016070921877298_uu.shtml


Moni poliitikko Suomessa on sementoinut asemansa vastustamalla Natoa ja samalla vahvistanut asemaansa Moskovassa, kirjoittaa Alpo Rusi.


    • Rusin mukaan on toivottavaa, etteivät Putinin puheet Kultarannassa viittaa uuteen ”noottikriisiin”, jossa suomalainen käyttäisi Kremliä omien etujensa ajamiseen.
    • Rusin mukaan Suomi voisi olla kuten Saksa: harjoittaa dialogia Moskovan kanssa tiettyyn rajaan asti, mutta olla osa länsiliittoumaa.
  • Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa 2009 kirjattiin selkeästi miten ”on olemassa jatkossakin vahvoja perusteita harkita Suomen Nato-jäsenyyttä.”

On vaikea kuvitella, että Putinilla olisi Natoa koskevassa keskustelussa "ystäviä" Suomessa muussa kuin korkeimmassa poliittisessa johdossa, kirjoittaa Alpo Rusi. KONSTA LEPPÄNEN/AL

Alpo Rusi. ANTTI NIKKANEN


Vaikka selonteon teksti oli Naton osalta rakentava, ei poliittinen keskustelu sitä ollut. Tasavallan presidenttiTarja Halonen, mutta myös keskusta ja koko vasemmisto, olivat sitoneet koko arvovaltansa siihen, että Suomi ei hae Naton jäsenyyttä. Jäsenyyttä ei sidottu turvallisuuteen, vaan sisäpolitiikkaan.

Krimin anastuksen jälkeen Venäjän ja lännen konflikti on ollut realiteetti. Itämeren alue on rauhaton, eikä Suomen ja Ruotsin vakauspolitiikalla ole kyetty vaikuttamaan turvallisuuskuvan muutokseen. Suomi oli nyt tilanteessa, mitä ei haluttu nähdä edes pahimmissa unissakaan. Nyt Suomi on Ruotsin kanssa lännen puolella, mutta ilman turvatakuita. Viimeksi näin tapahtui 1807.

Suomelle on jäänyt mahdollisuus käydä dialogia Venäjän kanssa. Presidentti Vladimir Putin herätti huomiota taannoisen dialogin ylläpitoon tähdänneen Suomen vierailunsa yhteydessä antamillaan lausunnoilla.

Yksi sisälsi viittauksen Putinin ”suomalaiseen ystävään”, joka oli todennut, että jos Suomi liittyisi Natoon, ”todennäköisesti Nato taistelisi mielellään Venäjää vastaan viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti”.

On vaikea kuvitella, että Putinilla olisi Natoa koskevassa keskustelussa ”ystäviä” Suomessa muussa kuin korkeimmassa poliittisessa johdossa.

mads.gif

On toivottavaa, että kyse ei ole uudesta ”noottikriisistä”; ystävän yrityksestä käyttää Kremliä omien etujensa ajamiseen. Moni poliitikko Suomessa on sementoinut asemansa vastustamalla Natoa ja samalla vahvistanut asemaansa Moskovassa. Näiden aikojen piti olla jo ohi.

Ulkoministeriön Nato-työryhmässä toiminut suurlähettiläs René Nyberg korosti vielä syksyllä 2012, että ”Venäjän suhde Natoon ja Eurooppaan on retoriikasta huolimatta demilitarisoitunut”.

Tampereen yliopiston luentosalissa pidetty esitys ansaitsee jälkitarkastelun. Nyberg korosti raportin julkistamisen yhteydessä, että Suomen jäsenyys aiheuttaisi Venäjän taholta ”jyrkän” reaktion.

Nybergin rooli avaa hieman käytyä Nato-keskustelua.

Pitkään jäsenyys torjuttiin juuri siksi, että turvallisuuskehitys oli ”retoriikasta huolimatta” demilitarisoutumassa, mikä teki jäsenyyden turhaksi. Toiset vastustivat jäsenyyttä ideologisista syistä. Pelosta, että Suomesta tulisi Yhdysvaltojen juoksupoika.

Molemmat argumentit ovat todellisuudelle vieraita.

Saksa on tutkimusten mukaan Euroopan pasifistisin ja anti-amerikkalaisin maa, mutta turvallisuuspoliittisesti Saksa vaatii kaikkein eniten Naton pysymistä turvarakenteena Euroopassa.

Miksi Suomi ei voisi olla kuten Saksa? Harjoitetaan dialogia tiettyyn rajaan Moskovan kanssa, mutta ollaan länsiliittoutumassa. Miksi Venäjä haluaisi turmella hyvät naapuuruussuhteet?

ALPO RUSI

 
En tiedä mihin ketjuun laittaisi.

Korruption lisäksi Venäjän tärkeä vienti on järjestetty rikollisuus:
Venäjä on aloittanut mafian expansion Saksaan.
http://www.welt.de/politik/deutschl...ssenmafia-setzt-sich-in-Deutschland-fest.html

"On havaittuu venäläis-eurasialainen dynaaminen järjestettyn rikollisuuden kehitys. Täällä hetkellä se on alkanut leviämään Länteen" (Münch) Federaalipoliisi varoittaa riskista menettää miljardeja taloudessa järjestetyn rikollisuuden takia.

Münchin mukaan, venäläiset mafiosot ovat myös aktivisia "ei suosituissa" rikoksissa kuten varkauksissa ja kauppojen ryöstöissä. Yhdeksi eniten vaaralliseksi ilmiöksi Munh mainitsee "laillisia varkaita" (vory v zakone) - mafian pomot, jotka keräävät ympärinsä venäläisten ohella myös abhasialaisia, georgialaisia ja turkmeneja.

Poliisin tietojen mukaan Saksassa aikaisemmin oli 20 000 - 40 000 henkilöä, joka oli yhteydessä niihin, puhutaan noin "viisinumeroisesta" luvusta, koska kriminaali pysyy varjossa. Mafiosoilla on vahvat yhteydet, jotka olivat rakennetut sekä entisessä Neuvostoliitossa, että myös saksalaisissa vankiloissa.

"8-10% Saksan vankeista - venäjänkielisiä tai Venäjältä muuten, noin 5000 henkilöä", - kutsumalla tätä määrä merkittäväksi "potentiaaliksi värväämiseen" Saksan mafiaan.
http://censor.net.ua/n396837
 
Nostetaanpa tätä ketjua kun on mielenkiintoinen tapaaminen tulossa... Niinistö matykustaa ensiviikolla (lokakuu 2021) Moskovaan tapaamaan Putinia...

Ja kas kummaa..Venäjä on jo osannut varustautua kyseisen tilaisuuteen ja neuvotteluihin.. Tyypilliseen venäläiseen tapaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e096551c-7094-4de5-8450-0273fb5bb47c
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö matkustaa perjantaina Moskovaan ja tapaa Venäjän presidentti Vladimir Putinin. Tasavallan presidentin kanslian tiedotteen mukaan Suomen ja Venäjän kahdenvälisten suhteiden lisäksi presidenttien keskustelunaiheina ovat alueelliset ja kansainväliset kysymyks
Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshesin mukaan Suomella on rooli lännen muttei Naton viestinviejänä.
Juuri näin..Venäjän johto ei keskustele "suurista kansainvälisistä kystymylsistä Suomen kanssa." Suomen kanssa keskustellaan siksi että venäläiset haluavat edistää ja vahvistaa Suomen poliittisen johdon sitoutumista omien (siis, lue Venäjän oligarkkien ja rikollisen johdon) tavoitteiden edistämiseen.
- kaikkein keskeisin asia on Suomen sitominen Venäjän etupiiriin..niin poliittisesti kuin erityisesti taloudellisesti.
- ja kaiken aikaa tulisi ymmärtää että nykyinen Venäjä on todellinen roistovaltio, salamurhia kaihtamattomien rikollisten johtama diktatuuri..

Otetaanpa tähän esimerkki neuvottelutaktiikasta...

Saimaan kanavan tilanne mysteeri​

Viime viikolla tuli ilmi, että Venäjä aikoo lopettaa raakapuun kuljetuksen Saimaan kanavaa pitkin. Venäjä ei ole kertonut tälle mitään syytä ja esimerkiksi Suomen elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) ja kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnarille (sd) sanovat Iltalehdelle yllättyneensä päätöksestä.
Voin jopa oman kokemukseni pohjalta kertoa miksi tällainen ongelma on "aivan yllättäen" noussut esille..
- vastaavia asioita on paljon, paljon muitakin, eikä kaikkia Venäjän laatimia yksittäisiä "agendoja" ole nostettu edes juliisuuteen.
- tuskin kerrottu etukäteen edes Niinistolle. ne tullaan nostamaan keskusteluun vasta neuvotteluissa.

Siis miksi näitä, Suomen kannalta hieman "ikäviä tai haitallisia" asioita yllättäen kerääntyy käsiteltäväksi?
- näillä asioilla ei sinällään ole juurikaan merkitystä Venäjälle..eikä seillaisista tulisi koskaa neuvottelukysymyksiä normaaleissa suhteiissa olevien valtioiden välillä.
- Putin tarvitsee ne vain ja ainoastaan "vaihtovälineiksi" joilla tavoitellaan Niinistöltä/Suomelta myöntymistä Venäjälle merkityksellisiin aiheisiin..

Esimerkiksi Putin kertoo että...
- hänen ystävänsä (=oligarkit) ovat kiusaantuneita siitä että heidän Suomesta ostamiaan ja rakentamiaan lomakeskuksia (niiden helikopterikenttiä ja ampumaratoja) tarkkaillaan puolustusvolimien toimesta jne. Ja, jopa takavarikoidaan (=Airiston Helmi)
- ja kuinka ikävää on ettei venäläiset voi matkustaa Suomeen koronatilanteen ja -karanteenien vuoksi..
- jopa siitäkin ettei Sputnik'illa rokotettujen koronapasseja kelpuuteta Suomeen (ja EU-alueelle)matkustettaessa
- erityistä harmia aiheuttaa sekin ettei RosAtom'in Hanhikiven ydinvoimalahanke ole edistynyt monttua pidemmälle.
- ja paljon, paljon muutakin...

...ja Putin jatkaa.."jos Niinistö ja Suomi voisi ottaa em. Venäjän esityksiin myönteisen kannan olisi helppoa sopia niistä ongelmista joissa Venäjä kykenee tekemään Suomelle edullisia ratkaisuja".
- kuten esimerkiksi Venäjä voisi luopua "Saimaan kanavaliikenteen uudistuksista".
- jos venäläiset saisivat luvan matkustaa Suomeen (ja sitä kautta muualle EU:n alueelle) Venäjä voisi vastavuoroisesti tarjoa vapaata matkustamista Venäjälle, rokotepassin omaaville suomalaisille.
- puhumattakaan kaikista niistä eduista joita Venäjä tarjoaa sinne investoiville suomalaisille yrityksille jne..

Tuossa nyt vain esimerkkinä pientä pintaraapaisua. Puuttumatta lainkaan ajankohtaisiin turvallisuuspoliittisiin hankkeisiin. Niistä Niinistö tulee saamaan todella kovaa painetta..
- mutta minkä sille voi. Suomi on itse ja omien poliitikkojensa toimesta hankkiutunut valtioillisen asemansa osalta varsin epävarmalla tavalla.
- nyt joudutaan Venäjän kanssa nielemään sitä kitkerää kalkkia jonka Koivisto, Lipponen, Halonen ja Tuomioja avustajineen ovat aikoinaan pohjustaneet..Sitä saa mitä tilaa.
- ikävää että Suomelle syötetään sellaista "paksaa" mitä esim. länteen sitoutuneille Virolle tai muilla Baltian maille ei viitsitä edes tarjoilla..
 
Erikoinen tutkimustulos. Vassarit ja vihreät ovat Venäjä-kriittisimpiä. Perussuomalaiset puolestaan suhtautuvat Putinin Venäjään kaikkein myönteisimmin.

 
Erikoinen tutkimustulos. Vassarit ja vihreät ovat Venäjä-kriittisimpiä. Perussuomalaiset puolestaan suhtautuvat Putinin Venäjään kaikkein myönteisimmin.


Tämä on ihan loogista. Nuorille vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajille Putinlandia on kaikkea mitä voi vihata. Ympäristön tuhoaja, epädemokraattinen, arvokonservatiivinen ym. Yllättävän monelle perussuomalaiselle - ei tietenkään kaikille tai edes valtaosalle - kaikki nuo kolme ovat ok.


1635231676542.png
 
  • Tykkää
Reactions: xzu
Tämä on ihan loogista. Nuorille vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajille Putinlandia on kaikkea mitä voi vihata. Ympäristön tuhoaja, epädemokraattinen, arvokonservatiivinen ym. Yllättävän monelle perussuomalaiselle - ei tietenkään kaikille tai edes valtaosalle - kaikki nuo kolme ovat ok.


Katso liite: 53739

SIlti mielenkiintoista että vas. ja vihr. kannattajat eivät ilmeisesti pääsääntöisesti näe tai koe Venäjää sotilaallisena uhkana. Tai näin ainakin oletan vahvasti asian olevan kun kuuntelee esim. mielipiteitä siitä mitenkä maanpuolustukseen pitäisi panostaa. Tai vaikka kommentteja Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä.
 
SIlti mielenkiintoista että vas. ja vihr. kannattajat eivät ilmeisesti pääsääntöisesti näe tai koe Venäjää sotilaallisena uhkana. Tai näin ainakin oletan vahvasti asian olevan kun kuuntelee esim. mielipiteitä siitä mitenkä maanpuolustukseen pitäisi panostaa. Tai vaikka kommentteja Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä.

Pitää katsoa sitä mitä kädet tekevät eikä sitä mitä suu puhuu. Vihervasemmistolainen hallitus kohottaa Suomen sotilasmenot korkeimmalle asteelleen sitten 1980-luvun.

Toisaalta voi kysyä, kannattaisiko PV:n tiedotella uusiin suuntiin - tai toki se on jo tehnytkin. Varautumista ilmastonmuutoksen uhkiin, syrjimättömyys ym. asiat jotka ovat tärkeitä useimmille nuorille - eivät vain vihervasemmistolaisille.
 
Tavallaan, mutta saivat HX-hankkeen edeltävien hallitusten perintönä ja saavat nyt vuorostaan viedä hankkeen maaliin ja tehdä päätöksen Hornet-kaluston korvaamisesta.

"Ei ole väliä onko kissa musta vai valkoinen kunhan se saa kiinni hiiriä" - Deng Xiaoping :cool: Toisaalta, eipä mikään puolue Suomessa ole ollut erityisen maanpuolustusprofiloitunut.
 
SIlti mielenkiintoista että vas. ja vihr. kannattajat eivät ilmeisesti pääsääntöisesti näe tai koe Venäjää sotilaallisena uhkana. Tai näin ainakin oletan vahvasti asian olevan kun kuuntelee esim. mielipiteitä siitä mitenkä maanpuolustukseen pitäisi panostaa. Tai vaikka kommentteja Suomen mahdollisesta NATO-jäsenyydestä.
Minulla on sellainen tunne, etteivät heidän kannattajat koe sotaa mahdollisena uhkana ja siksi siihen varautuminen tuntuu vieraalta ja oudolta. Ei siihen Venäjää tarvita.

"Sota on kaukana, Balkanilla saakka"...
 
Tämä on ihan loogista. Nuorille vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajille Putinlandia on kaikkea mitä voi vihata. Ympäristön tuhoaja, epädemokraattinen, arvokonservatiivinen ym. Yllättävän monelle perussuomalaiselle - ei tietenkään kaikille tai edes valtaosalle - kaikki nuo kolme ovat ok.


Katso liite: 53739

Metodisesti tavallaan hieno kuvio mutta samalla tulkinnallisesti vaikea, koska faktoripistemääriä käytettäessä on vaikea suhteuttaa tietyn pistemäärän merkitystä muuttujien alkuperäisiin arvoihin eli tässä vaikkapa siihen, mitä tarkoittaa suomalaisten keskimääräinen yhteistyöhalukkuus faktoripistemäärällä 500. Tai kriittisyys Venäjää kohtaan arvolla 500.

https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/faktori/faktori.html#faktoripisteet

"Faktoripisteet saadaan laskemalla painotettu keskiarvo alkuperäisten muuttujien standardoiduista arvoista. Painoina käytetään faktorilatauksia. Tällä menetelmällä saatujen uusien faktoripistemuuttujien keskiarvo on aina nolla."

Edellä kuvatun perusteella voisi päätellä, että EVA:n tutkijat eivät ole käyttäneet faktoripistemääriä niin, että niiden keskiarvoksi muodostuisi nolla, vaan tässä tapauksessa 500?

Kuitenkin tulkinnallinen vaikeus ratkaistaan avaamalla se heti tekstissä:

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/10/eva-analyysi-no-99.pdf

"Eri väestöryhmien väliset suhtautumiserot tulevat
näkyviin näiden faktoreiden määrittämällä asennekar-
talla (Kuvio 9). Ryhmien sijaintipisteet kartalla kuvaavat
niiden välisiä asenne-eroja sekä toisiinsa että väestön
keskimääräisiin näkemyksiin (akselien leikkauspiste),
jotka ovat vahvan Venäjä-kriittisiä mutta samalla var-
sin yhteistyöhakuisia.
"

Itselleni opetettiin aikoinaan e.m. faktoripistemääriin liittyvän ongelman vuoksi toimintatapa 2 faktoreiden tietosisällön hyödyntämiseksi:

https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/faktori/faktori.html#faktoripisteet

"Toinen ja yksinkertaisempi vaihtoehto käyttää faktorianalyysin tuloksia hyväksi jatkoanalyysissa on muodostaa summamuuttujat niistä muuttujista, jotka latautuvat vahvasti kullakin faktorilla (eli ns. kärkimuuttujista)."

Jos toimisi yllä olevalla tavalla ja vieläpä palauttaisi summamuuttujien vaihteluvälin takaisin alkuperäisiä muuttujia vastaavaksi (tyypillisesti Likertin asteikko 1-5), niin tuostakin EVA:n kokoavasta kuvasta näkisi heti, miten suomalaiset keskimääräisesti suhtautuvat noilla kahdella faktorilla kuvattuna Venäjään (kriittisesti ja samalla kuitenkin yhteistyöhaluisesti) ja näkisi tarkasti, miten eri taustamuuttujien (esim. puoluekanta) sijainnit kentässä kytkeytyisivät kriittisyyden ja yhteistyöhalukkuuden suoraan näkyvissä olevaan tasoon. Ja kuvion keskikohta olisi koordinaateiltaan reippaasti päälle 3:n sekä kriittisyyden että yhteistyöhalukkuuden osalta.

Nyt tuosta näkyy vain suhteelliset sijoitukset suhteessa a) keskikohtaan, b) toisiin kenttään sijoitettuihin taustamuuttujiin.
 
Itse olen hyvin kriittinen nykyisen Venäjän suhteen mutta jos asiat johdossa muuttuvat niin hyvin yhteistyöhaluinen.
Mahtava maa mutta läpipaska johto...
 
- Putin tarvitsee ne vain ja ainoastaan "vaihtovälineiksi" joilla tavoitellaan Niinistöltä/Suomelta myöntymistä Venäjälle merkityksellisiin aiheisiin..
Putin sanoö... Fortum, niin Niinistökin vaikenee... (vanha viidakon sananlasku)
 
Tämä on ihan loogista. Nuorille vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajille Putinlandia on kaikkea mitä voi vihata. Ympäristön tuhoaja, epädemokraattinen, arvokonservatiivinen ym. Yllättävän monelle perussuomalaiselle - ei tietenkään kaikille tai edes valtaosalle - kaikki nuo kolme ovat ok.


Katso liite: 53739
Vihervasemmisto vihaa Venäjää ennenkaikkea siksi että se romutti heidän unelmansa sosialistisesta maailmasta. Demokratia ei ole mikään vihervasemmiston arvo, jos he saisivat päättää äänestää saisi vain "hyväksyttyjä" ehdokkaita ... ihan kuten NL:ssä.
Mielenkiintoista että yksiselitteisesti listaat arvokonservatiivisyyden huonoksi arvoksi. Yleensä me jotenkin konservatiivit tuetaan järjestystä ja samalla siis poliisia ja puolustusvoimiakin ja liberaalit keskittyvät näidenkin laitosten romuttamiseen.
 
Putin sanoö... Fortum, niin Niinistökin vaikenee... (vanha viidakon sananlasku)
Juuri näin... ja paljon muuta.
Vaikkapa kertoisi Niinistölle uutisen että Venäjä joutuu uusimaan ilmatilansa valvonta/ohjausjärjestelmiä mikä ikävä kyllä aiheuttamaan monenlaista haittaa juuri Finnair'in käyttämille lentoreiteille.
- näitä vastaavia löytyy vaikka kuinka paljon..joihin Suomella ei oikein löydy kanttia vastata.
- roistovaltio pelaa omilla säännöillään..
 
Vihervasemmisto vihaa Venäjää ennenkaikkea siksi että se romutti heidän unelmansa sosialistisesta maailmasta. Demokratia ei ole mikään vihervasemmiston arvo, jos he saisivat päättää äänestää saisi vain "hyväksyttyjä" ehdokkaita ... ihan kuten NL:ssä.
Mielenkiintoista että yksiselitteisesti listaat arvokonservatiivisyyden huonoksi arvoksi. Yleensä me jotenkin konservatiivit tuetaan järjestystä ja samalla siis poliisia ja puolustusvoimiakin ja liberaalit keskittyvät näidenkin laitosten romuttamiseen.

En ole vihreiden tai vasemmistoliiton äänestäjä, mutta aika harhaista väittää että demokratia ei olisi molempien puolueiden arvo. Mutta kai sitten samalla perussuomalaiset haluavat Suomesta natsilandian, kokoomus riistää työläisiltä viimeisen veritipan, demarit byrokratisoida kaiken ja KD palauttaa Mooseksen lain keskeiseksi oikeuslähteeksi.

En listaa arvokonservatiivisuutta lähtökohtaisesti huonoksi arvoksi. Se nyt vaan sattuu olemaan sellainen asia joka on Venäjällä äärimmäisyydessään ja sen takia Venäjä varmaan osaan PS:stä vetoaa.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top