Rinteen hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Rannari

Ylipäällikkö
Kyllä ja se hakemus pitää käsitellä nopeasti.

Nyt vatuloidaan vuosia vaikka käsittely pitää sujua viikoissa!

Valitusajan ja mahdollisten valitusten jälkeen sitten tehokas ja valvottu maasta poistaminen.

Myöskään valituskierros ei saa kestää kuukausia.
Sehän tässä juuri on ongelmana että homma kaikkine valituskierroksineen kestää ja kestää. Ja kun käsittely lopulta on tehty ei edes tiedetä missä hylsyn saanut hakija menee. Tehoton ja maallikon silmin tarkasteltuna monella tapaa suorastaan järjetön resurssisyöppö. En tiedä mutta arvaan että ne kuuluisat kansainväliset sitoumuksemme antaisivat kyllä mahdollisuuden myös suoraviivaisempaan ja tehokkaampaan kokonaisuuteen. Koko järjestelmä on alkujaan luotu yksittäistapauksia eikä massoja varten. Tilanteen muuttuessa pitäisi systeemiäkin voimallisesti viilata.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Sehän tässä juuri on ongelmana että homma kaikkine valituskierroksineen kestää ja kestää. Ja kun käsittely lopulta on tehty ei edes tiedetä missä hylsyn saanut hakija menee. Tehoton ja maallikon silmin tarkasteltuna monella tapaa suorastaan järjetön resurssisyöppö. En tiedä mutta arvaan että ne kuuluisat kansainväliset sitoumuksemme antaisivat kyllä mahdollisuuden myös suoraviivaisempaan ja tehokkaampaan kokonaisuuteen. Koko järjestelmä on alkujaan luotu yksittäistapauksia eikä massoja varten. Tilanteen muuttuessa pitäisi systeemiäkin voimallisesti viilata.
Ei se taida paljoa resurssejakaan syödä, kun asiakirjat makaavat kuukausisotalla jonkin hallinto-oikeuden esittelijän pöydällä. Ilman, että kukaan niitä kukaan muu kuin siivooja kopaiseekaan.

Nykyään ei taida siivoojakaan nostella papereita, koska on kilpailutettu niin tiukaksi..
 

Rannari

Ylipäällikkö
Ei se taida paljoa resurssejakaan syödä, kun asiakirjat makaavat kuukausisotalla jonkin hallinto-oikeuden esittelijän pöydällä. Ilman, että kukaan niitä kukaan muu kuin siivooja kopaiseekaan.

Nykyään ei taida siivoojakaan nostella papereita, koska on kilpailutettu niin tiukaksi..
Se että papereiden ohella jossain makaa myös ylläpidettävä ihminen syö resursseja.
 

Nargö

Luutnantti
Kyllä ja se hakemus pitää käsitellä nopeasti.

Nyt vatuloidaan vuosia vaikka käsittely pitää sujua viikoissa!

Valitusajan ja mahdollisten valitusten jälkeen sitten tehokas ja valvottu maasta poistaminen.

Myöskään valituskierros ei saa kestää kuukausia.
Normaali turvapaikanhaku on sitä, että hakija kertoo jonkun tarinan mahdollisesti kohtaamastaan vainosta ja sitten virasto arvioi, että kuinka todennäköisesti hän valehtelee. Jos viraston mielestä on hyvin todennäköistä, että hakija valehtelee niin hakijalle ei myönnetä turvapaikkaa. Tämä arviointi vie aikaa varsinkin siksi, että todisteita tarinan tueksi ei usein esitetä lainkaan. Myös koska erittäin suuri osa hakijoista ei mm. palauttamisen vaikeuttamiseksi näytä passiaan, niin hakijan kansallisuuden ja muun henkilöllisyyden arviointi vie aikaa.

Jos käsittelyn pitäisi tapahtua viikoissa, niin koko turvapaikanhaun periaatetta pitäisi radikaalisti muuttaa. Esimerkiksi joko siten, että kaikki hakemukset joiden tueksi ei esitetä luotettavia ja yksiselitteisiä todisteita hylätään (ts. hylkyyn menisi varmaan 99% hakemuksista) tai sitten aletaan uskoa hyvin epätodennäköisetkin tarinat.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Normaali turvapaikanhaku on sitä, että hakija kertoo jonkun tarinan mahdollisesti kohtaamastaan vainosta ja sitten virasto arvioi, että kuinka todennäköisesti hän valehtelee. Jos viraston mielestä on hyvin todennäköistä, että hakija valehtelee niin hakijalle ei myönnetä turvapaikkaa. Tämä arviointi vie aikaa varsinkin siksi, että todisteita tarinan tueksi ei usein esitetä lainkaan. Myös koska erittäin suuri osa hakijoista ei mm. palauttamisen vaikeuttamiseksi näytä passiaan, niin hakijan kansallisuuden ja muun henkilöllisyyden arviointi vie aikaa.

Jos käsittelyn pitäisi tapahtua viikoissa, niin koko turvapaikanhaun periaatetta pitäisi radikaalisti muuttaa. Esimerkiksi joko siten, että kaikki hakemukset joiden tueksi ei esitetä luotettavia ja yksiselitteisiä todisteita hylätään (ts. hylkyyn menisi varmaan 99% hakemuksista) tai sitten aletaan uskoa hyvin epätodennäköisetkin tarinat.
Auttaako se että papereita hillotaan 12-24 kk ennen ensimmäisen päätöksen tekoa ja otetaan päälle vielä muutama valituskierros ja pahimmillaan useampi vuosi. Kuinka monen hakijan tarina kyetään tuona aikana varmentamaan? Vai käykö nykyäänkin todellisuudessa niin että homma kestää ja lopulta tehdään joka tapauksessa päätös siltä pohjalta miten uskottavan tarinan hakija on esittänyt? Periaatteita pitää oikeusvaltiossa olla mutta onko käsittely nykyisellään vain näennäisen huolellista todellisuuden ollessa sitä että aikaa kuluu mutta homma ei oikeasti etene mihinkään?
 

Oho

Majuri
Ei ihan uusi keksintö tuo Rinteen uusin oppi
Kuten sanottu suomessa ollaan puoli Keynesiläisiä, Keynes oli syklien tasoittaja, lama-aikaan otetaan julkista velkaa palvelujen ja kulutuskysynnän ylläpitämiseksi, nousukaudella eletään enemmän suu säkkiä myöden ja säästetään seuraavaan lamaan. No Suomessa lamaa helpotetaan julkisella velkaantumisella mutta nousukaudella sen sijaan, että pihisteltäsiin laajennetaan julkista taloutta ja palveluita, koska siihen on varaa, ja seuraavaan lamaan sitten joudutaan persaukisina.
 

miikkaj

Majuri
Auttaako se että papereita hillotaan 12-24 kk ennen ensimmäisen päätöksen tekoa ja otetaan päälle vielä muutama valituskierros ja pahimmillaan useampi vuosi. Kuinka monen hakijan tarina kyetään tuona aikana varmentamaan? Vai käykö nykyäänkin todellisuudessa niin että homma kestää ja lopulta tehdään joka tapauksessa päätös siltä pohjalta miten uskottavan tarinan hakija on esittänyt? Periaatteita pitää oikeusvaltiossa olla mutta onko käsittely nykyisellään vain näennäisen huolellista todellisuuden ollessa sitä että aikaa kuluu mutta homma ei oikeasti etene mihinkään?
Vaikka Suomen viranomaiset saisivat konkreettisia todisteita esim. dokumentteja rättipään kotimaan valtion byroosta niin miten tämä eroaisi vaikka wanhan ajan kylmän sodan ajoista jolloin NL ja CIA lähettää agenttejaan eri puolille maailmaa toteuttamaan heidän agendojaan ties minkälaisten taustatarinoiden ja dokumenttien kera? Loppupäätelmä tästä maailman halaamisesta tulee olemana, taas kerran, että ei näihin Libyan tohtoreihin ja koodareihin ole luottamista pätkän vertaa ja siinä vaiheessa kun nämä idän ihmeet vievät värinää ja rikkauksia Suomen eliitin kotioville niin hommaan tulee muutosta.

Jos halutaan vedota johonkin oikeusvaltio-periaatteeseen niin tämähän on pelkkää mielikuvamarkkinointia vasemmistolaiseen tyyliin ja homma kiteytyy lopulta pelkkään mielipiteeseen eli Hammurabin lakiin tukeutuvat maat voivat yhtä hyvin väittää että heidän versio oikeudesta on ylivertainen Suomeen verrattuna.
 

miikkaj

Majuri
Kuten sanottu suomessa ollaan puoli Keynesiläisiä, Keynes oli syklien tasoittaja, lama-aikaan otetaan julkista velkaa palvelujen ja kulutuskysynnän ylläpitämiseksi, nousukaudella eletään enemmän suu säkkiä myöden ja säästetään seuraavaan lamaan. No Suomessa lamaa helpotetaan julkisella velkaantumisella mutta nousukaudella sen sijaan, että pihisteltäsiin laajennetaan julkista taloutta ja palveluita, koska siihen on varaa, ja seuraavaan lamaan sitten joudutaan persaukisina.
Seuraavaan lamaan ei ole enää tosin lääkkeitä valtion puolesta tarjota jolloin voidaan kyseenalaistaa, että millä perusteilla velkaa voidaan myöntää. Eli sama kuin kävisi hakemassa asuntolainaa, mutta lainan perusteena käytetään posteljoonin keikkoja viikonloppuisin.
 

Nargö

Luutnantti
Auttaako se että papereita hillotaan 12-24 kk ennen ensimmäisen päätöksen tekoa ja otetaan päälle vielä muutama valituskierros ja pahimmillaan useampi vuosi. Kuinka monen hakijan tarina kyetään tuona aikana varmentamaan? Vai käykö nykyäänkin todellisuudessa niin että homma kestää ja lopulta tehdään joka tapauksessa päätös siltä pohjalta miten uskottavan tarinan hakija on esittänyt? Periaatteita pitää oikeusvaltiossa olla mutta onko käsittely nykyisellään vain näennäisen huolellista todellisuuden ollessa sitä että aikaa kuluu mutta homma ei oikeasti etene mihinkään?
Tietojen hankkimisessa ja arvioinnissa menee aikaa. Tämä koskee muitakin aloja, esimerkiksi jos tekee mistä tahansa asiasta valituksen hallinto-oikeuteen, niin ei se päätös sieltä muutamassa viikossa tule.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Tietojen hankkimisessa ja arvioinnissa menee aikaa. Tämä koskee muitakin aloja, esimerkiksi jos tekee mistä tahansa asiasta valituksen hallinto-oikeuteen, niin ei se päätös sieltä muutamassa viikossa tule.
Ymmärrän kyllä toimintamallin. Minua kiinnosti se saadaanko niitä kaivattuja tietoja ja selvityksiä turvapaikan hakijoiden osalta käytännössä hankittua kun henkilöllisyyttäkään ei pystytä todentamaan. Kuinka usein käy niin että odotellaan vuosi ja odotellaan kaksi mutta sen jälkeenkään ei olla yhtään aloitusta viisaampia?
 

Nargö

Luutnantti
Ymmärrän kyllä toimintamallin. Minua kiinnosti se saadaanko niitä kaivattuja tietoja ja selvityksiä turvapaikan hakijoiden osalta käytännössä hankittua kun henkilöllisyyttäkään ei pystytä todentamaan. Kuinka usein käy niin että odotellaan vuosi ja odotellaan kaksi mutta sen jälkeenkään ei olla yhtään aloitusta viisaampia?
Esimerkiksi sen henkilöllisyyden osalta voidaan tehdä kieli- ja murreanalyysejä, paikallistuntemustestejä, dna-testejä ym.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Normaali turvapaikanhaku on sitä, että hakija kertoo jonkun tarinan mahdollisesti kohtaamastaan vainosta ja sitten virasto arvioi, että kuinka todennäköisesti hän valehtelee. Jos viraston mielestä on hyvin todennäköistä, että hakija valehtelee niin hakijalle ei myönnetä turvapaikkaa. Tämä arviointi vie aikaa varsinkin siksi, että todisteita tarinan tueksi ei usein esitetä lainkaan. Myös koska erittäin suuri osa hakijoista ei mm. palauttamisen vaikeuttamiseksi näytä passiaan, niin hakijan kansallisuuden ja muun henkilöllisyyden arviointi vie aikaa.

Jos käsittelyn pitäisi tapahtua viikoissa, niin koko turvapaikanhaun periaatetta pitäisi radikaalisti muuttaa. Esimerkiksi joko siten, että kaikki hakemukset joiden tueksi ei esitetä luotettavia ja yksiselitteisiä todisteita hylätään (ts. hylkyyn menisi varmaan 99% hakemuksista) tai sitten aletaan uskoa hyvin epätodennäköisetkin tarinat.
Tuota en usko, en mitenkään.

Sen verran monta vuotta olen erinäisissä virastoissa papereita pyörittänyt, että tiedän tasan tarkkaan, ettei käsittelyaika todellakaan tarkoita asian oikeaa käsittelyä. Se, että hakemusta hillotaan muovitaskussa kuukausikaupalla ei anna käsittelylle yhtään mitään lisäarvoa.

Aktiivinen työ tehdään samassa kahvikupin mittaisessa ajassa tehdäänpä se heti hakemuksen jättämisen tai viiden kuukauden odottamisen jälkeen.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Esimerkiksi sen henkilöllisyyden osalta voidaan tehdä kieli- ja murreanalyysejä, paikallistuntemustestejä, dna-testejä ym.
No joo, näiltä osin vedän takaisin ja asetan ehdoksi sen, että virkamies on aina laittanut asian eteenpäin ja muillakin tahoilla on tiukat määräajat.

Virkamiesten tekemisiä on syytä seurata diaarista ja sinne on aina tultava merkintä esmes 14 vrk sisällä. Silloin ei pölyty yhden pöydällä.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Esimerkiksi sen henkilöllisyyden osalta voidaan tehdä kieli- ja murreanalyysejä, paikallistuntemustestejä, dna-testejä ym.
Tässä törmätään siihen suureen periaatteelliseen kysymykseen. Onko Suomen viranomaisten tehtävä osoittaa hakemus vääräksi vai hakijan tehtävä osoittaa se oikeaksi. Nyt on valittu malli jossa viranomainen aikaa ja rahaa säästämättä yrittää löytää näyttöä paitsi aiheellisten myös kaikenlaisten tuulenhuuhtomien tarinoiden tueksi. Vieläpä tarinoiden jotka muuttuvat aina uudestaan uusien valituskierrosten myötä. Tämä ei ole se toimintamalli jota viranomainen alamaisiinsa normaalisti soveltaa. Ehkä muutos samaan suuntaan turvapaikkahakemusten kohdalla ei olisi edes huono idea?
 

YJT

Majuri
Tuota en usko, en mitenkään.

Sen verran monta vuotta olen erinäisissä virastoissa papereita pyörittänyt, että tiedän tasan tarkkaan, ettei käsittelyaika todellakaan tarkoita asian oikeaa käsittelyä. Se, että hakemusta hillotaan muovitaskussa kuukausikaupalla ei anna käsittelylle yhtään mitään lisäarvoa.

Aktiivinen työ tehdään samassa kahvikupin mittaisessa ajassa tehdäänpä se heti hakemuksen jättämisen tai viiden kuukauden odottamisen jälkeen.
En tunne turvapaikkatutkintaa juurikaan, mutta oletan että se on luonteeltaan saman tapaista kuin muukin poliisitutkinta. Siellä ei tehdä päivittäin työtä yhden ja saman jutun kimpussa, vaan esim erilaisia lausuntoja ym joudutaan välillä odottamaan viikkotolkulla, voidaan joutua odottamaan että joku henkilö tavoitetaan, jne. Toki jos tutkintaresursseja olisi enemmän, niin jotkut hommat olisivat nopeampia.
 

skärdis

Ylipäällikkö
En tunne turvapaikkatutkintaa juurikaan, mutta oletan että se on luonteeltaan saman tapaista kuin muukin poliisitutkinta. Siellä ei tehdä päivittäin työtä yhden ja saman jutun kimpussa, vaan esim erilaisia lausuntoja ym joudutaan välillä odottamaan viikkotolkulla, voidaan joutua odottamaan että joku henkilö tavoitetaan, jne. Toki jos tutkintaresursseja olisi enemmän, niin jotkut hommat olisivat nopeampia.
Jossain määrin varmaan samanlaista, mutta eihän esitutkintaa hevillä aloiteta uudestaan samasta asiasta.

Turvapaikkaa voi hakea niin monta kertaa kuin lystää. Vasta kielteisen hallinto-oikeuspäätöksen jälkeen tulee hakijalle mieleen, että onkin homoseksuaali. Jos sekään arpa ei voita niin sitten muistuukin mieleen, että on kääntynyt kristinuskoon ja taas uutta hakemusta sisään.

Ja mitä tekee Migri? Tietysti käsittelee uudelleen, koska turvapaikkaa voi hakea, eikä juuri tätä perustetta ole vielä punnittu. Päätös on sitten taas valituskelpoinen.
 

YJT

Majuri
Mä en oikein edes tiedä, kuka sitä varsinaista tutkintaa tekee esim tuollaisessa tilanteessa, tai miten roolit on jaettu. Poliisilla kuitenkin on oma turvapaikkatutkintayksikkö joten varmasti poliisikin tutkii; tai sitten on niin että nimenomaan poliisi tutkii ja migri tms toimii ikään kuin tutkinnanjohtajana tai syyttäjänä, jos verrataan rikostutkintaan.
 
Top