RK62 M2,M3 murtojarru

1986

Korpraali
Tietääkö kukaan minkä valmistajan tuo liekinsammuttimeen kiinnitettävä murtojarru on ?
 

Vääpeli

Respected Leader
Juu, mutta missä tilanteessa tuota teräksen katkaisemisen mahdollisuutta tarvitaan?
Kai se lukko/ketju menee rikki normi ampumisella?
Menee tai ei mene. Eli se on sellanen 50/60 kuten Matti sano.
Mutta mihin murtojarrua tarvitaan, on ketjut, rakenneteräkset, lukot yms, missä pitää saada luodin vaikutus VARMASTI suuntautumaan turvalliseen suuntaan. Ettei se tule takasin. Kummiskin vaipan tai lyijy luodin yms sirpaleilla on aikalailla voimaa 5cm päästä piipusta ja jos tulee takasin. Siinä ei tule vain pintahaavoja.
 

aab

Majuri
Mutta mihin murtojarrua tarvitaan, on ketjut, rakenneteräkset, lukot yms, missä pitää saada luodin vaikutus VARMASTI suuntautumaan turvalliseen suuntaan.
En nyt vieläkään ymmärrä miksi rynkyllä pitää olla ominaisuutena katkoa harjaterästä?
En vaan tajua mihin tuota "murtojarrun" ominaisuutta tarvitaan?
 
  • Tykkää
Reactions: KIM

KIM

Kenraali
En nyt vieläkään ymmärrä miksi rynkyllä pitää olla ominaisuutena katkoa harjaterästä?
En vaan tajua mihin tuota "murtojarrun" ominaisuutta tarvitaan?
Minusta tuntuu, että olet liian viisas ymmärtämään mihin sitä tarvitaan ja miten usein.

Ihan mutuna heitän, että tuollaista voisi tarvita 2 vuotta kestävässä sodassa n. 5 taistelijaa per 100 000 taistelijaa.

Onhan se varmaan ihan hyvä munalukkojen rikkomiseen, mutta vaikea kuvitella tilannetta jossa ei olisi sotatilanteessa mitään muuta konstia päästä kyseisen lukitun oven toiselle puolen. Sitä paitsi venäläiset riippulukot saa auki ruuvimeisselillä.

Toivottavasti käyttötilanteiden määrä on pv:llä parhaiten tiedossa ja ovat mitoittaneet murtojarrujen määrän ja niitä käyttävät yksiköt oikein.
 

KIM

Kenraali
No olisiko esimerkiksi asutuskeskustaistelussa? Kun betoniseinään räjäyttää reijän, niin harjateräkset tuppaavat vielä jäämään paikalleen.
No jos on räjähteitäkin matkassa reikien tekoon, niin voisin kuvitella, että rynkkyä kätevämpi olisi harjaterästä varten tehdyt leikkurit. Vai pitäiskö pv:n mennä kauppaamaan rakennustymaiden raudoittajille rynkkyä terästen katkaisuun?
 

tsalesto

Kersantti
No jos on räjähteitäkin matkassa reikien tekoon, niin voisin kuvitella, että rynkkyä kätevämpi olisi harjaterästä varten tehdyt leikkurit. Vai pitäiskö pv:n mennä kauppaamaan rakennustymaiden raudoittajille rynkkyä terästen katkaisuun?
Ai kun Hiltin naulapyssytkin on kuulemma liian vaarallisia :rolleyes:
 

KKpilot

Kersantti
No jos on räjähteitäkin matkassa reikien tekoon, niin voisin kuvitella, että rynkkyä kätevämpi olisi harjaterästä varten tehdyt leikkurit. Vai pitäiskö pv:n mennä kauppaamaan rakennustymaiden raudoittajille rynkkyä terästen katkaisuun?
Monikäyttöisyys on pop. Leikkureiden painon sijaan voi kantaa vaikka ampumatarvikkeita. Kaupunkijääkäreillä on muutenkin paljon varusteita kannettavanaan.
 

Erik

Majuri
No olisiko esimerkiksi asutuskeskustaistelussa? Kun betoniseinään räjäyttää reijän, niin harjateräkset tuppaavat vielä jäämään paikalleen.

Ne harjateräkset on rynkyn luotia paksumpia ja aikas paljon kovempaa tavaraa. Ja niitä saisi katkoa monta miehen menevään reikään, ja ihan ensin pitäisi räjäyttää betonit pois... Minusta tästä superinnovaatiosta kertonee jotain sekin, etten minä ainakaan ole nähnyt yhtään demonstraatiovideota.
 

J0h1F

Ylipäällikkö
Ne harjateräkset on rynkyn luotia paksumpia ja aikas paljon kovempaa tavaraa. Ja niitä saisi katkoa monta miehen menevään reikään, ja ihan ensin pitäisi räjäyttää betonit pois... Minusta tästä superinnovaatiosta kertonee jotain sekin, etten minä ainakaan ole nähnyt yhtään demonstraatiovideota.
Ei tuo ole mitään PV:n oma idea, vaan ihan amerikkalaisilta kopioitu.

Ja kyllä, nimenomaan on tarkoitus tuo, että räjäytettäisiin ensin ja ammuttaisiin tarpeelliset teräkset sitten.
 

SJ

Supreme Leader
Ei tuo ole mitään PV:n oma idea, vaan ihan amerikkalaisilta kopioitu.

Ja kyllä, nimenomaan on tarkoitus tuo, että räjäytettäisiin ensin ja ammuttaisiin tarpeelliset teräkset sitten.

Joskus olen kuullut väitteitä, että PV ei kehittänyt rynkkyyn sopivaa pistintä lankaleikkurilla (siis kuten AK:lle on), koska saman voisi tehdä myös liekinsammuttajalla. Eli lanka liekinsammuttajan sakaroiden väliin ja ammutaan laukaus. Olettaisin että langan pitäisi olla mahdollisimman tiukalla kun tuota tehdään? Tiedä sitä sitten.
 

Erik

Majuri
Ei tuo ole mitään PV:n oma idea, vaan ihan amerikkalaisilta kopioitu.

Ja kyllä, nimenomaan on tarkoitus tuo, että räjäytettäisiin ensin ja ammuttaisiin tarpeelliset teräkset sitten.

Saattaa olla, mutta mikä on amerikkalaisten vastaava työkalu ja paljonko sitä käytetään, ja missä aseissa? Voin huomenna tarkistaa millaista raudoitusta rakennesuunnittelija laittaa uuteen kerrostaloon. Muistaakseni vähintään 8 mm ja kovuushan on Brinell-asteikolla 500 tai 700, yli sata kertaa lyijyn.
 

Samovarius

Kenraali
Saattaa olla, mutta mikä on amerikkalaisten vastaava työkalu ja paljonko sitä käytetään, ja missä aseissa? Voin huomenna tarkistaa millaista raudoitusta rakennesuunnittelija laittaa uuteen kerrostaloon. Muistaakseni vähintään 8 mm ja kovuushan on Brinell-asteikolla 500 tai 700, yli sata kertaa lyijyn.

Kovempaa kuin kulutus-ja panssariteräkset? :D Paskanmarjat, tavallisia S235-S355 harjateräksiä ne teräsbetonissa on ja 100-150 HB (kovuus ja lujuus kasvavat käytännössä yhtä aikaa). Ultralujia näkee sitten teräsrakenteissa ja ehkä joissain teräsbetonisilloissa. 700 HB terästä en sitten ole koskaan nähnytkään, kovin tietämäni on Hardox/Armox 600. Alkaa olla sitkeydeltään jo lasin luokkaa teräs noissa ultrakovissa.
 

Falangi

Kenraali
Saattaa olla, mutta mikä on amerikkalaisten vastaava työkalu ja paljonko sitä käytetään, ja missä aseissa?
Esim. tämän mainostetaan olevan "combat proven".

 

SJ

Supreme Leader
Kovempaa kuin kulutus-ja panssariteräkset? :D Paskanmarjat, tavallisia S235-S355 harjateräksiä ne teräsbetonissa on ja 100-150 HB (kovuus ja lujuus kasvavat käytännössä yhtä aikaa). Ultralujia näkee sitten teräsrakenteissa ja ehkä joissain teräsbetonisilloissa. 700 HB terästä en sitten ole koskaan nähnytkään, kovin tietämäni on Hardox/Armox 600. Alkaa olla sitkeydeltään jo lasin luokkaa teräs noissa ultrakovissa.

No, luulisi sen luodin iskuenergian sitten tehoavan toivotulla tavalla. Mutta väittäisin sen teräksen olevan pehmeämpää kamaa.
 

Erik

Majuri
Esim. tämän mainostetaan olevan "combat proven".


Varmasti mainostetaan. Nykyaikana luulisi tuostakin olevan tusinoittain mainosvideoita jos se oikeasti toimisi ja jos se olisi käytännöllinen. Tai miksiköhän muilla mailla ei ole vastaavaa käytössä?

Lukkojen murron voin ostaa, rakenneterästen en. Ja en tarkoita tällä sitä etteikö voisi toimia lainkaan, vaan että tuskin on käytännöllistä vaan vaatii liikaa laukauksia ja tarvetta on aniharvoin tai ei koskaan.
 
Top